Bilim Gerçeğe Neden Ulaşamaz?

Charles Dawkins

☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
576
Tepki puanı
263
Düşünce
Ateist
Konu Sahibi
Başlığa da yazdım. Bilim gerçeğe niye ulaşamıyor ve ulaşmasının mümkünatı var mıdır?
 

Charles Dawkins

☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
576
Tepki puanı
263
Düşünce
Ateist
Konu Sahibi
Gerçek derken neyden bahsediyorsun ?
Gerçek denince akla ne geliyor :)

Bilim yanlışlanabilir ve bugün kabul edilenler yarin reddedilebilir. Bilimde amaç dış dünyayı anlamaktir. Lakin biz niye hâlâ dış dünya hakkında belirli bulgulara sahip olamadik. Bilimin değişmesi zaten bizim belirli konulardaki gerçeği bulamadıgımizi sadece yaklaştığımızı gösteriyor.
Soruya geri dönelim neden yaklaşıyoruz ama bizzat gerçeğin kendisini bulamıyoruz?
 

mad hatter

☆☆
Üye
Mesajlar
249
Tepki puanı
108
Düşünce
Agnostik
Gerçek denince akla ne geliyor :)

Bilim yanlışlanabilir ve bugün kabul edilenler yarin reddedilebilir. Bilimde amaç dış dünyayı anlamaktir. Lakin biz niye hâlâ dış dünya hakkında belirli bulgulara sahip olamadik. Bilimin değişmesi zaten bizim belirli konulardaki gerçeği bulamadıgımizi sadece yaklaştığımızı gösteriyor.
Soruya geri dönelim neden yaklaşıyoruz ama bizzat gerçeğin kendisini bulamıyoruz?
Diyelim dişin çürüdü. Ne yapıyorsun? Diş doktoruna gidiyorsun, o da gereken uygulamaları yaparak sorununu gideriyor. Demek ki bilim burada dişin çürümesinin kapsamlı bir dökümünü yapmıştır. Problemi saptamış ve çözümünü sunmuştur. Bu da bilimin dişin çürümesi olgusu hakkındaki gerçeğe ulaştığı anlamına gelir. Evet, belki bu olgu hakkında çok daha fazla bilgi edinilecektir ve daha pratik çözümler de üretilecektir, ama bu durum bilimin bir zaman diliminde belli bir gerçeğe ulaştığı gerçeğini değiştirmez. Nitekim bilim sayesinde biliyoruz ki dişimizi piş perisi bize kızdığı için çürütmüyor.

Yani şunu diyorum: dişinin çürümesi olgusu da bizzat gerçeğin kendisidir ve bilim buna ulaşmıştır. O yüzden gerçek derken neyden bahsediyorsun diye sordum, mesela "big bang'e ne sebep oldu "dan mı bahsediyorsun?
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,666
Tepki puanı
2,043
Düşünce
Ateist
Bu sorunun asıl anlamı şudur: Dini dışladık ve çöpe attık. Geriye insanlık kültürü olarak felsefe ve bilim kaldı. Peki felsefeyi de çöpe atıp tek insanlık kültürünü bilim olarak tekelleştirebilir miyiz? Soru aslında bu.

Buna yanıtı determinizm veriyor. Tabii ki klasiğinden bahsetmiyorum, Kaos teorisi ile formatlanan modern determinizmden bahsediyorum. Modern determinizme göre (klasiğin tersine) her şeyi bilmek olanaksızdır. Dolayısıyla felsefe daima var olacaktır. Yanıt budur.

Bilim ve felsefe işbirliğine gidip dini kapı dışarı etmişler ve bu sayede uyum içinde çalışmaktadırlar. Birbirlerine üstün gelme diğerini yok edip tek başına egemen olma sevdaları yoktur.

Bilim sürekli felsefeden alan kazanıp alanını genişletme çabasındadır ama bu felsefeyi tüketmez. Çünkü bilinenler adası genişledikçe bilinmeyen ufku da açılıp genişliyor. Bilim ve felsefe işbirliği insanlık var oldukça sürecektir. Bu da her şeyi bildiğimiz bir gün gelmeyecek anlamı taşır.
 

Charles Dawkins

☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
576
Tepki puanı
263
Düşünce
Ateist
Konu Sahibi
Diyelim dişin çürüdü. Ne yapıyorsun? Diş doktoruna gidiyorsun, o da gereken uygulamaları yaparak sorununu gideriyor. Demek ki bilim burada dişin çürümesinin kapsamlı bir dökümünü yapmıştır. Problemi saptamış ve çözümünü sunmuştur. Bu da bilimin dişin çürümesi olgusu hakkındaki gerçeğe ulaştığı anlamına gelir. Evet, belki bu olgu hakkında çok daha fazla bilgi edinilecektir ve daha pratik çözümler de üretilecektir, ama bu durum bilimin bir zaman diliminde belli bir gerçeğe ulaştığı gerçeğini değiştirmez. Nitekim bilim sayesinde biliyoruz ki dişimizi piş perisi bize kızdığı için çürütmüyor.

Yani şunu diyorum: dişinin çürümesi olgusu da bizzat gerçeğin kendisidir ve bilim buna ulaşmıştır. O yüzden gerçek derken neyden bahsediyorsun diye sordum, mesela "big bang'e ne sebep oldu "dan mı bahsediyorsun?
Big bang i bilmememizin sebebi biraz daha açık. Ben bilimin genel ilkesi üzerinde durmak niyetindeyim. Bilim niye değişiyor?Niye direk çat diye bulamıyoruz gerçeği? Ve daha bulamadık?

Diş çürümesi evet test edilmiştir ve hakikattir. Lakin benim işim biraz daha teorilerle senin de anlayacağın. Yani çıkaracağımız sonuç gözlem değil mi? Ne kadar gözlem yaparsak okadar yaklaşıyoruz ama bunun yanında belirli bir vakitte gerekiyor ve ancak öyle daha iyisini buluyoruz. Yeterli gözlem ve yeterli vakit ile bilim gerçeği bulabilir demek oluyor.
 

fameraft

☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
786
Tepki puanı
199
Düşünce
Muvahhid
Big bang i bilmememizin sebebi biraz daha açık. Ben bilimin genel ilkesi üzerinde durmak niyetindeyim. Bilim niye değişiyor?
Bilimin metodu ve araçları bunu sınırlı kılar. Bilimin cevap verdiği binlerce sorun vardır, doğrudur ama cevap verme potansiyelinin dahi olmadığı da binlerce sorun vardır. Mesela bilim sizin beyninizdeki nöron hareketleriyle hangi düşüncelerin "net" olarak oluştuğunu hiç bir zaman söyleyemez çünkü sizin düşünceleriniz sizin 1. şahış öznel tecrübenizdir. Bunu dışarıdan hiçbir şekilde anlayamazsınzı. Bir müdahale yaptığınızda da öprenilen şey sizin tecrübeniz değil, sizin tecrübenize müdahale yapılmış halin durumudur :) Bu biraz parçacık mekaniğindeki "ölçen ve ölçülen parçanın ayrılamaması durumu"na benziyor.

Bilim hiçbir zaman neyin "iyi" olduğunu söyleyemez. İyilik diye bir şey gözlemle felan bulanmaz. Bizim soyut bir kavramımızdır bu.
Bilim somut şeyler üzerinde ya da en iyi ihtimalle tutarlı sistemler üzerinden gider.
 

Charles Dawkins

☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
576
Tepki puanı
263
Düşünce
Ateist
Konu Sahibi
Bilimin metodu ve araçları bunu sınırlı kılar. Bilimin cevap verdiği binlerce sorun vardır, doğrudur ama cevap verme potansiyelinin dahi olmadığı da binlerce sorun vardır. Mesela bilim sizin beyninizdeki nöron hareketleriyle hangi düşüncelerin "net" olarak oluştuğunu hiç bir zaman söyleyemez çünkü sizin düşünceleriniz sizin 1. şahış öznel tecrübenizdir. Bunu dışarıdan hiçbir şekilde anlayamazsınzı. Bir müdahale yaptığınızda da öprenilen şey sizin tecrübeniz değil, sizin tecrübenize müdahale yapılmış halin durumudur :) Bu biraz parçacık mekaniğindeki "ölçen ve ölçülen parçanın ayrılamaması durumu"na benziyor.

Bilim hiçbir zaman neyin "iyi" olduğunu söyleyemez. İyilik diye bir şey gözlemle felan bulanmaz. Bizim soyut bir kavramımızdır bu.
Bilim somut şeyler üzerinde ya da en iyi ihtimalle tutarlı sistemler üzerinden gider.
Bilim iyiyi bulamıyor diyorsun da amacın ne ki buradaki :) Iyiyi bulmuyorsa bulmuyor. Bulmuyor diye bir şeye mi inanalım :D Müslümanlar ne zaman bilim konuşsa altta bir şey arıyorum
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

6lack de Furor

☆☆
Senato Üyesi
Mesajlar
779
Tepki puanı
323
Düşünce
Ateist
Bilim iyiyi bulamıyor diyorsun da amacın ne ki buradaki :) Iyiyi bulmuyorsa bulmuyor. Bulmuyor diye bir şeye mi inanalım :D Müslümanlar ne zaman bilim konuşsa altta bir şey arıyorum
Bu cevap verdiğin adamdan çok bir şey bekleme. Çoğu mesajı he deyip geçilecek cinsten.
 

6lack de Furor

☆☆
Senato Üyesi
Mesajlar
779
Tepki puanı
323
Düşünce
Ateist
Diyelimki hepsine he dedik. Kimle tartışacağız :) burasi müslümanların olduğu tek tartışma sitesi. Atesitforumda soyları tükendi zaten
Ateistforum'la da pek aram yok, oradaki Müslümanlara naptılar da soyları tükendi? Gerçi burada da soyları tükeniyor. Baya bir Müslüman yıldı da forumu bıraktı.
 

Charles Dawkins

☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
576
Tepki puanı
263
Düşünce
Ateist
Konu Sahibi
Ateistforum'la da pek aram yok, oradaki Müslümanlara naptılar da soyları tükendi? Gerçi burada da soyları tükeniyor. Baya bir Müslüman yıldı da forumu bıraktı.
Müslümanlara temizlik yapmadılar merak etme :) Ama zamanla işte azaldılar. Tabi müslümanlara hakaret çoktu lakin bundan olduğunu sanmam.Online lik düştü. Şuan burası daha iyi durumda.
 

6lack de Furor

☆☆
Senato Üyesi
Mesajlar
779
Tepki puanı
323
Düşünce
Ateist
Müslümanlara temizlik yapmadılar merak etme :) Ama zamanla işte azaldılar. Tabi müslümanlara hakaret çoktu lakin bundan olduğunu sanmam.Online lik düştü. Şuan burası daha iyi durumda.
Oranın teması daha karışık ve mesajlar da çok tuhaf gözüküyor. Yazıların boyutu sürekli büyüyüp küçülüyor, millet Türkçe kullanmayı falan bilmiyor. Müslümanların azalması normal, yılıyorlar çünkü. Genellikle 1 - 2 fikir arasında gelip giderlerken, birden 20 - 30 farklı fikir ve bir sürü farklı düşünceyle karşılaşınca afallayıp, ayak uyduramamaları normal.
 

Charles Dawkins

☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
576
Tepki puanı
263
Düşünce
Ateist
Konu Sahibi
Oranın teması daha karışık ve mesajlar da çok tuhaf gözüküyor. Yazıların boyutu sürekli büyüyüp küçülüyor, millet Türkçe kullanmayı falan bilmiyor. Müslümanların azalması normal, yılıyorlar çünkü. Genellikle 1 - 2 fikir arasında gelip giderlerken, birden 20 - 30 farklı fikir ve bir sürü farklı düşünceyle karşılaşınca afallayıp, ayak uyduramamaları normal.
Evet çok doğru.
 

fameraft

☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
786
Tepki puanı
199
Düşünce
Muvahhid
Bilim iyiyi bulamıyor diyorsun da amacın ne ki buradaki :) Iyiyi bulmuyorsa bulmuyor. Bulmuyor diye bir şeye mi inanalım :D Müslümanlar ne zaman bilim konuşsa altta bir şey arıyorum
Söylediğim şey şu, madde ötesi hakkında hiçbir şey konuşamayız bilimin verileri ile ilgili. Bu bilimin yöntemini aşkın bir şey. Var ya da yok demedim. Durum bu. Ha, madde ile ilgili herşeyi de söylemez bilim. Bir sürü cevapsız iddia sunulabilir

Mesela evren simülasyon mu? Bunun cevabını sittin sene alamazsın. Bu yüzden bu teoriye takılıp kalan insanlar var, çünkü cevabı yok.
Ateistlerin bakış açısıyla biz de Tanrı fikrine saplanıp kalmış insanlarız. Bilim bu konuda da bir şey demiyor.(x kitabını y önermesini yalanlamak tanrı fikrini yalanlamaz. Tanrı fikri dinleri aşkın bir şeydir.)

Bilim adamlarının çoğunda "madde ötesi yoktur" inancı var. Lakin bu inançta bilimsel bir şey değildir. Bunu sınayamazsın. Yani bu da simülasyon inancı ya da Tanrı inancı gibi bir madde ötesi inançtır, bilimsel bir olgu değil.
 

Charles Dawkins

☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
576
Tepki puanı
263
Düşünce
Ateist
Konu Sahibi
Söylediğim şey şu, madde ötesi hakkında hiçbir şey konuşamayız bilimin verileri ile ilgili. Bu bilimin yöntemini aşkın bir şey. Var ya da yok demedim. Durum bu. Ha, madde ile ilgili herşeyi de söylemez bilim. Bir sürü cevapsız iddia sunulabilir

Mesela evren simülasyon mu? Bunun cevabını sittin sene alamazsın. Bu yüzden bu teoriye takılıp kalan insanlar var, çünkü cevabı yok.
Ateistlerin bakış açısıyla biz de Tanrı fikrine saplanıp kalmış insanlarız. Bilim bu konuda da bir şey demiyor.(x kitabını y önermesini yalanlamak tanrı fikrini yalanlamaz. Tanrı fikri dinleri aşkın bir şeydir.)

Bilim adamlarının çoğunda "madde ötesi yoktur" inancı var. Lakin bu inançta bilimsel bir şey değildir. Bunu sınayamazsın. Yani bu da simülasyon inancı ya da Tanrı inancı gibi bir madde ötesi inançtır, bilimsel bir olgu değil.
Bilimin temeli madde ve duyuları kabul etmektir. Eğer bunu önkoşul olarak kabul etmezsen zaten bilimden söz edemezsin. Önce maddeyi ve yasaları kabul edeceksin buna mecbursun ardindan acaba bunun ötesi var mi diye düşüneceksin. Bunu yapmassan ortada bilim kalmaz.
 
Üst