Dawrin'in Türlerin kökeni adlı eserini yazarken teist olması

pantheon

Deneyimli
Mesajlar
328
Tepki puanı
237
Düşünce
Agnostik
İslamla karıştırmayın. Teist olması ayrı hristiyan olması ayrı.

Hristiyanlığı evrimsel bakış açısı ile analiz edersek neden dünyada bu kadar yaygın kabul gördüğünü anlayabiliriz.

Sıkboğaz eden bir ibadetler silsilesi YOK
Nefret dili YOK
Yedi yirmidört bir ibadet zorunluluğu YOK
Dinin direği NAMAZ DEĞİL İMAN VE DUA yani götümü yaya yaya oturduğum yerden yapabileceğim şeyler.
Her boka karışan bir yaratıcı tipi YOK
Nispeten daha sevgi dolu ve Kuran gibi korkuyu vermektense öğütler vermeyi seçen bir anlayış var.

Genel hatlarıyla Hristiyanlık ve İnciller Kurana ve islama nazaran Daha Hümanist daha bireysel bir anlayışa sahip.

Aklıevveller gelip "kilise" vs hikayelerini engizisyonu anlatmasın. Kilise kurumu ve kurumsallaşmış ruhban sınıfından değil İncilin getirdiği hristiyanlığın genel yapısından bahsediyorum.

Bu perspektiften bakınca, teist olup olmamanın bir etkisi yok sakıncası yok. İngilterede nonteistlerin oranı Yüzde beşten yüzde kırka da çıksa toplumsal hayat değişmiyor çünkü hristiyanlığın dayattığı bir yaşam stili yok. Ancak Arabistanda nonteist oranı yüzde 40 olduğu an yer yerinden oynar her şey değişir çünkü dinin dayattığı bir yaşam tarzı var.

Bu yüzden bütün dünyayı değiştirecek filozoflar ve bilimadamları bu toplumlardan çıkıyor.

Yine bir başka örnek: Şintoizm.
Japonyada Şintoizm mensubu biri ile benim aramda yaşantısal hemen hiçbir hissedilir fark yok. Yolu geçerse tapınağa gidip şöyle bir yürüyüş yapıyor. İki çan çalıp üç beş bozuk para atıp geçiyor. Başka hiçbir şey yok. :)
Haliyle bu ülke çok daha ileri bir medeniyet oluyor. Çünkü DİN YAŞANTIYI YÖNETMİYOR
Şu adama bi kebab(rütbesini yükseltin) verin😃
 

FİLEozof

ll ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,699
Tepki puanı
2,003
Düşünce
Panteist
Hristiyaanlık hele ki katoliklik klasik sunnilikten çok çok daha baskıcıdır.
Avrupa bu inançtan kurtulana kadar saçma sapan şeylere inanan, birbirini yiyen müslümanları yenemedi. Yenmeyi bırak, doğru dürüst devletler bile kuramadılar. Din gayet yaşantıyı yönetir. Bugün çok yönetmiyor çünkü bugünün aygıtları bambaşka. 100 yıl önceye kadar din yaşantının hakimiydi.
Aklıma gelmiyor değil: Acaba bu filozoflar Tanrı tartışması yaparken İncil ve Tevratı da tartışmışlar mıdır?
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
16,258
Tepki puanı
1,325
Düşünce
Sünni
Genel hatlarıyla Hristiyanlık ve İnciller Kurana ve islama nazaran Daha Hümanist daha bireysel bir anlayışa sahip.
Arzu edenler linki inceleyebilir.
Bu yüzden bütün dünyayı değiştirecek filozoflar ve bilimadamları bu toplumlardan çıkıyor.
Arzu edenler linki inceleyebilir.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

kavak

V ☆☆☆
Denetmen
Mesajlar
9,015
Çözümler
1
Tepki puanı
5,945
Düşünce
Ateist
Arzu edenler linki inceleyebilir.
Arzu edenler, kesinlikle zamanlarını boşa harcamış olurlar, çünkü mevzu yine her zamanki gibi kendinden olmayaları tü kaka ilăn etmek.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

AteistPeygamber

Deneyimli
Mesajlar
257
Tepki puanı
211
Düşünce
Ateist
Arzu edenler linki inceleyebilir.

Arzu edenler linki inceleyebilir.
Herhalde benim mesajlarıma taktın.

öyle tekil kanıtlar değil; nosyon farklılığına değiniyorum.
Neymiş harezmi çok iyi bilim adamı ve müslümanmış.
Binde bir çıkan üç beş kişinin arkasından “islam bilimadamı çıkartıyor” deyip, okyanusta bir damla gösteriyorsunuz.

İslamın humanist olduğunu söyleyip, köleliğin kaldırılmaması, kadının konum olarak sınıflara ayrılması ve cariyelerin bedavaya seks kölesi olması gibi şeyleri hangi hümanizmle bağdaştırıyorsunuz?

İslam “cennet anaların ayağı altında” diyorsunuz da, nedense islam tarihinde hep bacağının arasıyla ilgilenenler var.

Bugün dünyada islamın olduğu hangi ülke; herhangi bir ezik AB ülkesinden daha humanist, daha “insan haklarına” saygılı?

Pakistan mı
Suudi arabistan mı
Somali mi?
Yemen mi
Sudan mı?
İran mı
Irak mı
Suriye mi

Herkes içten içe seküler bir hayat yaşamak için can atıyor ve inan o suudiler dinin ticareti olmasa ilk dinden çıkanlar olurdu.

Gözünüz hep AB nin hayat standartlarında ama kafanız orayı bu noktaya ulaştıran şeyi kabullenemiyor.

AB nin geçmişini savumuyormuşum gibi çıkıp konuşma lütfen ama, hristiyanlık dini (kiliseden ve tuhban sınıfından bahsetmiyorum lütfen anla ve tekrar ettirme) islam dinine nazaran daha humanist, daha kolay uygulanabilir, günlük hayata çok daha az müdahil bir öğreti sunduğu için, Darwin teist de olsa bu çalışmayı yapabildi.
Darwin müslüman olsaydı yine bir teist olarak aynı eseri ortaya koyamazdı.

İslamdaki baskı hristiyanlıkta yoktur. Ne düşüneceğine tuvalete hangi ayakla gireceğine dahi karışan bir öğreti değil.

Tüm anlatmak istediğim budur.
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

KindarSürpriz

☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
1,969
Tepki puanı
865
Düşünce
Kur'ancı
AB nin geçmişini savumuyormuşum gibi çıkıp konuşma lütfen ama, hristiyanlık dini (kiliseden ve tuhban sınıfından bahsetmiyorum lütfen anla ve tekrar ettirme) islam dinine nazaran daha humanist, daha kolay uygulanabilir, günlük hayata çok daha az müdahil bir öğreti sunduğu için, Darwin teist de olsa bu çalışmayı yapabildi.
Darwin müslüman olsaydı yine bir teist olarak aynı eseri ortaya koyamazdı.
Yazdıklarını katıllmamla birlikte burada ciddi bir sıkıntı var. Tam tersi hristiyanlık islamdan çok daha baskıcı bir dinki oradaki insanların krallarını-dinlerine baş kaldırmaktan başka bir şanşı kalmadı. Devrim, keyifler yerindeyken can sıkıntısından yapılmaz. Devrimler zor zamanlarda yapılır. Zaten en boktan durumlarda ne öldüren ne süründüren durumlardır. İki arada bir derede kaldımı topluluklar iiyice salaklaşır. Dibe düşseler en azından alttan gelen nesil uyanır, isyan eder ama o kadar düşmeye izin vermeyen bir sistem çok süründürür...
 

Hardcore

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
190
Tepki puanı
68
Düşünce
Kur'ancı
İncil hümanist bir kitap. Ama tevrat kesinlikle değil. Hiristiyanlık burada ağır bir eksi yiyor.
Eski antlaşma Tevrat, İncil ise yeni anlaşma kanka ondan olabilir. Kur´an gibi bozulmuş dememiş diğer üçüne bu daha mantıklı olmaz mı ?
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

Hardcore

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
190
Tepki puanı
68
Düşünce
Kur'ancı
Hristiyaanlık hele ki katoliklik klasik sunnilikten çok çok daha baskıcıdır.
Avrupa bu inançtan kurtulana kadar saçma sapan şeylere inanan, birbirini yiyen müslümanları yenemedi. Yenmeyi bırak, doğru dürüst devletler bile kuramadılar. Din gayet yaşantıyı yönetir. Bugün çok yönetmiyor çünkü bugünün aygıtları bambaşka. 100 yıl önceye kadar din yaşantının hakimiydi.
Kanka cahilsin de bu kadar belli etme be. Adamlar şuan ki Türkiye gibi düşünüyorlardı. Latince'yi kendi dillerine çevirmiyorlardı ve insanlar değil sadece rahipler ve yanındaki insanlar biliyordu. Rahipler de işine gelen şeyleri söylüyorlardı. Martin Luther gelip protestanlık mezhebini başlatana kadar. Resmen Türkiye'nin durumu bizde Arapça'yı bilmiyoz bizik dinciler de atıp tutuyor.
 

AteistPeygamber

Deneyimli
Mesajlar
257
Tepki puanı
211
Düşünce
Ateist
Yazdıklarını katıllmamla birlikte burada ciddi bir sıkıntı var. Tam tersi hristiyanlık islamdan çok daha baskıcı bir dinki oradaki insanların krallarını-dinlerine baş kaldırmaktan başka bir şanşı kalmadı. Devrim, keyifler yerindeyken can sıkıntısından yapılmaz. Devrimler zor zamanlarda yapılır. Zaten en boktan durumlarda ne öldüren ne süründüren durumlardır. İki arada bir derede kaldımı topluluklar iiyice salaklaşır. Dibe düşseler en azından alttan gelen nesil uyanır, isyan eder ama o kadar düşmeye izin vermeyen bir sistem çok süründürür...
Avrupadaki devrimin sebebi din değil, feodal yönetim sistemi ve sınıflara ayrılmış insanlardır.

Din ise burada insanların itirazlarını önlemek üzere kurulmuştur. Mülk sahiplerine hizmet edip köle doğup köle ölen insanlar bu öğretilerle bunu daha kolay kabullenmiştir.

Kendi mesajımda “Kilise ve ruhban sınıfından değil öğretinin kendisinden” bahsettiğimi yine söylemiştim dostum.

Yorum için teşekkürler.
 

PastayıSeven

Ayrıldı
Mesajlar
528
Tepki puanı
107
Düşünce
Sünni
İslamla karıştırmayın. Teist olması ayrı hristiyan olması ayrı.

Hristiyanlığı evrimsel bakış açısı ile analiz edersek neden dünyada bu kadar yaygın kabul gördüğünü anlayabiliriz.

Sıkboğaz eden bir ibadetler silsilesi YOK
Nefret dili YOK
Yedi yirmidört bir ibadet zorunluluğu YOK
Dinin direği NAMAZ DEĞİL İMAN VE DUA yani götümü yaya yaya oturduğum yerden yapabileceğim şeyler.
Her boka karışan bir yaratıcı tipi YOK
Nispeten daha sevgi dolu ve Kuran gibi korkuyu vermektense öğütler vermeyi seçen bir anlayış var.

Genel hatlarıyla Hristiyanlık ve İnciller Kurana ve islama nazaran Daha Hümanist daha bireysel bir anlayışa sahip.

Aklıevveller gelip "kilise" vs hikayelerini engizisyonu anlatmasın. Kilise kurumu ve kurumsallaşmış ruhban sınıfından değil İncilin getirdiği hristiyanlığın genel yapısından bahsediyorum.

Bu perspektiften bakınca, teist olup olmamanın bir etkisi yok sakıncası yok. İngilterede nonteistlerin oranı Yüzde beşten yüzde kırka da çıksa toplumsal hayat değişmiyor çünkü hristiyanlığın dayattığı bir yaşam stili yok. Ancak Arabistanda nonteist oranı yüzde 40 olduğu an yer yerinden oynar her şey değişir çünkü dinin dayattığı bir yaşam tarzı var.

Bu yüzden bütün dünyayı değiştirecek filozoflar ve bilimadamları bu toplumlardan çıkıyor.

Yine bir başka örnek: Şintoizm.
Japonyada Şintoizm mensubu biri ile benim aramda yaşantısal hemen hiçbir hissedilir fark yok. Yolu geçerse tapınağa gidip şöyle bir yürüyüş yapıyor. İki çan çalıp üç beş bozuk para atıp geçiyor. Başka hiçbir şey yok. :)
Haliyle bu ülke çok daha ileri bir medeniyet oluyor. Çünkü DİN YAŞANTIYI YÖNETMİYOR
Hristiyanlığın yaygın olmasının nedeni kesinlikle bu değil. Eğer Osmanlı İslam'ı yaymak için zor davransaydı şu an belki de Müslümanların sayısı Hristiyanlardan daha fazlaydı. Ama İstimalet diye bir politika izlediler ve bu sayede de çok uluslu imparatorluk olmalarına rağmen Milliyetçilik akımı yaygınlaşana kadar dağılmadılar.

Hristiyan sömürgeci devletler ise tam tersini yaptı. Bütün sömürgeci devletler sömürgelerini ellerinde tutabilmesi için ilk önce şunları yaparlar:
1-Dillerini yaygınlaştırırlar.
2-Dinlerini yaygınlaştırırlar.
3-Soykırım yaparak göz dağı verirler.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
16,258
Tepki puanı
1,325
Düşünce
Sünni
köleliğin kaldırılmaması
Bu konuda şunları yazmıştık:
İnsanların eşitliği ayet ve hadislerde vurgulanmıştır ama köleliğin birden kaldırılması zaten yanlış olurdu.

Yazmıştık:

Her çağa hitap edebilmek için toptan kaldırmamıştır. O gün kölelik vardı, yakın zamana kadar da vardı. İlerde belki yine olur bilmiyoruz. Tabii ki olmamasını dileriz ama olursa da onların hukukunu korumak için de belli hükümler olmalı. Hristiyanlıkta savaş hükümleri olmadığı için, hiçbir sınırlama yoktur. Bu da çok büyük katliamlara sebep olmuştu. İslam savaş hükümleri getirerek bir çerçeve çizmiş, bu hükümler uygulandığı zaman katliamların önüne geçmiştir.

Namaz hükümlerinin namaz dışında uygulanmadığı gibi kölelik hükümleri de köleliğin olmadığı zaman uygulanmaz. İnsanlar her an namaz kılmadığı için bu durum Kuranın evrenselliğine zarar vermediği gibi, kölelikle ilgili hükümlerin kölelik olmadığı zaman uygulanmaması Kuranın evrenselliğine zarar vermez.

İslam öncesi devirlerden kalma kölelerin de birden serbest bırakılması sosyolojik ve psikolojik olarak yanlış olur. Hürriyet nedir, meslek nedir, bütçe idaresi nedir bilmeyen insanlar birden sokağa bırakılırsa suç patlaması olur. Köleler Sudan çıkmış balığa döner. Zaten Amerika’da birden kölelik yasaklanınca birçok köle eski sahiplerine geri dönmek istemiştir.

İslam, rehabilite edilen ve özgürlüğe hazır hale getirilmesi neticesinde kölelerin azad edilmesini teşvik etmiştir.

Toptan kaldırmak ancak yakın tarihte olduğu gibi bütün insanlığın alacağı kararla olur. Yarın bu durumun bozulup tekrar köleliğin gelmeyeceğini bilmiyoruz. Tabi ki olmasını istemeyiz. Diğer devletler sizin vatandaşınızı köleleştirirken siz ne yapabilirsiniz ki, sonuçta küçücük bir toplumdan bahsediyoruz. Ayrıca savaş esirlerini tutacak hapishane yok. Ömür boyu besleyip hiç çalıştırmamak, ekonomik anlamda ciddi külfet. Çalıştırdığınız anda zaten köle olmuş oluyorlar. Hapishane yerinde evinizde barındırıyorsunuz, yediğinizden yedirip, giydiğinizden giydiriyorsunuz, yapabileceğinden ağır iş veremiyorsunuz. Bu şartları düşününce günümüzdeki işçiler, Müslümanların köleleri kadar iyi yaşamıyor.
kadının konum olarak sınıflara ayrılması
Bu sizin temelsiz uydurmanız. Kadınlara bu kadar hak tanıyan bir dinin kadınları konum olarak sınıflara ayırdığını iddia etmek mantık katliamıdır.

Bugüne kadar okuyup dinlediği sloganları da sorgulayacak cesareti olanlar linki inceleyebilir:
cariyelerin bedavaya seks kölesi olması
İslam'a göre cariyelerle cinsel birliktelik için nikaha benzer bir sözleşme (nikah da dinen bir sözleşmedir) gerektiğini, aksi takdirde cariyeye elinizi bile süremeyeceğinizi bilmediğiniz halde cahil olduğunuz konularda yorum mu yapıyorsunuz yoksa bile bile yalan yazarak insanları yanlış yönlendirmeye mi çalışıyorsunuz?
hangi hümanizmle bağdaştırıyorsunuz?
Verdiğim linkteki ifadeler Cemil Meriç'e ait. Kusura bakmayın Cemil Meriç sizin kadar zeki ve bilgili ve de entelektüel olmadığı için bu konularda cahil. O yüzden kitabında bunları yazmış, hoşgörün artık. :)

Cemil Meriç ne bilsin hümanizm nedir? :)
İslam “cennet anaların ayağı altında” diyorsunuz da, nedense islam tarihinde hep bacağının arasıyla ilgilenenler var.
İslam hep bacağının arasıyla ilgilenilmesini emretmediğine göre bu durumdan İslam'ı sorumlu tutmak mantık katliamıdır.

Ayrıca İslam'ı eleştirenlere bakıyorum hep olayları cinselliğe çekip cinsellikle ilgili şeyleri yazıp araya da milyon tane yalan yanlış şey sıkıştırarak çarpıtma yapıyorlar.

Yani bu tiplerin kedilerine Müslüman deyip hep bacak arasıyla ilgilenenlerden bir farkı yok. İkisi de iğrenç bilinçaltına sahip aşağılık tipler.
Bugün dünyada islamın olduğu hangi ülke; herhangi bir ezik AB ülkesinden daha humanist, daha “insan haklarına” saygılı?
İnsan haklarına saygı ne kadar fazlaysa İslami yaşam da o kadar fazladır zaten.

Siz kendine Müslüman deyip İslam'a aykırı hareket edenlerle kendilerine Müslüman demeyip İslam'a uygun hareket eden diğerlerini karşılaştırıyorsunuz, İslam'ın hükümleriyle diğerlerinin hükümlerini değil.


Bu konuyla ilgili şunları yazmıştık:
Yapılan bilimsel çalışmalarda gelişen toplumların İslamilik endeksleri de yüksek çıkıyor. Lütfen internette araştırınız.

Zaten tarih boyunca toplumlar İslama uygun yaşadıkça gelişip ilerlerken İslamdan uzaklaştıkça gerileyip yıkılmışlardır.

Endeksi hazırlayan vakfın başında Hossein Askari bulunuyor. Askari, Müslüman ülkelerin ekonomileri hakkında çalışmalarda bulunmuş bir akademisyen. Eğitimini Massachusetts Institute of Technology’de (MIT) tamamlamış. MIT, Teksas Üniversitesi, George Washington Üniversitesi gibi kurumlarda eğitimler vermiş.

Endeksin oluşumuna çeşitli ülkelerden akademisyenler katkıda bulunuyor. Türkiye’de İbn Haldun Üniversitesi’nden Dr. Nihat Gümüş, vakıfla birlikte çalışmış. Gümüş, Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı’nda da danışmanlık yapıyor.

Islamicity’nin hazırladığı endeksin Dünya Bankası’nın (World Bank) İslam ülkeleri ekonomileri hakkında yayımladığı 2013 tarihli bir raporun – kaynaklarından biri olduğu görülebiliyor. Ayrıca vakfın başkanı Askari’nin Huffington Post’ta yazıları bulunuyor.

Yani her yıl yayınlanan İslamilik endeksi bilimsel ve Dünya Bankasının bile kaynak olarak baz aldığı bir çalışma.

İslamilik Endeksi nasıl hesaplanıyor?
İslamilik Endeksi, devlet yönetimindeki uygulamaların İslami değerlerle uygun olup olmadığını inceliyor. Çalışmayı yürüten araştırmacılar, endeksi sadece nüfusunun büyük kısmı Müslüman olan ülkelerle sınırlı tutmuyor.

Liste oluşturulurken dört ana kategoride puanlama yapılıyor:

 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
16,258
Tepki puanı
1,325
Düşünce
Sünni
Neymiş harezmi çok iyi bilim adamı ve müslümanmış.
Binde bir çıkan üç beş kişinin arkasından “islam bilimadamı çıkartıyor” deyip, okyanusta bir damla gösteriyorsunuz.
Kaç kişi buraya yazarsam iddianızın yanlış olduğunu kabul edeceksiniz?

Ayrıca İslam'da iddia ettiğiniz gibi bilimsel gelişmeyi engelleyen hükümler olsaydı Harezmi gibiler de çıkmazdı.

Bana yobaz insanların zaten İslam'a aykırı olarak takındıkları tutumlardan değil, bilimsel gelişmeyi engelleyen ve yasaklayan ayet ve hadislerden hüküm gösterin.

Hristiyanlara gelince kilise ve ruhban sınıfından değil öğretinin kendisinden bahsederken, İslam'a gelince neden öğretilerden değil de yobazların yaptıklarından bahsederek çifte standart uyguluyorsunuz?

Öğreti cennetin annelerin ayakları altında olduğunu söylerken siz sapıkların bacak arasına bakmasını gerekçe göstererek dönüp öğretiyi suçlama mantık katliamına girişiyorsunuz.
 

Retrospective

lll ☆☆☆
Geliştirici
Mesajlar
5,663
Tepki puanı
4,693
Düşünce
Ateist
Bu konuda şunları yazmıştık:
Allah olacaksın, her şeyin üstündesin ama köleliği kaldırırken insanların götünün keyfine kalacaksın! 🤣
Bu sizin temelsiz uydurmanız. Kadınlara bu kadar hak tanıyan bir dinin kadınları konum olarak sınıflara ayırdığını iddia etmek mantık katliamıdır.

Bugüne kadar okuyup dinlediğiniz sloganları da sorgulayacak cesareti olanlar linki inceleyebilir:
Nisa 34 kapı gibi duruyor.
İslam hep bacağının arasıyla ilgilenilmesini emretmediğine göre bu durumdan İslam'ı sorumlu tutmak mantık katliamıdır.

Ayrıca İslam'ı eleştirenlere bakıyorum hep olayları cinselliğe çekip cinsellikle ilgili şeyleri yazıp araya da milyon tane yalan yanlış şey sıkıştırarak çarpıtma yapıyorlar.

Yani bu tiplerin kedilerine Müslüman deyip hep bacak arasıyla ilgilenenlerden bir farkı yok. İkisi de iğrenç bilinçaltına sahip aşağılık tipler.
İslam seksi kısıtlar, bu sekse olan erişimi azaltır, neredeyse tamamen yok eder. Bu da bacak arasındaki organı çok değerli bir şey hâline getirir. Eee, kadın yüzü görmeyen erkekler gay, erkek yüzü görmeyen kadınlar da lezbiyen olur. Ha doğru, Allah bunları da yasaklamıştı değil mi? :)

Nereden baksan rezalet. Otu boku yasaklamış.
İnsan haklarına saygı ne kadar fazlaysa İslami yaşam da o kadar fazladır zaten.

Siz kendine Müslüman deyip İslam'a aykırı hareket edenlerle kendilerine Müslüman demeyip İslam'a uygun hareket eden diğerlerini karşılaştırıyorsunuz, İslam'ın hükümleriyle diğerlerinin hükümlerini değil.


Bu konuyla ilgili şunları yazmıştık:
Ooo İskandinav ülkeleri Müslüman imiş. 🤣
siz sapıkların bacak arasına bakmasını gerekçe göstererek dönüp öğretiyi suçlama mantık katliamına girişiyorsunuz.
Onu Allah'ına de, o ayetleri gönderdiyse böyle muamele görür. Heeeeç kusura bakma!
 

AteistPeygamber

Deneyimli
Mesajlar
257
Tepki puanı
211
Düşünce
Ateist
Kaç kişi buraya yazarsam iddianızın yanlış olduğunu kabul edeceksiniz?

Ayrıca İslam'da iddia ettiğiniz gibi bilimsel gelişmeyi engelleyen hükümler olsaydı Harezmi gibiler de çıkmazdı.

Bana yobaz insanların zaten İslam'a aykırı olarak takındıkları tutumlardan değil, bilimsel gelişmeyi engelleyen ve yasaklayan ayet ve hadislerden hüküm gösterin.

Hristiyanlara gelince kilise ve ruhban sınıfından değil öğretinin kendisinden bahsederken, İslam'a gelince neden öğretilerden değil de yobazların yaptıklarından bahsederek çifte standart uyguluyorsunuz?

Öğreti cennetin annelerin ayakları altında olduğunu söylerken siz sapıkların bacak arasına bakmasını gerekçe göstererek dönüp öğretiyi suçlama mantık katliamına girişiyorsunuz.
Şimdi
1-Bu durumda sonuçlara ve mevcut duruma bakarak konuşalım. Kaç kişi sayarsan say, avrupa kültürü ve gayrimüslim dediğin insan toplulukları bilimsel üretkenlikte açık ara fark koyacaktır. Dünyayı değiştirecek kadar büyük buluşların tamamı gayrimüslimlerden çıkmış. Bu bir realite. Aklına gelen en büyük icat ne? Aç bak kim bulmuş? Hele de son yüz yıldaki ikiyüz yıldaki icatları düşünürsen, bunların tamamında bu durum değişmeyecek. Kendi alanım olan tıpta da durum budur.

2-İslama ve diğer dinlere baktığımızda islam bilimsel gelişmeyi diğer dinlerden "fazla" engelleyen bir öğretidir diyorum. Zaten öğretinin kendisini eleştiriyorum. Çünkü öğreti A dan Z ye her boka maydonoz olup, sana gün boyunca vazifeler yüklemekte ve bunlardan dolayı gelişmeye fırsat bulmak GÜÇLEŞMEKTE. Bu yüzden Harezmi nin çıkmış olması islamın buna engel olmadığı anlamına gelmiyor. Bazen ne kadar engel olunsa da insanlar suç işleyebiliyor değil mi? "Harezmi çıkmış demekki islam bilimi destekliyor" abi bu nasıl bir kafadır bi açıklar mısın? Yıldırmaya mı çalışıyorsun?

3-Yobaz insanların yaptığından değil bizatihi kurandan bahsediyorum. Kardeşim "Tek bir şahsın cinsel hayatı ile ilgili olan bir durumun, kainatın son kutsal kitabında işi ne"

4-Kurandaki her ifadenin insan haklarına saygı duymadığı gibi bir iddiam yok. Çünkü: Sadece bir adet insan haklarına uygun olmayan ayet bulunması yeterli. Bunun sebebi sen bu kitabın tanrısal olduğunu söylüyorsun. Antitez olarak ben "Tamamı ahlaksız veya tamamı insanlık dışı" demiyorum. Diyorum ki, bir tane bile insanlık dışı uygulama yeterlidir. Örneğin esir alınan bir kişi evli olsa dahi cariye olarak kullanılabileceği bu tanrısallığa uymayan bir yaklaşımdır ve hümanist değildir. Savaşmayı kol bacak çapraz kesmeyi önermesi de var.

5-Cennetin anaların ayakları altında olduğunu söylüyor ama: Aynı anda şu da var
Cariye diye bir sınıf var. İkinci sınıf bir metres olma durumu. Evli değil ama s.kebilirsin, üstelik helal. Üstelik kadının isteği önemsizdir. Kadın istemese de yapabilirsin. Nikah kıyman gerekmez istersen de başkasına mal gibi satarsın. Hatta ve hatta başkası ile evli olsa bile bir kadını cariye olarak alıp nikahsızca s.kebilirsin (Nisa 24) Cariye olayı kadına saygının olmadığı yönünde bir tespittir. Dolayısıyla kuran hümanizmi, "O zamanın hümanizmidir" Asıl sorun ettiğim kısım ise insanların istediği ile ilişkiye girip girmemesi değil, bütün bunların "Tanrısal" bir öğreti olduğunu ve "Evrensel ahlakın özü" olduğunu iddia etmeniz.

6-Köleliğin kaldırılması doğru olmazmış.
Bak şimdi o zamanın değerlerine tümüyle zıt olmasına rağmen evlatlığın ötekileştirilmesi ve evlatlık eşinin nikahlanabilmesi ne kadar radikal olursa olsun yapılmış değil mi? Bu resmen bir sansasyondu o günlerde. Veya:
Kabeye girilmiş ve ne kadar radikal olursa olsun putlar yok edilmiş değil mi? Peki neden köle kavramına gelince "radikal" değil de ılımlı bir tavır oluyor? Ama senin savunman kölelik kaldırılsaydı bunun radikal bir yaklaşım olacak olması sebebiyle kaldırılmaması.

7-"Yeryüzünde bozgunculuk" gibi muğlak bir kavramın cezasının kol ve bacakların çapraz kesilmesi olması ne çeşit bir hümanizmdir. İslamın sevgi seli olma sanrısından nasıl hariç tutulur?
 

AteistPeygamber

Deneyimli
Mesajlar
257
Tepki puanı
211
Düşünce
Ateist
Dikkat ettiysen "İnsan haklarına saygı ne kadar fazlaysa İslami yaşam da o kadar fazladır zaten. " bu iddiayı ciddiye alıp cevap dahi vermedim.

Ama içimden bir iki kelam etmek geldi. Yav ülkede müslümanım diyen yok denecek kadar az ama sen "Kore çok İslami bir ülke" deyip bunu da islama mal ediyorsun. :D Ahahaha. Abi bence biraz git uyu uykusuz kalmış olabilirsin. Veya japonya mesela acayip İslami yaşıyor. Neden Arabistan İslami yaşamıyor ? Neden türkiye yaşamıyor neden Endonezya, Malezya, neden Irak, İran, Suriye, Mısır İslami yaşamıyor da bu indexe göre ABD daha İslami yaşıyor. :D

Ahahah nasıl bir İslami yaşamsa, müslüman ülkeler değil. Buradan anlayabilirsin ki "İslami yaşam tarzı" dediğin şey aslında "İslam ülkelerinde olmayan" ve "İslamla alakası olmayan" senin sanrından ibaret. (ya da bu çalışmayı yapan zat)

Evir çevir hep İrlanda Yeni Zelanda birinci. "Oradakiler de Kuranın istediği gibi yaşıyorlar" demek komikliktir ya. Kendi aklı ile dalga geçmektir.

Yani şimdi "uyumak kanser yapar çünkü tüm kanser hastaları uyuyor" dersen bu doğru olabilir mi? Böyle kel alaka iki kavramı çakıştırarak ne amaçlıyorsun? Abi yok sen dalga geçiyorsun bence. bilgelikyolunda değil de, birgeyikyolunda falan olmayasın sen? Maksat laf olsun torba dolsun diye yazıyorsun sanırım.
 

Hardcore

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
190
Tepki puanı
68
Düşünce
Kur'ancı
Bu konuda şunları yazmıştık:


Bu sizin temelsiz uydurmanız. Kadınlara bu kadar hak tanıyan bir dinin kadınları konum olarak sınıflara ayırdığını iddia etmek mantık katliamıdır.

Bugüne kadar okuyup dinlediği sloganları da sorgulayacak cesareti olanlar linki inceleyebilir:

İslam'a göre cariyelerle cinsel birliktelik için nikaha benzer bir sözleşme (nikah da dinen bir sözleşmedir) gerektiğini, aksi takdirde cariyeye elinizi bile süremeyeceğinizi bilmediğiniz halde cahil olduğunuz konularda yorum mu yapıyorsunuz yoksa bile bile yalan yazarak insanları yanlış yönlendirmeye mi çalışıyorsunuz?

Verdiğim linkteki ifadeler Cemil Meriç'e ait. Kusura bakmayın Cemil Meriç sizin kadar zeki ve bilgili ve de entelektüel olmadığı için bu konularda cahil. O yüzden kitabında bunları yazmış, hoşgörün artık. :)

Cemil Meriç ne bilsin hümanizm nedir? :)

İslam hep bacağının arasıyla ilgilenilmesini emretmediğine göre bu durumdan İslam'ı sorumlu tutmak mantık katliamıdır.

Ayrıca İslam'ı eleştirenlere bakıyorum hep olayları cinselliğe çekip cinsellikle ilgili şeyleri yazıp araya da milyon tane yalan yanlış şey sıkıştırarak çarpıtma yapıyorlar.

Yani bu tiplerin kedilerine Müslüman deyip hep bacak arasıyla ilgilenenlerden bir farkı yok. İkisi de iğrenç bilinçaltına sahip aşağılık tipler.

İnsan haklarına saygı ne kadar fazlaysa İslami yaşam da o kadar fazladır zaten.

Siz kendine Müslüman deyip İslam'a aykırı hareket edenlerle kendilerine Müslüman demeyip İslam'a uygun hareket eden diğerlerini karşılaştırıyorsunuz, İslam'ın hükümleriyle diğerlerinin hükümlerini değil.


Bu konuyla ilgili şunları yazmıştık:
Ne aptal bir insansın. Oğlum Allah diyoruz Allah koskoca evreni yaratan kişi 3 5 bedeviye mi gücü yetmiyor ve bu Allah nasılsa Araplar'ın en sevdiği içkiyi yasaklıyabiliyor ama köleliği yasaklıyamıyor.
 

Son konular

Son mesajlar

Üst