Soru Dinlerden öte bir yaratıcı olabilir mi?

Plütoncu

Deneyimli
Mesajlar
519
Tepki puanı
595
Düşünce
Ateist
Evrenimizden, büyük patlamadan önce sıcak ve yoğun bir nokta vardı. Bu sıcak yoğun nokta nasıl ortaya çıktı?
Peki ya dünya oluştuğunda ilk canlı nasıl ortaya çıktı?
Sizce bu yaratıcı varlığına bir kanıt olabilir mi?
 

Efe

☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
1,273
Tepki puanı
936
Düşünce
Agnostik
Hayır öyle görmüyorum, aksine Allah’ın bir çok şeyi sırayla geliştirerek yarattığını düşünüyorum.

Mevcut bilimsel verilere göre Yaratıcının varlığı olmadan cansızın canlı olması ve canlının hayatta kalması mümkün değildir.

Dileyen mevcut bilimsel verilere göre değil, hayali VARSAYIMlara göre dogmatik bir tavır takınabilir. Kendi tercihidir.
Bilimdışı dediğin varlığı bilimle açıklamaya çalışıyorsun. Bilimdışı hiçbir şey yoktur.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
15,811
Tepki puanı
1,227
Düşünce
Sünni
En büyük algısal yanlışımız felsefi ve fiziksel hiçliği birbirine karıştırmamız. Bunlar aynı şeyler değil. Fiziksel hiçlik tam olarak bir hiçlik değil. Ve son yapılan bir çalışma fiziksel hiçlikten evrenin oluşabileceğini matematiksel olarak ispatladı. Tabi bu çalışmada yaratıcı etkisine atıf yapılmamış.☺️


Aklınızı makale yazarına kiraya vermediyseniz yazarın atıf yapmadığı şeyin yok olduğunu iddia etmezsiniz.

Makale yazarı atıf yapsa da yapmasa da bu bilimsel çalışmalar tam da Yaratıcının varlığının şart olduğunu bir kez daha gösteriyor. Şöyle ki:

Kuantum parçacıkları da ilk sebep olan ezeli Yaratıcı olamaz.

Aşağıdaki şinki incelerseniz aynen şöyle yazıyor:

"Kuantum Fiziği dahilinde Kuantum Dalgalanma (veya Kuantum Çalkalanma, İng: "Quantum Fluctuation"), uzayın belli bir noktasında, Werner Heisenberg'ün tanımladığı Belirsizlik İlkesi dahilinde, enerji miktarındaki geçici değişmedir. Bu olay, enerji korunumu ilkesinin ihlal edilebileceğini göstermektedir. Ancak bu ihlal; sadece çok küçük zaman aralıklarında olabilmektedir.

Buna rağmen fizikçiler, bu ihlalin yapıldığı anda var olan koşullara bağlı olarak sürenin uzatılabileceğini ve hatta, Evren'i yaratabilecek bir baloncuğun yoktan oluşup genişleyebileceğini ileri sürmektedir." diyor. Normalde çok küçük zaman aralığında olan şeyin süresini uzatan sebep nedir? Bu değişim dışarıdan bir müdahale ile olduysa demek ki kuantum dalgalanmaları haricinde bu dalgalanmalara etki eden bir sebep var, öyle değil mi?

Verdiğiniz linkte konu edilen bilimsel makalede aynen şöyle diyor:

"Özet olarak, bu makalede evrenin hiçlikten, kendi kendine (spontane olarak) yaratılabileceğinin matematiksel bir kanıtını sunduk. Küçük bir gerçek vakum balonu, metadengeli sahte vakumda meydana gelen bir kuantum dalgalanmayla yaratıldığında, eğer ki düzenleme faktörü p, -2'ye ya da 4'e eşitse eksponansiyel olarak (giderek hızlanan biçimde) genişleyebilir. Bu sayede, erken evren geri döndürülemez biçimde var olur. Burada, kuantum potansiyelinin, baloncuğun eksponansiyel olarak büyümesi için gereken gücü verdiğini gösterdik. Dolayısıyla, erken evrenin doğumu, tamamen kuantum mekanizmaları tarafından belirlenmektedir.

Kişi; zaman, uzay ve maddenin erken evren içinde hiçlikten nasıl var olduğunu sorabilir. Baloncuğun eksponansiyel genişlemesiyle, uzay ve zamanın oluşacağı şüphesizdir. Heisenberg'ün Belirsizlik İlkesi'ne göre, kuantum dalgalanmaları sonucu sanal parçacıklar oluşacaktır. Genel olarak konuşacak olursak, sanal bir parçacık, doğumundan hemen sonra yok olacaktır. Ancak tek bir çifte ait 2 sanal parçacık, yok oluşlarından hemen önce, baloncuğun eksponansiyel genişlemesi nedeniyle ayrılabilir. Bu nedenle, vakum balonu eksponansiyel olarak genişlerken büyük miktarda gerçek parçacık oluşur. Baloncuğun eksponansiyel genişlemesiyle oluşan parçacık yaratılışının karmaşık matematiksel hesaplamalarını, ilerleyen çalışmalarımızda göstereceğiz"


Şimdi soru şu:

Normalde düzenleme faktörü p, -2'ye ya da 4'e eşit olmadığı için sanal parçacıklar doğumlarından hemen sonra yok olmaktadır. Peki ne oldu da düzenleme faktörü -2 ya da 4 oldu ve sonuç olarak evren oluştu?

Buna sebep Yaratıcıdır deyip kestirip atmıyorum. Kuantum dalgalanma haricinde ortamda başka şey/şeylerin de mevcudiyetini gösterdiği için kuantum dalgalanmaya ezeli ilk sebep diyemeyeceğimizi gösteriyorum.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
15,811
Tepki puanı
1,227
Düşünce
Sünni
Sonsuz sayıda neden biraraya gelip sonuç olarak Tanrıyı oluşturmuş olabilir.
Bu iddianızın doğruluğuna inanıyorsanız ve buna rağmen Tanrı’nın yokluğunu iddia ediyorsanız hem kendinizle çelişiyor hem de olabilecek bir Tanrı’ya yok diyerek dogmatik olduğunuzu tescilliyorsunuz demektir.

Bu iddianızın doğru olmadığını düşündüğünüz halde bunları yazıyorsanız yazdıklarınız boş lakırdıdan öteye gitmiyor demektir.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
15,811
Tepki puanı
1,227
Düşünce
Sünni
Bilimdışı dediğin varlığı bilimle açıklamaya çalışıyorsun. Bilimdışı hiçbir şey yoktur.
Kütle çekim kanunun kendisi madde olmadığı için bilimin inceleme alanı dışındadır. Bilim de kütle çekim kanununun kendisini değil etkilerini deney ve gözleme tabi tutar. Tıpkı Yaratıcının kendisini değil etkilerini gözlemleyebildiğimiz gibi. Bu durumda size göre kendisini deney ve gözleme tabi tutamadığımız için kütle çekim kanununa yoktur mu demeliyiz?
 

Tiglath

ll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
1,563
Çözümler
3
Tepki puanı
1,346
Düşünce
Ateist
Bu iddianızın doğruluğuna inanıyorsanız ve buna rağmen Tanrı’nın yokluğunu iddia ediyorsanız hem kendinizle çelişiyor hem de olabilecek bir Tanrı’ya yok diyerek dogmatik olduğunuzu tescilliyorsunuz demektir.
Sen sonsuz nedenden Tanrının oluşamayacağını neden iddia ediyorsun? Bu konu hakkında deneyimin var mı?
 

Efe

☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
1,273
Tepki puanı
936
Düşünce
Agnostik
Kütle çekim kanunun kendisi madde olmadığı için bilimin inceleme alanı dışındadır. Bilim de kütle çekim kanununun kendisini değil etkilerini deney ve gözleme tabi tutar. Tıpkı Yaratıcının kendisini değil etkilerini gözlemleyebildiğimiz gibi.
Cahilliğin beni bile üzüyor.
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

Entropyy

lll ☆☆☆☆
Denetmen
Mesajlar
3,746
Tepki puanı
2,829
Düşünce
Ateist
Kütle çekim kanunun kendisi madde olmadığı için bilimin inceleme alanı dışındadır. Bilim de kütle çekim kanununun kendisini değil etkilerini deney ve gözleme tabi tutar. Tıpkı Yaratıcının kendisini değil etkilerini gözlemleyebildiğimiz gibi. Bu durumda size göre kendisini deney ve gözleme tabi tutamadığımız için kütle çekim kanununa yoktur mu demeliyiz?
Maddenin olmadığı yerde kütle olmaz kütlenin olmadığı yerde de kütle çekimi olmaz dolayısı ile bağlantılıdır.
Evrene enjekte edilmiş kanun falanda yoktur.
Madde ve enerji şurda şu kanun var ben o kanuna göre hareket edeyim demez.
Madde ve enerjinin davranışları kanunları ortaya çıkarır.
Yani madde ve enerjiden bağımsız hiç bir kanun yoktur.
Ortaokulda öğretiyorlar bunları cahillik yolunda.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
15,811
Tepki puanı
1,227
Düşünce
Sünni
Sen sonsuz nedenden Tanrının oluşamayacağını neden iddia ediyorsun? Bu konu hakkında deneyimin var mı?
Yazmıştık:
Bu iddianızın doğruluğuna inanıyorsanız ve buna rağmen Tanrı’nın yokluğunu iddia ediyorsanız hem kendinizle çelişiyor hem de olabilecek bir Tanrı’ya yok diyerek dogmatik olduğunuzu tescilliyorsunuz demektir.

Bu iddianızın doğru olmadığını düşündüğünüz halde bunları yazıyorsanız yazdıklarınız boş lakırdıdan öteye gitmiyor demektir.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
15,811
Tepki puanı
1,227
Düşünce
Sünni

Efe

☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
1,273
Tepki puanı
936
Düşünce
Agnostik

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
15,811
Tepki puanı
1,227
Düşünce
Sünni
Maddenin olmadığı yerde kütle olmaz kütlenin olmadığı yerde de kütle çekimi olmaz dolayısı ile bağlantılıdır.
Aksini iddia eden yok zaten, cevap veremeyince saman adam safsatası yapıyorsunuz.

Zaten elinizde safsatadan başka hiçbir şey yok.
Evrene enjekte edilmiş kanun falanda yoktur.
Bu sizin temelsiz uydurmanız.

Gerisi de ad hominem (insan karalama) safsatasından başka bir şey değil.

Sonuç olarak anlaşıldı ki, bir şeyin varlığı veya yokluğuna hükmedebilmek için illa ki o şeyin kendisinin deney ve gözlem konusu olması şart değildir. Etkilerinin deney ve gözlemlerle ortaya konulması da bilimsel olarak o şeyin varlığına hükmetmemizi sağlar.
Şöyle bir baktım mesajına, biraz düşündüm. Şu sözcükleri söyleme gereği duydum: "Bu adam cahil".
İşte yazdıklarımın neresi neden yanlış ki böyle söyleme gereği duydunuz?
Halen ilk oluşan canlının enzim olmadan nasıl enerji ürettiğini ve radikal bileşiklere rağmen nasıl hayatta kaldığının bilimsel cevabını yazmadınız ya da ben görmedim. Görmediysem buyurun yazınız, istediğiniz kitap, dergi, makale ve internet sitesinden yararlanabilirsiniz.
 

Retrospective

lll ☆
Geliştirici
Mesajlar
4,227
Tepki puanı
3,295
Düşünce
Ateist
Halen ilk oluşan canlının enzim olmadan nasıl enerji ürettiğini ve radikal bileşiklere rağmen nasıl hayatta kaldığının bilimsel cevabını yazmadınız ya da ben görmedim. Görmediysem buyurun yazınız, istediğiniz kitap, dergi, makale ve internet sitesinden yararlanabilirsiniz.
Allah nasıl hayatta kalmış? :)
 
  • Hahaha
Tepkiler: Efe

Efe

☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
1,273
Tepki puanı
936
Düşünce
Agnostik
Aksini iddia eden yok zaten, cevap veremeyince saman adam safsatası yapıyorsunuz.

Zaten elinizde safsatadan başka hiçbir şey yok.

Bu sizin temelsiz uydurmanız.

Gerisi de ad hominem (insan karalama) safsatasından başka bir şey değil.

Sonuç olarak anlaşıldı ki, bir şeyin varlığı veya yokluğuna hükmedebilmek için illa ki o şeyin kendisinin deney ve gözlem konusu olması şart değildir. Etkilerinin deney ve gözlemlerle ortaya konulması da bilimsel olarak o şeyin varlığına hükmetmemizi sağlar.

İşte yazdıklarımın neresi neden yanlış ki böyle söyleme gereği duydunuz?

Halen ilk oluşan canlının enzim olmadan nasıl enerji ürettiğini ve radikal bileşiklere rağmen nasıl hayatta kaldığının bilimsel cevabını yazmadınız ya da ben görmedim. Görmediysem buyurun yazınız, istediğiniz kitap, dergi, makale ve internet sitesinden yararlanabilirsiniz.
Gerekli kapak üstte yapılmış. @Retrospective
 

Entropyy

lll ☆☆☆☆
Denetmen
Mesajlar
3,746
Tepki puanı
2,829
Düşünce
Ateist
Bu sizin temelsiz uydurmanız.
Var mı? Varsa buyur bilimsel olarak ispatla ispatlayamazsan temelsiz uyduran sensin :)

Sonuç olarak anlaşıldı ki, bir şeyin varlığı veya yokluğuna hükmedebilmek için illa ki o şeyin kendisinin deney ve gözlem konusu olması şart değildir. Etkilerinin deney ve gözlemlerle ortaya konulması da bilimsel olarak o şeyin varlığına hükmetmemizi sağlar.

Kütle çekimini ortaya çıkaran madde ve enerjinin davranışlarıdır.
Madde ve enerjiden bağımsız yasa falan yoktur. :)
 
  • Beğen
Tepkiler: Efe

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
15,811
Tepki puanı
1,227
Düşünce
Sünni

Retrospective

lll ☆
Geliştirici
Mesajlar
4,227
Tepki puanı
3,295
Düşünce
Ateist
Bu mu kapak? :)

Kapak yapan (!) Zat Allah’ın tanımı gereği başka hiçbir şeye ihtiyaç duymadığını bilmeyen bir cahil mi yoksa bile bile mi bir şeyin hem kendisi hem zıttı olduğunu iddia edip üzerine soru bina eden bir safsatacı mı?
Tamam evren tanımı gereği başka hiçbir şeye ihtiyaç duymaz. Evren her zaman genişleyen ve tüm varlıkların üstünde olan yegane Tanrı'dır.

Oldu mu canım? :)
 

Son konular

Son mesajlar

Üst