Her olaya evrim diyen biri bu cümleyi kurmasın lütfen.
- Mesajlar
- 16,882
- Tepki puanı
- 1,422
- Düşünce
- Sünni
Benim gerçeği bilmediğimi iddia edemezsiniz.
Siz kendiniz adına gerçeği bilmediğinizi ve benim yazdıklarımın yanlış olduğunu söyleyemeyeceğinizi kabul ettiniz.
Ben ise kendimin gerçeği bilmediğim iddianızı kabul etmiyorum.
Siz gerçeği bilmediğinizi kabul etmenize rağmen ateizm doğrudur diyorsunuz, bu durumda ateizmi dogmatik olarak savunmuş oluyorsunuz.
Ben ise Yaratıcının varlığının mevcut bilimsel veriler ve mantık kurallarına göre ortada olduğunu söylüyorum.
Siz mantık kurallarına aykırı ihtimal olan ateizmi doğru kabul ediyorsunuz, ben de mantık kurallarına göre zorunlu seçenek olan Yaratıcının varlığı seçeneğini tercih ediyorum.
Olay sadece bu.
Yaratıcı sizin keyfinize göre hareket etmek zorunda değil.
Sizi en yakınınızdaki mantık kitabına havale ediyorum.
Bilimsel verileri big bang e kadar kullanıyorum. Zaten olması gereken de bu.
Mantıksal yöntemlerle Yaratıcının varlığını kanıtladığımı kabul etme erdemi gösterdiğiniz için sizi tebrik ederim.
Çünkü Allah öyle tercih buyurmuş.
Evrenin dışında mantık kurallarını uyguladığımızda karşımıza Yaratıcının varlığı zorunlu seçenek olarak çıkıyor.
Bu durumda ateizmin mantık kurallarına aykırı olduğu ortaya çıkıyor.
Tabii ki buna rağmen yine de isteyen ateizmi kabul eder, kendi tercihidir.
Evrim ağacının sadece bir videosunda 30 küsur bilimsel hata var. Tek tek hepsini forumda yazmıştım. O yüzden orada yazan doğrular olmakla birlikte doğru olmayan da bir çok şey var.
Üreme hücresinde mutasyon olmadan kendi çıkarlarına uygun evrimleşemezler.
Kendi çıkarlarına uygun olan mutasyonlar ne zaman, hangi gende, niçin meydana geldiler?
Kendi çıkarlarına uygun olan bu mutasyonu geçirmediği için elendiği iddia edilen bitkilerle şimdiye kadar hiç karşılaşmadığımız halde bu hayali varsayımı neden bilimsel kanıtlı bir gerçekmiş gibi kabul edelim ki?
Yazmıştık:
Daha detaylı bilgi için arzu edenler linki inceleyebilir:
Makroevrimin Bilimsel Olarak İmkansız Olduğunun Kanıtları
1-Biliyoruz ki genetik benzerlikler, fizyolojik benzerlikler için şarttır. Bu durumda benzer fizyolojiye sahip canlıların benzer genetiğe sahip olması normaldir. Hayali varsayım olan, bu benzerliklerin birbirinden makroevrim sonucu oluşmuş olması. Bu benzerliklerin yaratılış tezinde de gayet...
Zamanında çok sordum ama cevap veremedi.
Hatta istediğiniz bilimsel makaleye, internet sitelerine, kitaplara bakabilirsiniz diyorum ama yine de dinozorun kuşa maymunun insana dönüşmesi ölçüsünde hayali makroevrim VARSAYIMıyla ilgili sorularıma cevap verebilen çıkmadı.
Bu hayali VARSAYIMların bilimsel kanıtlanmış gerçekler değil hayali VARSAYIMLAR olduğu gerçeğini kabul etmedikleri sürece de cevap verebilen zaten çıkmayacak.
Ciddi misin?
Böyle diyerek benim dediğimin sana göre mantıksız olduğunu çıkardım. Neyse, bir çok filozof var ve fikirleri farklı. Aynı mantığa sahip olacak olsalardı fikirleri aynı olurdu.
Edebilirim çünkü etrafımızda olan hiçbir şeyin gerçek olduğunu kanıtlayamayız. Bu yüzden onlara gerçek diyemeyiz. Yani sizin gerçeği bilmemeniz bir zorunluluktur.
Senin dediğin benim için kanıt değil. Zaten mantık gibi kişiden kişiye göre değişen bir konu ile yapılan kanıt mantığın en temellerine dayanmadığı sürece herkes için geçerli olmayabilir.
- Mesajlar
- 614
- Tepki puanı
- 368
- Düşünce
- Ateist
Mantık kuralından kasıt neden sonuç ilişkisi mi?
- Mesajlar
- 16,882
- Tepki puanı
- 1,422
- Düşünce
- Sünni
Evet.
Filozoflar aynı mantık kurallarını kullanırlar ve ürettikleri fikirlerin bu mantık kurallarına uygun olmasına dikkat ederler. Aksi halde rezil olacaklarını ve ciddiye alınmayacaklarını bilirler.
Siz farklı bakış açıları ve fikirleri farklı mantık zannediyorsunuz anlaşılan.
Öyleyse tekrarda fayda var:
Sizi en yakınınızdaki mantık kitabına havale ediyorum.
Sizin iddianıza göre zorunluluk dediğiniz şeyin zorunluluk olduğu iddianızın gerçek olup olmadığını bilmiyorsunuz.
Dolayısıyla hiçbir şey hakkında hiçbir iddiada bulunamazsınız.
Yazmıştık:
Siz gerçeği bilmediğinizi kabul etmenize rağmen "ateizm doğrudur" diyorsunuz, bu durumda ateizmi dogmatik olarak savunmuş oluyorsunuz.
Yazdıklarım mantığın en temel kurallarına dayanıyor zaten.
Bu yüzden neresi neden yanlış gösteremiyorsunuz.
Kanıtlama yöntemimin mantıksal olduğunu itiraf ediyor ama bilimsel olmadığını yazıyorsunuz.
Zaten bilimin sınırları dışındaki, bilimi aşan bir konunun bilimsel yöntemlerle kanıtlanmasını istemek mantık katliamıdır.
Hayır.
Neden sonuç ilişkisinin varlığı durumunda da yokluğu durumunda da Yaratıcının yokluğu sonucu zorunlu olarak karşımıza çıkmıyor.
Her iki durumda da ateizmin elinde hiçbir kanıt yok.
Bu yüzden her iki durumda da ateizmin hiçbir bilimsel ve mantıksal temeli olmayan bir dogma olduğu sonucu karşımıza çıkıyor.
Eğer neden-sonuç ilişkisi varsa bir ilk sebep ve bu ilk sebebin Yaratıcı olması zorunlu seçenek olarak karşımıza çıkıyor.
Eğer neden-sonuç ilişkisi yoksa o zaman bir Yaratıcının sebepli veya sebepsiz yaratmasına yapılabilecek hiçbir itiraz kalmıyor.
Dolayısıyla da ateizmin elinde her iki durumda da Yaratıcının yokluğunu gösteren bir delil yok.
Yani ateizm hiçbir bilimsel veya mantıksal bir temeli olmayan bir dogma.
Buna rağmen yine de isteyen ateizmi kabul eder, kendi tercihidir.
Yazan tarafından düzenlendi:
- Mesajlar
- 10,002
- Çözümler
- 1
- Tepki puanı
- 6,953
- Düşünce
- Ateist
Utanmadan, sıkılmadan hep aynı siktiri boktan cümleleri iliştiriyorsun buraya.
Sen, ne ateizmi ne de ateist bireyin ne olduğunu biliyorsun.
Ancak amacın belli: Kendinden olmayanları ha bire karalamak ve onları itibarsızlaştırmak.
Yazan tarafından düzenlendi:
Filozoflar mantıklarını kullanabildikleri kadar kullanırlar. Ortaya koydukları sonuç da mantıklarının ortaya çıkardığı bir sonuçtur. Yani filozofların çıkardığı sonuçlar farklı ise mantıkları da farklıdır.
Mantığın değişebileceğini gösteren en iyi örnek herhalde bu forumdadır. Senin gibiler Tanrı'nın varlığının mantıksal zorunluluk olduğunu söylüyor. Diğerleri ise Tanrı'nın mantıksal zorunluluk olmadığını söylüyor ve iki tarafta bunun mantığın bir sonucu olduğunu söylüyor. Mantığın hiç değişmez olduğunu kabul edersek hangisi haklı?
Benim kastettiğim "gerçek" fiziksel anlamda olan gerçeklik.
- Mesajlar
- 9,103
- Çözümler
- 1
- Tepki puanı
- 6,094
- Düşünce
- Ateist
Biz haklıyız. Allahçılar haksız. Bu kesindir. Hiç kaçarı yoktur. Bundan daha kesin bir çıkarım bulmak zordur: Tanrı olanaksızdır.
Allahçıların öne sürebildiği tek argüman, allah var dersek iyi olacağı şeklinde saçma sapan bir varsayım. Üstelik son derece de yanlış. Allah var dersek hiç de iyi olmaz. Bütün kötü işleri aklamak paklamak için allah kullanılır. Pırıl pırıl tertemiz hiç haksızlık yapılmamış gibi, allah! Aklamada allah, paklamada allah, tertemiz yapar, ilk günkü gibi!
- Mesajlar
- 9,103
- Çözümler
- 1
- Tepki puanı
- 6,094
- Düşünce
- Ateist
Allahçıların suistimalleri artık mide bulandırıcı düzeyde. Bu kadar sahtekar, alçak olunmaz! Daha geçen gün duydum, bir tanıdık dul kadın var, adamın biri gelmiş lüks araba karşılığı imam nikahı teklif etmiş! Bunlar bildiğin pislik yani, iğrençler. Kadın tabii ki reddettim diyor, imam nikahı ile filan semtime bile yaklaşamazsın defol git demiş.
Bunların işi gücü pisliklerini allah ile örtmek!
Bunların işi gücü pisliklerini allah ile örtmek!
- Mesajlar
- 614
- Tepki puanı
- 368
- Düşünce
- Ateist
Nedensellik ilkesi yoksa bu ilk baştaki nedensiz varlık tanrı olmak zorunda değildir. Bu süper zenci olur apeiron bir kainat olur vs...
Neden sonuç ilişkisi varsa bu diyelimki bir yerde sona eriyor gene tanrı yerine bir sürü şey olabilir. Maksat baştaki nedensiz varlık kavramını doldurmak ise dolduracak şey çok.
Yok eğer neden sonuç ilişkisi hiçbir yerde durmayıp sonsuzluğa uzanıyorsa zaten tanrıya gerek yok.
Gördüğünüz gibi tanrı boşlukları doldurmaktan ibaret.
- Mesajlar
- 16,882
- Tepki puanı
- 1,422
- Düşünce
- Sünni
Biz Yaratıcının varlığının mantıksal zorunluluk olduğunu sebepleriyle birlikte ortaya koyuyoruz.
Aksini iddia edenler ise hiçbir mantıksal gerekçe ortaya koymadan kuru inatla papağan gibi aynı şeyleri sloganik olarak tekrar edip duruyor.
Hangisinin haklı olduğuna siz karar vereceksiniz.
"Mantık ilkelerinin tüm insanlar için geçerli, yani özneler-arası genel geçer olduğu açıktır." https://acikders.ankara.edu.tr/pluginfile.php/109797/mod_resource/content/1/MANTIK İLKELERİ.pdf
O zaman fiziksel anlamda gerçeklik dediğiniz şeyin de gerçek olup olmadığını bilmiyorsunuz.
Sonuç olarak hiçbir şey hakkında hiçbir iddiada bulunamazsınız.
Mantık kurallarına göre ilk baştaki nedensiz varlık Yaratıcı, ezeli, ilim, irade ve kudret sahibi olmak zorunda.
Siz bu sıfatları Süper Zenciye, apeiron bir kainata vs verdiğiniz zaman onları Tanrılaştırmış ve Tanrıya Süper Zenci, apeiron kainat gibi isimler takmış olursunuz.
Sonuç olarak ne isim verirseniz verin ateizmin iddiasının mantık kurallarına ve mevcut bilimsel verilere aykırı olduğu gerçeği değişmiyor.
Mantık kurallarına göre ilk baştaki nedensiz varlık Yaratıcı, ezeli, ilim, irade ve kudret sahibi olmak zorunda.
Siz bu sıfatları bir sürü şeye verecekseniz verin. Gerçek Tanrının hangisi olduğu ayrı bir tartışma konusu.
Sonuç olarak gerçek Tanrı hangisi olursa olsun ateizmin iddiasının mantık kurallarına ve mevcut bilimsel verilere aykırı olduğu gerçeği değişmiyor.
Diğer taraf da Tanrının mantıksız bir fikir olduğunu söylüyor. Her iki taraf da bunun mantıksal olarak sağlam olduğunu söylüyor. Her iki taraf da bu dediklerini doğruymuşcasına savunuyor. Her iki tarafın da bunu mantıklarına göre söyledikleri açık.
Fiziksel gerçeklikle alakalı hiçbir iddiada bulunamam. Ama 2+2=4 iddiasında bulunabilirim. Ya da matematiksel olarak kanıtlanmış 1+1=2 iddiasında bulunabilirim.
- Mesajlar
- 16,882
- Tepki puanı
- 1,422
- Düşünce
- Sünni
Yazmıştık:
Matematik olmadan fizik de olmaz ama neyse evrende şu anda fizik olduğuna göre size evrenle ilgili hiçbir şey hakkında iddiada bulunmadan kenarda dikilmek düşer.
- Mesajlar
- 9,103
- Çözümler
- 1
- Tepki puanı
- 6,094
- Düşünce
- Ateist
Elbette. Evrim var. Hiç en başta en gelişkin olur mu yahu! En başta en basit olur, en gelişkin en sonda olur. Lan herifler mantığı da baş aşağı çevirip silkelemeye kalkışıyor ha! Kafadan iyice trigeri attırık bunlar yahu!
Son konular
-
-
-
Akp, oy verecek Z kuşağının ailelerini ziyaret edecek!
- Başlatan: FSociety
- Cevaplar: 2
-
-
-
-
-
-
The Qur’an in Its Historical Context, Robert G.Hoyland - Epigraphy and The Linguistic Background to The Quran S.51-69 Türkçe Çevirisi- Başlatan: vld_ackrmn
- Cevaplar: 11
-
Son mesajlar
-
-
-
-
-
-
-
-
Ayetlerin Sadece Lafzi Okunmasının Yanlışlığı ve Sadakayla İlgili Bir Ayet- En son: bilgelikyolunda