Hadis İnkarcıları-1

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,946
Tepki puanı
1,461
Düşünce
Sünni
Kuran farklı okuma kıraati demek ik farklı okuma şekli demektir bu da demek oluyor ki 70 okuma şekli 70 anlama şekli var demekdir.
Arapça da 7, 70, 700 vs kesretten kinayedir.

Bizde de 40 kere 1000 kere söyledik gibi ifadeler kullanılır.
soru şu 40 yaşından sonra müslüman olmak sünnet midir ?
Hz Peygamberin peygamberliğine has özel durumları hariç bize örnek olma noktasında söyledikleri, yaptıkları ve yanında yapılmasına rağmen sükut buyurarak tasdik ettikleri sünnettir.

40 yaşın bize örnek olma durumu olmadığı açıktır.

Ayrıca hadisleri kabul etmediğinize göre kaç yaşında Müslüman olduğunu bilemezsiniz.

Biz ise doğan her çocuğun Müslüman olarak doğduğunu biliyoruz.

Yine hadisleri kabul etmeden Kuranı da kabul etmiş olmazsınız; çünkü Kuranın ilk nüshalarının tamamı elimizde mevcut değil.
640 CE and 765 CE ye tarihlenen % 99 u tam olan Kur'an var
Hadisleri inkar eden Kuranın %1'ini de inkar ediyor demektir; çünkü elinde başka veri yok.
 

Knightwalker

☆☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
6,438
Tepki puanı
2,014
Düşünce
Tarihselci
Hadisleri inkar eden Kuranın %1'ini de inkar ediyor demektir; çünkü elinde başka veri yok.
Hocam bu kadar aciz ve cahil bir yorumu sizden beklemezdim kusura bakmayın. Daha konuya hakim değilsiniz.:) Kendiniz bakabilirsiniz.



1. Hicri yüzyıla ait 20 tane mushaf var. %1 ini gönül rahatlığı ile yerine yerleştirebilirsiniz. Dedikodu / rivayet savunuculuğu yapacam diye Kur'anı küçümsüyor demektir.
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,946
Tepki puanı
1,461
Düşünce
Sünni
Hocam bu kadar aciz ve cahil bir yorumu sizden beklemezdim kusura bakmayın. Daha konuya hakim değilsiniz.:) Kendiniz bakabilirsiniz.



1. Hicri yüzyıla ait 20 tane mushaf var. %1 ini gönül rahatlığı ile yerine yerleştirebilirsiniz. Dedikodu / rivayet savunuculuğu yapacam diye Kur'anı küçümsüyor demektir.
1-%100ü tam olan Kuran verdiğiniz linkte yok.

2-İlgili yıllardaki nüshalarının gerçekten Hz Peygambere vahyolunan ayetler olduğunu nereden biliyorsunuz?
 

Knightwalker

☆☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
6,438
Tepki puanı
2,014
Düşünce
Tarihselci
1-%100ü tam olan Kuran verdiğiniz linkte yok.
%1 e takılıp kaldıysanız ve Kur'anın orjinalliğini sorguluyorsanız bence önce kendi müslümanlığınızı sorgulayın.
2-İlgili yıllardaki nüshalarının gerçekten Hz Peygambere vahyolunan ayetler olduğunu nereden biliyorsunuz?
1- Hz. Muhammed'in yaşadığı döneme tarihli 20'den fazla mushaf ve fragment var.
2- Bu güne kadar birbirinden farklı hiç bir Kur'an mushafı veya fragmenti bulunamadı!
 

kalaka27aktif

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
88
Tepki puanı
29
Düşünce
Kur'ancı
Arapça da 7, 70, 700 vs kesretten kinayedir.

Bizde de 40 kere 1000 kere söyledik gibi ifadeler kullanılır.

Hz Peygamberin peygamberliğine has özel durumları hariç bize örnek olma noktasında söyledikleri, yaptıkları ve yanında yapılmasına rağmen sükut buyurarak tasdik ettikleri sünnettir.

40 yaşın bize örnek olma durumu olmadığı açıktır.

Ayrıca hadisleri kabul etmediğinize göre kaç yaşında Müslüman olduğunu bilemezsiniz.

Biz ise doğan her çocuğun Müslüman olarak doğduğunu biliyoruz.

Yine hadisleri kabul etmeden Kuranı da kabul etmiş olmazsınız; çünkü Kuranın ilk nüshalarının tamamı elimizde mevcut değil.

Hadisleri inkar eden Kuranın %1'ini de inkar ediyor demektir; çünkü elinde başka veri yok.
Bu adama laf anlatmak deveye hendek atlatmakdan zor
 

Knightwalker

☆☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
6,438
Tepki puanı
2,014
Düşünce
Tarihselci
1-Siz peygamberliği hadislemi verildiğini biliyorsunuz
2- Peygamberin her hangi özelliği olamaz her hangi bir insandan fazlalığı veya eksikliğide olamaz sırf Allah onu elçi seçti diye onu ilahlaştırmazsınız
3-40 yaşında ayetler indi diyen sizsiniz bende 40 yaşında müslüman olmak sünnet mi diye sordum ben hadislere ve rivayetlere uymuyorum hadis ve rivayetleri koruyan ve peygamberi çok sevenler orjinal kuranı koruyamamışlar inanılacak bir şey değil
4-ben size sizn uyduğunuz hadisi referans verdim ve referansınızdan soru sordum cevap veremedin
5-Doğan her çocuğun müslüman olduğunun delili nedir yeni doğmuş bir bebekle kaç defa konuştun inandığın din delil dinidir delil getirmen lazım işkembeden sallayamazsın
6-Kuran Allah kelamı ve üstüne varlık yok iken İnsan sözünün önemi yoktur çelişkiye düşme
7-Hadis inkar eden kuran inkar etmiş olmaz peygamber inkar etmişde olmaz bu sizin uydurmanız
Oo çok iyi argümanlar hocam. Hoşgeldiniz tekrar.
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,946
Tepki puanı
1,461
Düşünce
Sünni
%1 e takılıp kaldıysanız ve Kur'anın orjinalliğini sorguluyorsanız bence önce kendi müslümanlığınızı sorgulayın.
Sorgulamak tahkiki imanın gereğidir.

Ben tüm imani ve İslami şeyleri sorgulayarak iman ederim.

Kuranın bırakın %1'ini tek bir ayetini inkar eden kafir olur.

Siz bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı kabul ettiğiniz için bilimsel bilginin tek bilgi kaynağı kabul edilmesi halinde kişinin kafirliğe kadar sürüklenebileceğini size göstermek istiyorum.
1- Hz. Muhammed'in yaşadığı döneme tarihli 20'den fazla mushaf ve fragment var.
2- Bu güne kadar birbirinden farklı hiç bir Kur'an mushafı veya fragmenti bulunamadı!
Hadis inkar eden kuran inkar etmiş olmaz peygamber inkar etmişde olmaz bu sizin uydurmanız
O mushafların gerçekten Hz Peygambere inen ayetler olduğunu nereden biliyorsunuz?

O tarihlerdeki bir metin günümüzde Kuran denilen bir metinle uyumlu diye "Bu metin gerçekten Hz Peygambere inen ayetleri içeren metindir." diyemeyiz.

Ancak yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğiyle buna kanaat getirebiliriz.

Bu da bilimsel bir bilgi değildir.

Eğer yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğini de bilgi kaynağı olarak kabul ederseniz sahih hadislerin de bilgi kaynağı olduğu ve bu şahitliği bize nakleden hadis kitaplarının da güvenilir kaynaklar olduğu ve son olarak tek bilgi kaynağının bilimsel bilgi olmadığı ortaya çıkar.

Eğer yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğini de bilgi kaynağı olarak kabul etmezseniz bilimsel olarak Hz Peygambere tam olarak ayetlerin nasıl indiğini ispat etmeniz mümkün olmadığı için bilimsel olmayan bilgiyi redderseniz Kuranı da reddetmiş olursunuz.

Şimdi anlıyor musunuz Kuran Müslümanlığı adını kendilerine takmalarına rağmen hadis inkarı aracılığıyla Kuranı dahi inkar ettirecek bir yola insanları sevk etmeye çalışan fitnecilerin fitnelerine karşı alimler neden ümmeti uyarıyor?
Siz peygamberliği hadislemi verildiğini biliyorsunuz
40 yaş bilgisinden bahsediyorum.
Peygamberin her hangi özelliği olamaz her hangi bir insandan fazlalığı veya eksikliğide olamaz sırf Allah onu elçi seçti diye onu ilahlaştırmazsınız
İlahlaştırdığım sizin temelsiz uydurmanız.

Hz Peygamberi ilahlaştırdığım tek bir mesajımı dahi gösteremezsiniz.

Bana bu şekilde iftira atmanız İslami olarak da insani olarak da yanlış.

Hz Peygamberin pek büyük bir ahlak üzere olduğu Kuranda haber verilmiştir.

Demek ki ahlaki yönden herhangi bir insandan üstündür.

Akıl ve mantık pek büyük bir ahlak üzere olan insanı örnek almayı gerektirir.
40 yaşında ayetler indi diyen sizsiniz bende 40 yaşında müslüman olmak sünnet mi diye sordum
ben size sizn uyduğunuz hadisi referans verdim ve referansınızdan soru sordum cevap veremedin
Yazmıştık:
Hz Peygamberin peygamberliğine has özel durumları hariç bize örnek olma noktasında söyledikleri, yaptıkları ve yanında yapılmasına rağmen sükut buyurarak tasdik ettikleri sünnettir.

40 yaşın bize örnek olma durumu olmadığı açıktır.
hadis ve rivayetleri koruyan ve peygamberi çok sevenler orjinal kuranı koruyamamışlar inanılacak bir şey değil
Orijinal Kuran yazılan kağıt mürekkep vs değil, ayetlerdir.

Bu ayetler de günümüze kadar korunmuştur.

Korunmadığı sizin uydurmanız.
Doğan her çocuğun müslüman olduğunun delili nedir yeni doğmuş bir bebekle kaç defa konuştun inandığın din delil dinidir delil getirmen lazım işkembeden sallayamazsın
İşkembeden salladığım sizin temelsiz uydurmanız.

Rum Sûresinde şöyle buyrulur:

“O hâde (Habibim) sen yüzünü bir muvahhid olarak dine yönelt. Allah’ın insanları yaratmasında esas aldığı o fıtrata uygun hareket et...” (Rum, 30/30)

Hz. Peygamber (asm.)'in, “Her doğan, İslâm fıtratı üzerine doğar. Sonra, anne-babası onu Hristiyan, Yahudi veya Mecusi yapar.” (Buhârî, cenâiz 92; Ebû Dâvut, sünne 17; Tirmizî, kader 5)
Kuran Allah kelamı ve üstüne varlık yok iken İnsan sözünün önemi yoktur çelişkiye düşme
Arzu edenler linki inceleyebilir:
 

Knightwalker

☆☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
6,438
Tepki puanı
2,014
Düşünce
Tarihselci
'Peygamber cenabet banyosundayken önce eliyle özel yerini temizleyip sonra elini duvara sürterdi.'' (https://sunnah.com/bukhari:260)

''Peygamber sihir etkisindeydi ve eşleriyle cinsel ilişkiye girdiğini zannederdi ama aslında girmezdi...'' (https://sunnah.com/bukhari/76/79)

Birisi bana bu "sahih hadisleri" rivayet edenin bu bilgilere nasıl ulaştığını söylesin lütfen.
 

kavak

Vl ☆☆
Denetmen
Mesajlar
10,323
Çözümler
1
Tepki puanı
7,523
Düşünce
Ateist
'Peygamber cenabet banyosundayken önce eliyle özel yerini temizleyip sonra elini duvara sürterdi.'' (https://sunnah.com/bukhari:260)

''Peygamber sihir etkisindeydi ve eşleriyle cinsel ilişkiye girdiğini zannederdi ama aslında girmezdi...'' (https://sunnah.com/bukhari/76/79)

Birisi bana bu "sahih hadisleri" rivayet edenin bu bilgilere nasıl ulaştığını söylesin lütfen.
Bunları yazanlara/yazdıranlara vahiy gelmiş olamaz mı?😎
 
Yazan tarafından düzenlendi:

Knightwalker

☆☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
6,438
Tepki puanı
2,014
Düşünce
Tarihselci
Kuranın bırakın %1'ini tek bir ayetini inkar eden kafir olur.
Hocam %1'ini kim inkar ediyor onu anlamadım. İnkar edene söyleyin bunu beni ilgilendiren bir şey değil.
Siz bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı kabul ettiğiniz için bilimsel bilginin tek bilgi kaynağı kabul edilmesi halinde kişinin kafirliğe kadar sürüklenebileceğini size göstermek istiyorum.
%1'i zaten bilimsel olarak Hz. Muhammed zamanına tarihlenmiş. Bu şekilde olan en az 10 fragment var? Ben hala ne demek istediğinizi anlayamadım.
O mushafların gerçekten Hz Peygambere inen ayetler olduğunu nereden biliyorsunuz?
Hocam yazdım ya:
1- Hz. Muhammed'in yaşadığı döneme tarihli 20'den fazla mushaf ve fragment var. İkisi Kur'anın %90 ve % 99'unu kapsıyor.
2- Bu güne kadar birbirinden farklı hiç bir Kur'an mushafı veya fragmenti bulunamadı!
3- Birbirinden çelişkili hiç bir fragment yok.

Bunların hepsi Hz. Muhammed'e inen ayetler olduğunun delili. Daha ne gibi delil arıyorsunuz?


O tarihlerdeki bir metin günümüzde Kuran denilen bir metinle uyumlu diye "Bu metin gerçekten Hz Peygambere inen ayetleri içeren metindir." diyemeyiz.
Bu argümanınız için deliliniz nedir? İncil deki gibi bir "Q" metni mi arıyorsunuz? Neden?
Ancak yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğiyle buna kanaat getirebiliriz.
Yo bu şahitlerin doğru söylediğini nereden bileceğiz?
Eğer yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğini de bilgi kaynağı olarak kabul ederseniz.
Neden edelim muhterem hepsi Hz. Muhammed'in ölümünden en az 200 yıl sonra Emeviler tarafından İranlılara yazdırıldığı bilimsel olarak ispatlanmış olan rivayetler.
sahih hadislerin de bilgi kaynağı olduğu
Sahih hadis denilen bir şey yoktur. Hadis dediğiniz hikayeler Hz. Muhammed'in ölümünden en az 200 yıl sonra Emeviler tarafından İranlılara yazdırıldığı bilimsel olarak ispatlanmış olan rivayetlerdir.

ve bu şahitliği bize nakleden hadis kitaplarının da güvenilir kaynaklar olduğu
Arada en az 200 yıl olan rivayeterin doğruluğu açıkça çok şüphelidir. Hadislerin kendi aralarındaki ve Kur'an ile çelişkileri hadislerin güvenilmeyeceğine açıkça işaretdir.


ve son olarak tek bilgi kaynağının bilimsel bilgi olmadığı ortaya çıkar.
Neden edelim muhterem hepsi Hz. Muhammed'in ölümünden en az 200 yıl sonra Emeviler tarafından İranlılara yazdırıldığı bilimsel olarak ispatlanmış olan rivayetler.
Eğer yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğini de bilgi kaynağı olarak kabul etmezseniz
Yalanda ittifak etmelerinin muhal olduğuna dair delilleriniz nelerdir?
bilimsel olarak Hz Peygambere tam olarak ayetlerin nasıl indiğini ispat etmeniz mümkün olmadığı için bilimsel olmayan bilgiyi redderseniz Kuranı da reddetmiş olursunuz.
Kur'anın içeriği'nin %99 'u bile hem içerik hem bilimsel olarak Hz. Muhammed'e inmiş olan ayetler olduğuna apaçık delildir.
 

kalaka27aktif

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
88
Tepki puanı
29
Düşünce
Kur'ancı
Sorgulamak tahkiki imanın gereğidir.
Sorgulamak tahkiki iman gereğpidir dediniz tahkiki iman nedir. Delillere, bilgiye, araştırma ve kavramaya dayalı imana denir.
Ben tüm imani ve İslami şeyleri sorgulayarak iman ederim.
Sorgulamış olsa idiniz harakeleri sorgulardınız ama o cesareti göremedim harakelendirilen kuran hanefi mezhebi krusucu şafi mezhebi kurucusu hgambeli mezhebi krucusu şer düştüğü halde yinede harakendirillmiş bu harakeledirmeyi savundunuz eski mesajlarını getirtme buraya.
Kuranın bırakın %1'ini tek bir ayetini inkar eden kafir olur.
Kafirin kelime anlamını bilmeyen biri kafir olur diyerek savunma yapıyor Kelime, gizlemek, saklamak anlamlarına gelen (ك ف ر) kökünden gelir. Sözlük anlamıyla, tohumları toprağın altına gizlemesi sebebiyle çiftçi için de kullanılmıştır.
Siz bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı kabul ettiğiniz için bilimsel bilginin tek bilgi kaynağı kabul edilmesi halinde kişinin kafirliğe kadar sürüklenebileceğini size göstermek istiyorum.
Dinin delil dini daha dinini bilmiyorsun ve bilmediğin şeyi savunuyorsun inandığın dine Allaha iman ettiğin için mi şahadet ettin, yoksa şahadet ettiğin için mi iman ettin.
O mushafların gerçekten Hz Peygambere inen ayetler olduğunu nereden biliyorsunuz?

O tarihlerdeki bir metin günümüzde Kuran denilen bir metinle uyumlu diye "Bu metin gerçekten Hz Peygambere inen ayetleri içeren metindir." diyemeyiz.

Ancak yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğiyle buna kanaat getirebiliriz.

Bu da bilimsel bir bilgi değildir.

Eğer yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğini de bilgi kaynağı olarak kabul ederseniz sahih hadislerin de bilgi kaynağı olduğu ve bu şahitliği bize nakleden hadis kitaplarının da güvenilir kaynaklar olduğu ve son olarak tek bilgi kaynağının bilimsel bilgi olmadığı ortaya çıkar.

Eğer yalanda ittifak etmesi muhal olan bir topluluğun şahitliğini de bilgi kaynağı olarak kabul etmezseniz bilimsel olarak Hz Peygambere tam olarak ayetlerin nasıl indiğini ispat etmeniz mümkün olmadığı için bilimsel olmayan bilgiyi redderseniz Kuranı da reddetmiş olursunuz.
Uydurma rivayetleriniz kendinize saklayınız kuran peygambere inerken yok deve kemiğine ağaç kabuğuna yazılıyor diyen arkadaşlar peygamber dönemi kuran alfabesin15 şekil olduğunu bilmediği bir gerçektir.
İşin tuhaf tarafı sanki o dönemde kağıt yokmuş gibi anlatanlarda sizlersiniz mekke de peygamber müslümanlığı teblişğe başladığında 3 yıl muhasara olduğu ve bu muhasaraının darul nedvede bir kağıda yazıldığı rivayetini söyleyenler kuranın deve kemiğine ağaç yabrağına yazıldığı rivayetinide söylerler.
Halbuki mekkede 435 yıllarında yazılı antlaşma vardır hemde kağıda bundan haberleri yoktur.

O tarihlerdeki bir metin günümüzde Kuran denilen bir metinle uyumlu diye "Bu metin gerçekten Hz Peygambere inen ayetleri içeren metindir." diyemeyiz. Bunu yazarak cahilliğini tescilledin.

Dahada bir şey demem sana artık sorgula biraz sorgulamazsan sana empoze edileni rivayetleri din sanarsın tüm ayetler tek tek oku ve her okuduğunu düşün gerçeğe o şekilde bulursun benim sorguladığı şeyi sen tahmin edemezsin.
Ateistlerin meşhur bir sorusu vardır tanrı kaldıramayacağı taşı yaratıp tekrar kaldırabilir mi diye ben buna tam cevap veriyorum hemde hiç bir sıfatını katmadan.

Gelelim Bakara suresi 285 ve 286 ayetin hangi peygambere atıfda bulunduğuna neden sizler Hz. Muhammed diyorsunuz oysa kuran hz harun diyor hemde harakelendirdiğiniz kuranın içinden kanıtlarım eğer bu yetmez ise rızık ile ilgi ayetin 3 hayvan türü üstünde nasıl tecelli ettiğini kanıtlarım öyle karınca arı at da değil bu hayvanlar.
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

Knightwalker

☆☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
6,438
Tepki puanı
2,014
Düşünce
Tarihselci
Sorgulamak tahkiki iman gereğpidir dediniz tahkiki iman nedir Delillere, bilgiye, araştırma ve kavramaya dayalı imana denir.

Sorgulamış olsa idiniz harakeleri sorgulardınız ama o cesareti göremedim harakelendirilen kuran hanefi mezhebi krusucu şafi mezhebi kurucusu hgambeli mezhebi krucusu şer düştüğü halde yinede harakendirillmiş bu harakeledirmeyi savundunuz eski mesajlarını getirtme buraya

Kafirin kelime anlamını bilmeyen biri kafir olur diyerek savunma yapıyor Kelime, gizlemek, saklamak anlamlarına gelen (ك ف ر) kökünden gelir. Sözlük anlamıyla, tohumları toprağın altına gizlemesi sebebiyle çiftçi için de kullanılmıştır.

Dinin delil dini daha dinini bilmiyorsun ve bilmediğin şeyi savunuyorsun inandığın dine Allaha iman ettiğn için mi şahadet ettin yoksa şahadet ettiğin için mi iman ettin.

Uydurma rivayetleriniz kendinize saklayınız kuran peygambere inerken yok deve kemiğine ağaç kabuğuna yazılıyor diyen arkadaşlar peygamber dönemi kuran alfabesin15 şekil olduğunu bilmediği bir gerçektir.
İşin tuhaf tarafı sanki o dönemde kağıt yokmuş gibi anlatanlarda sizlersiniz mekke de peygamber müslümanlığı teblişğe başladığında 3 yıl muhasara olduğu ve bu muhasaraının darul nedvede bir kağıda yazıldığı rivayetini söyleyenler kuranın deve kemiğine ağaç yabrağına yazıldığı rivayetinide söylerler .
Halbuki mekkede 435 yıllarında yazılı antlaşma vardır hemde kağıda bundan haberleri yoktur.


O tarihlerdeki bir metin günümüzde Kuran denilen bir metinle uyumlu diye "Bu metin gerçekten Hz Peygambere inen ayetleri içeren metindir." diyemeyiz. Bunu yazarak cahilliğini tescilledin

Dahada bir şey demem sana artık sorgula biraz sorgulamazsan sana empoze edileni rivayetleri din sanarsın tüm ayetler tek tek oku ve her okuduğunu düşün gerçeğe o şekilde bulursun benim sorguladığı şeyi sen tahmin edemezsin
Ateistlerin meşhur bir sorusu vardır tanrı kaldıramayacağı taşı yaratıp tekrar kaldırabilir mi diye ben buna tam cevap veriyorum hemde hiç bir sıfatını katmadan

Gelelim abakara suresi 285 ve 286 ayetin hangi peygambere atıfda bulunduğuna neden sizler Hz muhammed diyorsunuz oysa kuran hz harun diyor hemde harakelendirdiğiniz kuranın içinden kanıtlarım eğer bu yetmez ise rızık ile ilgi ayetin 3 hayvan türü üstünde nasıl tecelli ettiğini kanıtlarım öyle karınca arı at da değil bu hayvanlar
Hocam yazınızı destekleyen araştırma yapmıştım. Buraya bırakıyorum.


Ek olarak bu arkadaş konuyu çok güzel anlatmış.

 

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,946
Tepki puanı
1,461
Düşünce
Sünni
'Peygamber cenabet banyosundayken önce eliyle özel yerini temizleyip sonra elini duvara sürterdi.'' (https://sunnah.com/bukhari:260)

''Peygamber sihir etkisindeydi ve eşleriyle cinsel ilişkiye girdiğini zannederdi ama aslında girmezdi...'' (https://sunnah.com/bukhari/76/79)

Birisi bana bu "sahih hadisleri" rivayet edenin bu bilgilere nasıl ulaştığını söylesin lütfen.
Verdiğiniz linklerde rivayet zinciri var.
1- Hz. Muhammed'in yaşadığı döneme tarihli 20'den fazla mushaf ve fragment var. İkisi Kur'anın %90 ve % 99'unu kapsıyor.
2- Bu güne kadar birbirinden farklı hiç bir Kur'an mushafı veya fragmenti bulunamadı!
3- Birbirinden çelişkili hiç bir fragment yok.

Bunların hepsi Hz. Muhammed'e inen ayetler olduğunun delili. Daha ne gibi delil arıyorsunuz?
Bunlar elimizdeki Kuranın aynısının o tarihlerde de metin olarak var olduğunu kanıtlıyor ama bu metinlerin gerçekten Hz Peygambere vahyedilen ayetler olduğunu kanıtlamıyor.
Bu argümanınız için deliliniz nedir?
Argüman değil mantık kuralları.

Elimizde Kuran olduğu söylenen metinler o tarihlerde de varmış.

Bilimsel olarak ulaşacağımız son sonuç bu.

Bunun ötesinde bu metinlerin Hz Peygambere inen vahiy olduğu meselesi için elimizde sadece Sahabe nakli var.

Sahabe nakli olan hadisleri de çöpe atar, tek bilgi kaynağı olarak deney ve gözlemi alırsanız o tarihlerde var olan bu metnin Hz Peygambere inen vahiy olduğunu sittin sene ispat edemezsiniz.

Bilimsel olmayan bilgiyi inkar eder sadece bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı alırsanız bu metnin Hz Peygambere inen vahiy olduğuna dair bilimsel bilgi olmadığı için bunu da inkar etmeniz gerekir.

Görüldüğü üzere bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı kabul etmek ve diğer bütün bilgileri çöpe atmak Kuranın Allah kelamı olduğu bilgisini de haşa çöpe atmayı netice verir.

Hem bilimin temeli olan varsayımlar da bilimsel bilgi olmadığı için bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı olarak kabul edip gerisini çöpe atmak bilimi de çöpe atmayı gerektirir.

Bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı olarak kabul edip gerisini çöpe atmanın absürtlüğünü umarım fark etmişsinizdir.
Yo bu şahitlerin doğru söylediğini nereden bileceğiz?
O dönemde var olan bu metnin Allah kelamı olduğuna dair bu şahitlikler haricinde benim elimde mantıksal deliller var ama sizin elinizde bilimsel bir delil var mı?

Ya bu şahitlikleri de yani sünneti de bilgi kaynağı olarak kabul edeceksiniz ya da Kuranın Allah kelamı olması konusunu da haşa çöpe atacaksınız. Aksi halde kendinizle çelişmiş olursunuz.
Neden edelim muhterem hepsi Hz. Muhammed'in ölümünden en az 200 yıl sonra Emeviler tarafından İranlılara yazdırıldığı bilimsel olarak ispatlanmış olan rivayetler.
Günümüze ulaşan en eski nüshalar o tarihte diye öncesinde yazılmadığı bilimsel olarak ispatlanmış olmaz.
Yalanda ittifak etmelerinin muhal olduğuna dair delilleriniz nelerdir?
Uzun konu, usulü hadis ve rical okuyunuz.
Sorgulamış olsa idiniz harakeleri sorgulardınız
Sorguladım ve doğru olarak atılmış bir adım olduğunu düşünüyorum.
Kafirin kelime anlamını bilmeyen biri kafir olur diyerek savunma yapıyor
Bilmediğimi nereden biliyorsunuz?

Yazmıştık:
Kafir kefere kökünden gelir ve örten demektir. Tarlada tohumun üstünü örttüğü için çiftçiye de kafir denir. Gerçeklerin üstünü bile bile örtmeye çalışanlara da bu yüzden dini literatürde kafir denilmiştir.

Yani her kafir aynı zamanda inanmayandır ama her inanmayan kafir değildir.
Ad hominem (insan karalama) safsatası yapıp iftira atıyorsunuz.

İftira atmak İslam adına da insanlık adına da utanç verici bir durumdur.

Fikir olarak aciz kalan insanlar safsatalarla üste çıkmaya çalışır.
Dinin delil dini daha dinini bilmiyorsun
Tek delil ve bilgi kaynağı bilim değildir.

Dinin delil dini olduğunu da biliyorum.

Yine ad hominem (insan karalama) safsatası yapmışsınız.
Allaha iman ettiğn için mi şahadet ettin yoksa şahadet ettiğin için mi iman ettin.
İman ettiğim için şehadet ettim.

Delilini gördüm, iman ettim, sonra da doğruluğuna şahitlik ettim.
Uydurma rivayetleriniz kendinize saklayınız
Uydurma olduğu sizin uydurmanız.

Siz uydurma dediniz diye şıp diye uydurma olmuyor. :)
kuran peygambere inerken yok deve kemiğine ağaç kabuğuna yazılıyor diyen arkadaşlar peygamber dönemi kuran alfabesin15 şekil olduğunu bilmediği bir gerçektir.
Kuranın buralara yazılmasıyla 15 şekil olmasının ne alakası var?

Ayrıca o günkü alfabede 15 şekil olduğunu da biliyorum. :)

Yine ad hominem (insan karalama) safsatası yapmışsınız.
İşin tuhaf tarafı sanki o dönemde kağıt yokmuş gibi anlatanlarda sizlersiniz mekke de peygamber müslümanlığı teblişğe başladığında 3 yıl muhasara olduğu ve bu muhasaraının darul nedvede bir kağıda yazıldığı rivayetini söyleyenler kuranın deve kemiğine ağaç yabrağına yazıldığı rivayetinide söylerler .
O dönem kağıt olmadığını söyleyen bir tane sahih kaynak gösteremezsiniz.

Burada da saman adam safsatası yapıyorsunuz.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

Mütevazi ol

Çaylak
Mesajlar
645
Tepki puanı
126
Düşünce
Sünni
Verdiğiniz linklerde rivayet zinciri var.

Bunlar elimizdeki Kuranın aynısının o tarihlerde de metin olarak var olduğunu kanıtlıyor ama bu metinlerin gerçekten Hz Peygambere vahyedilen ayetler olduğunu kanıtlamıyor.

Argüman değil mantık kuralları.

Elimizde Kuran olduğu söylenen metinler o tarihlerde de varmış.

Bilimsel olarak ulaşacağımız son sonuç bu.

Bunun ötesinde bu metinlerin Hz Peygambere inen vahiy olduğu meselesi için elimizde sadece Sahabe nakli var.

Sahabe nakli olan hadisleri de çöpe atar, tek bilgi kaynağı olarak deney ve gözlemi alırsanız o tarihlerde var olan bu metnin Hz Peygambere inen vahiy olduğunu sittin sene ispat edemezsiniz.

Bilimsel olmayan bilgiyi inkar eder sadece bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı alırsanız bu metnin Hz Peygambere inen vahiy olduğuna dair bilimsel bilgi olmadığı için bunu da inkar etmeniz gerekir.

Görüldüğü üzere bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı kabul etmek ve diğer bütün bilgileri çöpe atmak Kuranın Allah kelamı olduğu bilgisini de haşa çöpe atmayı netice verir.

Hem bilimin temeli olan varsayımlar da bilimsel bilgi olmadığı için bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı olarak kabul edip gerisini çöpe atmak bilimi de çöpe atmayı gerektirir.

Bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı olarak kabul edip gerisini çöpe atmanın absürtlüğünü umarım fark etmişsinizdir.

O dönemde var olan bu metnin Allah kelamı olduğuna dair bu şahitlikler haricinde benim elimde mantıksal deliller var ama sizin elinizde bilimsel bir delil var mı?

Ya bu şahitlikleri de yani sünneti de bilgi kaynağı olarak kabul edeceksiniz ya da Kuranın Allah kelamı olması konusunu da haşa çöpe atacaksınız. Aksi halde kendinizle çelişmiş olursunuz.

Günümüze ulaşan en eski nüshalar o tarihte diye öncesinde yazılmadığı bilimsel olarak ispatlanmış olmaz.

Uzun konu, usulü hadis ve rical okuyunuz.

Sorguladım ve doğru olarak atılmış bir adım olduğunu düşünüyorum.

Bilmediğimi nereden biliyorsunuz?

Yazmıştık:

Ad hominem (insan karalama) safsatası yapıp iftira atıyorsunuz.

İftira atmak İslam adına da insanlık adına da utanç verici bir durumdur.

Fikir olarak aciz kalan insanlar safsatalarla üste çıkmaya çalışır.

Tek delil ve bilgi kaynağı bilim değildir.

Dinin delil dini olduğunu da biliyorum.

Yine ad hominem (insan karalama) safsatası yapmışsınız.

İman ettiğim için şehadet ettim.

Delilini gördüm, iman ettim, sonra da doğruluğuna şahitlik ettim.

Uydurma olduğu sizin uydurmanız.

Siz uydurma dediniz diye şıp diye uydurma olmuyor. :)

Kuranın buralara yazılmasıyla 15 şekil olmasının ne alakası var?

Ayrıca o günkü alfabede 15 şekil olduğunu da biliyorum. :)

O dönem kağıt olmadığını söyleyen bir tane sahih kaynak gösteremezsiniz.

Burada da saman adam safsatası yapıyorsunuz.
Abicim sana eskiden bir soru somuştum, bu sorduğum soru biraz yanlış olmuş, lütfen yanlış anlama. Sormak istediğim şey: Ateistlerle tartışırken riyadan uzak durmak için tavsiyenizi soracaktım. Ama soru yanlış olmuştu, dolayısıyla yanlış anlamayın.
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,946
Tepki puanı
1,461
Düşünce
Sünni
O tarihlerdeki bir metin günümüzde Kuran denilen bir metinle uyumlu diye "Bu metin gerçekten Hz Peygambere inen ayetleri içeren metindir." diyemeyiz. Bunu yazarak cahilliğini tescilledin
Bunun cahillikle ne alakası var? :)

Yine ad hominem (insan karalama) safsatası yapmışınız.

Yazmıştık:
Elimizde Kuran olduğu söylenen metinler o tarihlerde de varmış.

Bilimsel olarak ulaşacağımız son sonuç bu.

Bunun ötesinde bu metinlerin Hz Peygambere inen vahiy olduğu meselesi için elimizde sadece Sahabe nakli var.

Sahabe nakli olan hadisleri de çöpe atar, tek bilgi kaynağı olarak deney ve gözlemi alırsanız o tarihlerde var olan bu metnin Hz Peygambere inen vahiy olduğunu sittin sene ispat edemezsiniz.

Bilimsel olmayan bilgiyi inkar eder sadece bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı alırsanız bu metnin Hz Peygambere inen vahiy olduğuna dair bilimsel bilgi olmadığı için bunu da inkar etmeniz gerekir.

Görüldüğü üzere bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı kabul etmek ve diğer bütün bilgileri çöpe atmak Kuranın Allah kelamı olduğu bilgisini de haşa çöpe atmayı netice verir.

Hem bilimin temeli olan varsayımlar da bilimsel bilgi olmadığı için bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı olarak kabul edip gerisini çöpe atmak bilimi de çöpe atmayı gerektirir.

Bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı olarak kabul edip gerisini çöpe atmanın absürtlüğünü umarım fark etmişsinizdir.
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,946
Tepki puanı
1,461
Düşünce
Sünni
Abicim sana eskiden bir soru somuştum, bu sorduğum soru biraz yanlış olmuş, lütfen yanlış anlama. Sormak istediğim şey: Ateistlerle tartışırken riyadan uzak durmak için tavsiyenizi soracaktım. Ama soru yanlış olmuştu, dolayısıyla yanlış anlamayın.
Amelinizde rıza-yı İlâhî olmalı.

Eğer O razı olsa, bütün dünya küsse ehemmiyeti yok. Eğer O kabul etse, bütün halk reddetse tesiri yok. O razı olduktan ve kabul ettikten sonra, isterse ve hikmeti iktiza ederse, sizler istemek talebinde olmadığınız halde, halklara da kabul ettirir, onları da razı eder. Onun için, bu hizmette, doğrudan doğruya, yalnız Cenâb-ı Hakkın rızasını esas maksat yapmak gerektir.
 

Mütevazi ol

Çaylak
Mesajlar
645
Tepki puanı
126
Düşünce
Sünni
Amelinizde rıza-yı İlâhî olmalı.

Eğer O razı olsa, bütün dünya küsse ehemmiyeti yok. Eğer O kabul etse, bütün halk reddetse tesiri yok. O razı olduktan ve kabul ettikten sonra, isterse ve hikmeti iktiza ederse, sizler istemek talebinde olmadığınız halde, halklara da kabul ettirir, onları da razı eder. Onun için, bu hizmette, doğrudan doğruya, yalnız Cenâb-ı Hakkın rızasını esas maksat yapmak gerektir.
Abicim seninle nasil iletişime geçebilirim. Burada mail adresi söyletmiyorlar.
 

Knightwalker

☆☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
6,438
Tepki puanı
2,014
Düşünce
Tarihselci
Verdiğiniz linklerde rivayet zinciri var.
Bende size soruyorum. Sahih olarak kabul ettiğiniz bu bilgiyi ilk rivayet eden bu bilgiye nasıl ulaşmış? Kaçamak cevaplar vermeniz dürüst olmadığınız izlenimi yaratıyor
Bunlar elimizdeki Kuranın aynısının o tarihlerde de metin olarak var olduğunu kanıtlıyor ama bu metinlerin gerçekten Hz Peygambere vahyedilen ayetler olduğunu kanıtlamıyor.
- Sizi tatmin edecek delil nedir bu konuda?
- Tatmin olmadığınız bir metne neden inanıyorsunuz?
Argüman değil mantık kuralları.

Elimizde Kuran olduğu söylenen metinler o tarihlerde de varmış.

Bilimsel olarak ulaşacağımız son sonuç bu.

Bunun ötesinde bu metinlerin Hz Peygambere inen vahiy olduğu meselesi için elimizde sadece Sahabe nakli var.

Sahabe nakli olan hadisleri de çöpe atar, tek bilgi kaynağı olarak deney ve gözlemi alırsanız o tarihlerde var olan bu metnin Hz Peygambere inen vahiy olduğunu sittin sene ispat edemezsiniz.
Siz hiç Kur'an okumamışsınız anlaşılan. Kur'anı okuduğunda vahiy metni olduğunu anlamayan tek müslüman olarak sizi gördüm gerçekten.
Bilimsel olmayan bilgiyi inkar eder sadece bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı alırsanız bu metnin Hz Peygambere inen vahiy olduğuna dair bilimsel bilgi olmadığı için bunu da inkar etmeniz gerekir.
Siz bence imanınızı kontrol edin. Dinden çıkmış olabilirsiniz.

Kur'an'ı kesinlikle biz indirdik; elbette onu yine biz koruyacağız. Hicr.9
Görüldüğü üzere bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı kabul etmek ve diğer bütün bilgileri çöpe atmak Kuranın Allah kelamı olduğu bilgisini de haşa çöpe atmayı netice verir.
Diğer bilgi dediğiniz rivayetlerin doğruluğunu Kur'an kadar ispatlayın lütfen.
Hem bilimin temeli olan varsayımlar da bilimsel bilgi olmadığı için bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı olarak kabul edip gerisini çöpe atmak bilimi de çöpe atmayı gerektirir.
Dediğinizden hiç bir şey anlamadım. Kur'an orada, karbon testli mushaflar orada. Gerisi sizin varsayımınız.
Bilimsel bilgiyi tek bilgi kaynağı olarak kabul edip gerisini çöpe atmanın absürtlüğünü umarım fark etmişsinizdir.
Kur'anın gerçekliğine nasıl inanacağınıldan şüphe duyarak dinden çıkma riskinizin olduğunu umarım farketmişsinizdir.
O dönemde var olan bu metnin Allah kelamı olduğuna dair bu şahitlikler haricinde
Şahitliklerinizin doğruluğu şüpheli. Teyid edilemiyor.

benim elimde mantıksal deliller var ama sizin elinizde bilimsel bir delil var mı?
Kur'anı okumanızı öneririm. Belliki pek alakalı değilsiniz.
1- Kur'an metni Allah kelamı olduğuna teolojik delildir.
2- Hz. Muhammed zamanına tarihli ve karbon testli mushaflar bilimsel delillerdir.
Ya bu şahitlikleri de yani sünneti de bilgi kaynağı olarak kabul edeceksini
Dediğim gibi kaynaklarınız teolojik olarak rivayetten ibaret ve çelişkili.
Yazmıştık.
Nasıl yok. :) Kapı gibi bilimsel dayanak işte:


Varsayımlar üzerinden inanç temellendirilmez, varsayımlara inanılmaz. Siz varsayımlara inanıyorsunuz.

Bize ulaşmayan şeyin olduğunu iddia etmek bilimsel olmaz varsayım olur. Kaynağı şüphelidir.

Biz rasyonel ve mantık çerçevesinde rivayetlerin en fazla tarihlendirildiği tarihe göre tarihsel veri olabileceğini söylüyoruz. Aksini söylemek abestir.

Hocam çok saçma ve komik ifadeler kullandığınızdan ciddiyetinizi gerçekten sorgulamaya başladım.

Karbon testi ile doğrulanmış Kuran mushaflarının doğruluğunu ispat için bu mushaflardan 200 yıl sonra yazıldığı rivayet edilen şeyleri neden kabul edeceğiz? Cidden çok saçma.

Kur'anın doğruluğunu teyid etmek için siz hadislere mi bakıyorsunuz cidden? 😲 Eyvah Eyvah.

Hz. Muhammed'in yaşadığı döneme tarihlenmiş Kur'an mushaflarının olması ve o döneme ait başka hiçbir farklı Kur'an mushafının bulunmaması Hz. Peygambere vahyedilen gerçek Kur'an olduğunun delilidir. Buna karşı hiçbir itiraz yoktur. Bugüne kadar ilk defa sizinki kadar absürd bir argüman ile karşılaştım.

Kur'an olduğu için Kuran diyecek. Kur'anı okuyup anladığı için Kur'an diyecek. Ben nasıl hadislere inanmadan bu metnin Kur'an olduğunu bildim sizce?

İlk hadis kaynağı olarak kabul edilen ve Abbasi halifesi tarafından yazdırılan "Al Muwatta'nın
https://www.islamic-awareness.org/hadith/muwatta.html#5

varsayım olmadığının bilimsel ispatı:

Abbasi halifesi “Mansûr, Mâlik’e şöyle dedi: ‘İnsanlar için, onları (uygulamaya) zorlayacağım bir kitap telif et.’ Mâlik onunla bu konuda konuştu. Ardından Mansûr, ‘Onu telif et. Zira günümüzde senden daha bilgili kimse yok’ dedi. Bunun üzerine Mâlik, Muvatta’ı telif etti. Fakat onun telifi Mansûr ölene kadar tamamlanmadı.

Hayır. Tam tersine Kur'anı en iyi anlayanların 1400 yıl önceki ilk muhatapları olduğunu söylüyorum. Ve hiç bir çağda kimsenin Kur'anı ilk muhatapları kadar doğru bir şekilde anlamayacağını söylüyorum.


Siz kendinize Kütüb-i Sitte'i bir Kur'an bellemişsiniz neredeyse. Size bu konuda daha fazla yorumum yok. Allah akıl fikir versin.

Bu adama laf anlatmak deveye hendek atlatmakdan zor
Hakikaten ya of.
 

Knightwalker

☆☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
6,438
Tepki puanı
2,014
Düşünce
Tarihselci
Ya bu şahitlikleri de yani sünneti de bilgi kaynağı olarak kabul edeceksiniz ya da Kuranın Allah kelamı olması konusunu da haşa çöpe atacaksınız. Aksi halde kendinizle çelişmiş olursunuz.
Yazmıştık:
Günümüze ulaşan en eski nüshalar o tarihte diye öncesinde yazılmadığı bilimsel olarak ispatlanmış olmaz.
O halde öncesinde yazıldığına dair bilimsel delil getirmeniz gerekir.
Uzun konu, usulü hadis ve rical okuyunuz.
Bilmiyorsanız açıkça bilmiyorum deyin. Bunda bir kusur yok.
 

kalaka27aktif

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
88
Tepki puanı
29
Düşünce
Kur'ancı
Bunun cahillikle ne alakası var? :)

Yine ad hominem (insan karalama) safsatası yapmışınız.

Yazmıştık:
Bİr şey bilmiyorsun karşındakinide bilgisiz zanediyorsun belki Kuran açıp bir defa bakmadın ve soruların cevabını aldığın sitenin hocasının adını dahi verdiğim halde hala karşındakini laf yetiştirmeye çalışıyorsun.
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

Son konular

Üst