İnanç Değiştirme Hikayem

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
Eğer sen erdemli biri isen ve adamsan, gençlere İslam tebliği yapmaktan vaz geçersin!
Erdemli misin?
Hani bütün inançları öğrenmelerini tavsiye ediyordunuz, İslamı doğru bir şekilde öğrenince erdemli bir insanın Müslüman olmaması mümkün değil. Bunu bildiğiniz için sizin erdemli değil ne kadar dogmatik ve kuru inatla inkar ettiğiniz ortaya çıkacak diye korkuyorsunuz
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
Daha doğmadı. Bu kadar basit.
Doğmasa da o bir canlı. Doğunca ne değişiyor, canlı aynı canlı. Düşünmeden hareket ettiğinize bir örnek daha.
Acı, bir tepkidir.
Atomların böyle bir tepki verme özelliği varsa su niye böyle tepki vermiyor?
Bir atom olsa bir şeycik olmaz, ama o atomlar birleşip bir bütün, bir CANLI oluşturunca çok şey olur.
Çok şey ne olur? Diğer atomları da bünyesine katıp boşaltım yapmaktan başka ne oluyor?

Canlı sadece atomların birleşmesinden oluyorsa bilim insanları aynı atomları birleştirip niye canlı yapamıyor? Hiç mi akletmiyorsunuz?
Su ile bir köpek arasındaki farkla aynı diyebiliriz.
Köpek sudan üstün mü yani? O da atom diğeri de? Biraz önce yazdığım gibi:

Diğer atomları da bünyesine katıp boşaltım yapmaktan başka ne oluyor?

Canlı sadece atomların birleşmesinden oluyorsa bilim insanları aynı atomları birleştirip niye canlı yapamıyor? Hiç mi akletmiyorsunuz?
Israrla öldürmek olarak tanımlıyorsun bunu.
Çünkü yaptığınız şey öldürmek.

Şu soruya halen cevap vermediniz:

İşte doğunca anne karnından çıkınca öldürmenize engel olan değişiklik ne? Sırf solunumu burnundan beslenmesi ağzından oldu diye mi öldürmeniz/öldürerek kurtarmanız(!) yanlış oluyor?

İlk cevabınız cevap bile değil. Doğunca ne değiştiğini soruyorum.
Herkesin yaşama hakkı vardır, herkesin bir hayata sahip olma hakkı vardır.
Anne karnındaki bebek de yaşıyor, o da canlı, onun da yaşam hakkı var. Solunumunu plasentadan yapıyor diye yaşam hakkını mı kaybediyor?
Toplumda bulunmak istiyorsan uyum sağlayacaksın. Uyum sağlayamayacaksan defolup gideceksin,
O zaman siz eşcinselliğin veya dinsizliğin yasak olduğu bir ülkede bu kişilerin ya uyum sağlamak ya da defolup gitmek zorunda olduğunu mu savunuyorsunuz? Öyle ya size göre ölçü toplummuş
 

kavak

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
3,519
Tepki puanı
1,371
Düşünce
Ateist
Hani bütün inançları öğrenmelerini tavsiye ediyordunuz, İslamı doğru bir şekilde öğrenince erdemli bir insanın Müslüman olmaması mümkün değil. Bunu bildiğiniz için sizin erdemli değil ne kadar dogmatik ve kuru inatla inkar ettiğiniz ortaya çıkacak diye korkuyorsunuz
Korkak olan sensin, gerizekalı.
Tutturmuşsun, korkak da korkak.

Sen salak mısın da, yazılanları anlamamakta ısrar ediyorsunun?
Mesele bütün inançları öğrenmek değil, mesele senin tek taraflı olarak tek bir dinin reklamını yapman.

Eğer sen erdemli biri isen ve adamsan, gençlere İslam tebliği yapmaktan vaz geçersin!

Erdemli misin?
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Hoder

Üye
Mesajlar
159
Tepki puanı
66
Düşünce
Ateist
Bu forumda yaratıcı(Allah) olduğunu kanıtladığını iddia eden var. :) Elbette gülüp geçilir. Gerçekten bir kanıt varsa herkes(7-8 milyar people) kabul eder, tanımlardı. Ateistforumda da(Allah) gördüğünü iddia eden vardı.
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
Bu forumda yaratıcı(Allah) olduğunu kanıtladığını iddia eden var. :) Elbette gülüp geçilir. Gerçekten bir kanıt varsa herkes(7-8 milyar people) kabul eder, tanımlardı. Ateistforumda da(Allah) gördüğünü iddia eden vardı.
Sizde diğerleri gibi dogmatik olarak kuru inatla inkar etmezsiniz umarım.

Yaratıcının Allah olup olmadığı sonraki konu. İlk konumuz Yaratıcının varlığı:

Sebepler sonsuza kadar geri götürülemez. Çünkü bu durumda en sondaki sonucun oluşması için sonsuz sebebin gerçekleşmesi gerekirdi. Bu da hiçbir zaman mümkün olmayacağı için en sondaki sonuç hiçbir zaman ortaya çıkamazdı. Demek ki sebepler sonsuza kadar geri götürülemez, bir ilk sebep olmalı. Bunda yanlış var mı?

İlk sebep varsa o ilk sebebin bir sebebi yok, o ilk sebebin varlığı kendinden ve o ilk sebebin öncesi yok yani ezeli. Bunda yanlış var mı?

İşte o ilk sebep neyse Yaratıcı odur ve buradan anlıyoruz ki Yaratıcının varlığı kendindendir, Yaratıcı ezelidir ve madde termodinamiğin ikinci yasasına göre madde ezeli olamayacağı için Yaratıcı madde ötesidir. Bunda yanlış var mı?

Gördünüz mü mevcut bilimsel veriler ışığında işletilen mantık kuralları bize Yaratıcının kesin var olduğunu söylüyor.
 

vostok

Üye
Mesajlar
44
Tepki puanı
55
Düşünce
Ateist
Sizde diğerleri gibi dogmatik olarak kuru inatla inkar etmezsiniz umarım.

Yaratıcının Allah olup olmadığı sonraki konu. İlk konumuz Yaratıcının varlığı:

Sebepler sonsuza kadar geri götürülemez. Çünkü bu durumda en sondaki sonucun oluşması için sonsuz sebebin gerçekleşmesi gerekirdi. Bu da hiçbir zaman mümkün olmayacağı için en sondaki sonuç hiçbir zaman ortaya çıkamazdı. Demek ki sebepler sonsuza kadar geri götürülemez, bir ilk sebep olmalı. Bunda yanlış var mı?

İlk sebep varsa o ilk sebebin bir sebebi yok, o ilk sebebin varlığı kendinden ve o ilk sebebin öncesi yok yani ezeli. Bunda yanlış var mı?

İşte o ilk sebep neyse Yaratıcı odur ve buradan anlıyoruz ki Yaratıcının varlığı kendindendir, Yaratıcı ezelidir ve madde termodinamiğin ikinci yasasına göre madde ezeli olamayacağı için Yaratıcı madde ötesidir. Bunda yanlış var mı?

Gördünüz mü mevcut bilimsel veriler ışığında işletilen mantık kuralları bize Yaratıcının kesin var olduğunu söylüyor.
Bilgelikyolunda sen enteresan mısın?

Şu başlıktaki mevzu henüz sonlanmamış ve sen 3 tane ezber cümlenle cahilliklerinden başka bir halt sergileyememişken kalkıp nasıl hala yukarıdaki cümleler üzerinden millete hallenebiliyorsun?


Sana

Termodinamiğin 1. kanunu enerji korunumu;
2. kanunu ise Entropi'ye ilişkindir.

Şimdi tekrar dene.

1. kanunu da dikkate alarak
O kısmını da yanlış biliyor ve ifade ediyor olsan da, 2. kanunun zannettiğin gibi bir zorunluluk arz edip etmediğini bir kez daha araştırarak.
..dedik.

Sense altına yine ezber cümleni getirip, üzerine bir dirhem daha yorum ekleme getiremedin. 1. kanundan yine bahsetmedin. =) 2. kanunun mahiyeti ile ilgili verdiğim ipucunu yine görmezden geldin.

Şimdi o ilgili başlığa ya da konu bütünlüğü açısından bir üstte linkini verdiğim başlığa geri dön, hesabın içerisine termodinamiğin 1. kanunu da katarak bir yorum ekle bakayım. Ondan sonra hala yüzün varsa eğer, gelip orda burada millete bu "köhnemiş" ezberlerinle poz kes.

Bir kez daha yazıyorum; termodinamiğin 2. kanunu daha önce ipucunu verdiğim çerçevede de diğer başlıktaki konunun kuantum mekaniği/sanal parçacıklar/kuantum dalgalanmaları ve false vacuum bağlamında zorunluk arz etmez.

Bir önceki evrenin enerji izi ve enformasyonu sonrakine taşınmak zorunda değil. Bu tip modeller de var ve sadece test edilmeyi bekliyorlar. Merak entropi zehirlenmesi denilen hadiseden bilim camiası haberdar ama, millet ortaya dangalak gibi çıkıp, aha da bu tanrının kanıtı demiyor. Varsa öyle bir bilimsel makale göster bakem, 2. kanundan tanrıya giden =)

Evren ve uzay-zaman ortadan kalktığı vakit onun enerji izi mi kalır ki, bir sonrakine transfer etsin? Entropi uzay-zamanla başlayan, hatta onun yönünü belirleyen bir naneyken hatta..Mevzu hiçlikse eğer, hiçlikte dahi birşeyler var. Enerji ve sanal parçacık uzayı. Ve doğasında durmak yok bu meretin, hep deviniyor. Kuantum harmonik osilatörün taban enerjisi dahi sıfır değil! Bu ne demek, biliyor musun?

İlk sebep yok. Çünkü hiçlik yok. Mutlak hiçlik yok. Yokluk temel durum, varlık özel durum değil. Varlık temel durum. Bu bağlamda yaratılmaya, bu bağlamda ilk sebebe, bu bağlamda yaratıcıya ihtiyacı yok. En başından beri söylediğimiz üzere başlangıç ve son kavramları sadece antropik yanılgılarınızdan ibaret. Avcılık ve toplayıcılık için evrimleşmiş şuncacık beyniniz, mikroyu ve kuantumu, makroyu ve kozmosu algılayamıyor işte.

Herşeyin bir başlangıcı olması düşüncesi sadece bir tümevarım. Mantıksal bir zorunlukuk değil. Mantıksal hiçbir kuralı da ihlal etmiyor. Yanına bir de bilimden; termodinamiğin 1. kanunu ve kuantum fiziğinden dayanaklar da geliyor. Ne a-priori, ne de a-posteriori sıkıntı yok şu an senin anlayacağın.

Şimdi marş marş! ilgili başlıklara. Önce hakkını ver, sonra goygoy yap. Gelip burda milleti kandırma.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Hoder

Üye
Mesajlar
159
Tepki puanı
66
Düşünce
Ateist
Sebepler sonsuza kadar geri götürülemez.
Ne sebebi? 13,7 milyar önce oluşmaya başlayan zamanın sebebi mi? O sizin zırvanız. Biz sebep mebep aramıyoruz!. Olmayan şeyin(sanrı ''tanrı''nın) sebebi mebebi olmaz. Zırva sorusu hiç olamaz.
Hakikaten cahilliğin giderilebilecek gibi durmuyor. Din ve bilim, ikisinin yanyana gelmesi gülünç ötesidir.

Ol dedi, oldu- dan bilim milim çıkmaz. El şıplatmak gibidir. ''Magic'' dir. 13,7 milyar süremez. Balçıktan yaratının bilimi milimi diye bir zırva o-la-maz!
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

fameraft

☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
1,005
Tepki puanı
296
Düşünce
Muvahhid
M @mehsan İnancımı gerçeklerle temellendiren biri olmasaydım şu başlığa yazdıklarından sonra en iyi ihtimalle dinsiz olurdum. Dinsizlik propagandasında çok başarılısın.
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
1. kanundan yine bahsetmedin.
Birinci kanun evren başlamadan geçersizdir. Biz 2. kanunu evrenin başı olduğunu göstermek için kullanıyoruz. Ondan sonra başka şeylere geçiyoruz. 2. kanun da evren başlamadan önce geçersiz. Yani 1. kanundan falan kaçtığımız yok, hayal görüyorsunuz.
termodinamiğin 2. kanunu daha önce ipucunu verdiğim çerçevede de diğer başlıktaki konunun kuantum mekaniği/sanal parçacıklar/kuantum dalgalanmaları ve false vacuum bağlamında zorunluk arz etmez.
Termodinamiğin 2. kanununa göre madde ezeli değil. Zannedersem burada hemfikiriz. Kuantum mekaniğine gelince orada arkadaşın bigbang den sonsuz enerji olduğu VARSAYIMINA itiraz ettim ve bunun bilimsel temeli olmadığını itiraf ettirdim. Kuantum dalgalanması bir sonuç olduğuna göre bunun da bir sebebi olmalı diyoruz ve başa dönüyoruz:

Sebepler sonsuza kadar geri götürülemez. Çünkü bu durumda en sondaki sonucun oluşması için sonsuz sebebin gerçekleşmesi gerekirdi. Bu da hiçbir zaman mümkün olmayacağı için en sondaki sonuç hiçbir zaman ortaya çıkamazdı. Demek ki sebepler sonsuza kadar geri götürülemez, bir ilk sebep olmalı. Bunda yanlış var mı?

İlk sebep varsa o ilk sebebin bir sebebi yok, o ilk sebebin varlığı kendinden ve o ilk sebebin öncesi yok yani ezeli. Bunda yanlış var mı?

İşte o ilk sebep neyse Yaratıcı odur ve buradan anlıyoruz ki Yaratıcının varlığı kendindendir, Yaratıcı ezelidir ve madde termodinamiğin ikinci yasasına göre madde ezeli olamayacağı için Yaratıcı madde ötesidir. Bunda yanlış var mı?

Gördünüz mü mevcut bilimsel veriler ışığında işletilen mantık kuralları bize Yaratıcının kesin var olduğunu söylüyor.
Varsa öyle bir bilimsel makale göster bakem, 2. kanundan tanrıya giden =)
Bilimsel makaleler bize veri verir. Biz de bu verileri mantık kurallarına uygulayarak sonuca gideriz. 2. kanundan Yaratıcıya gittiğim kanıtlarda bilimsel ve mantıki hata gösteremiyorsunuz, sadece başka bir bilim insanının yazmasını bekliyorsunuz. Hiçbir bilim insanı bilimsel bir makalede bunu yazmaz; çünkü yaptığımız yeni bir bilimsel veri ortaya koymak değil, var olan bilimsel veriler ışığında mantık kurallarını işletmek.

Bu yaptığınız şuna benziyor:

Biz bir yemek tarifi veriyoruz, siz bizden bilimsel makalede bu yemek tarifinin geçmesini istiyorsunuz. İyi de bilimsel veriler yemek tarifinde kullanılabilir ama bir yemek tarifinin doğruluğunu kabul etmek için bilimsel makalede yazması istenmez. Bilimsel makaleler bilimsel veri verir. Onu mantık kurallarına işletmek size kalmış.

Sonuç olarak bilimsel makaleden bilimsel verileri mantık kurallarına işletmesini beklemek tam bir safsata.
Herşeyin bir başlangıcı olması düşüncesi sadece bir tümevarım. Mantıksal bir zorunlukuk değil.
Ne demek mantıksal zorunluluk değil.

Sebepler sonsuza kadar geri götürülemez. Çünkü bu durumda en sondaki sonucun oluşması için sonsuz sebebin gerçekleşmesi gerekirdi. Bu da hiçbir zaman mümkün olmayacağı için en sondaki sonuç hiçbir zaman ortaya çıkamazdı. Demek ki sebepler sonsuza kadar geri götürülemez, bir ilk sebep olmalı. Demek ki ilk sebep mantıksal zorunluluk. Biz neden mantıksal zorunluluk olduğunu gösterdik. Şimdi siz de neden mantıksal zorunluluk olmadığını gösterin bakalım.
Yanına bir de bilimden; termodinamiğin 1. kanunu ve kuantum fiziğinden dayanaklar da geliyor.
Termodinamiğin 1. kanunun bigbang den önce geçersiz. Biz neden bahsediyoruz? Bigbang öncesinden. İşte bu yüzden termodinamiğin 1. kanununu veri olarak kullanamazsınız. Dikkat ederseniz ben de termodinamiğin 2. kanunun bigbang öncesi için veri olarak kullanmıyorum. Bizi bigbang öncesine götüren bilimsel veri olarak kullanıyorum.

Sonuç olarak halen sebeplerin sonsuza kadar geri götürülemeyeceği için bir ilk sebep olmak zorunda olduğu, ilk sebebin sebebi olmadığı için varlığı kendinden olması ve ezeli olması gerektiği, termodinamiğin ikinci yasasına göre madde ezeli olamayacağı için ezeli olan ilk sebebin madde olamayacağı, bu yüzden madde ötesi olmak zorunda olduğu konusunu çürüten bir bilimsel veri ve mantık kurgusu ortaya koyamadınız.

V @vostok un yazdıklarımı okuyup beğenmişsiniz. Benim yazdıklarımı da okuduktan sonra siz söyleyin H @Hoder benim yazdıklarım doğru mu yanlış mı? Eğer yanlışsa yazdıklarımın neresi neden yanlış? Çünkü V @vostok un yanlış olduğunu iddia ettiği kısımların neden yanlış olmadığını ortaya koydum.
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
Ne sebebi? 13,7 milyar önce oluşmaya başlayan zamanın sebebi mi? O sizin zırvanız. Biz sebep mebep aramıyoruz!. Olmayan şeyin(sanrı ''tanrı''nın) sebebi mebebi olmaz. Zırva sorusu hiç olamaz.
Hakikaten cahilliğin giderilebilecek gibi durmuyor. Din ve bilim, ikisinin yanyana gelmesi gülünç ötesidir.

Ol dedi, oldu- dan bilim milim çıkmaz. El şıplatmak gibidir. ''Magic'' dir. 13,7 milyar süremez. Balçıktan yaratının bilimi milimi diye bir zırva o-la-maz!
Bu kadar agresif olmayınız. Sakin olmazsanız zihniniz güzel çalışmaz.

Şimdi arkanıza yaslanınız ve sakince düşününüz:

Şu anda siz varsınız. Sizin var olmanıza ne sebep oldu? Diyelim ki A sebebi. Peki A sebebinin olmasına ne sebep oldu? Diyelim ki B sebebi. Soru sormaya devam ettik ve bigbang a kadar geldik. Peki bigbang a ne sebep oldu? Diyelim ki C sebebi. Peki C sebebinin olmasına ne sebep oldu? Bu sebepleri sonsuza kadar geri götüremeyiz. Çünkü bu durumda en sondaki sizin var olmanız sonucunun oluşması için sonsuz sebebin gerçekleşmesi gerekirdi. Bu da hiçbir zaman mümkün olmayacağı için en sondaki sizin var olmanız sonucu hiçbir zaman ortaya çıkamazdı. Demek ki sebepler sonsuza kadar geri götürülemez, bir ilk sebep olmalı. Bunda yanlış var mı?
 

6lack de Furor

☆☆
Senato Üyesi
Mesajlar
1,435
Tepki puanı
742
Düşünce
Ateist
Bu arada aklıma geldi: Önceki mesajlarında Hitler ile Ateistliği birleştirmiştin ve benim Hitler ile benzer kafada olduğumu söylemiştin ama bildiğim kadarıyla Hitler gayet inançlı biriydi. Şimdi birden aklıma geldi, o sıra okurken aklıma gelmemişti.
Doğmasa da o bir canlı. Doğunca ne değişiyor, canlı aynı canlı. Düşünmeden hareket ettiğinize bir örnek daha.

Atomların böyle bir tepki verme özelliği varsa su niye böyle tepki vermiyor?

Çok şey ne olur? Diğer atomları da bünyesine katıp boşaltım yapmaktan başka ne oluyor?

Canlı sadece atomların birleşmesinden oluyorsa bilim insanları aynı atomları birleştirip niye canlı yapamıyor? Hiç mi akletmiyorsunuz?

Köpek sudan üstün mü yani? O da atom diğeri de? Biraz önce yazdığım gibi:

Diğer atomları da bünyesine katıp boşaltım yapmaktan başka ne oluyor?

Canlı sadece atomların birleşmesinden oluyorsa bilim insanları aynı atomları birleştirip niye canlı yapamıyor? Hiç mi akletmiyorsunuz?

Çünkü yaptığınız şey öldürmek.

Şu soruya halen cevap vermediniz:

İşte doğunca anne karnından çıkınca öldürmenize engel olan değişiklik ne? Sırf solunumu burnundan beslenmesi ağzından oldu diye mi öldürmeniz/öldürerek kurtarmanız(!) yanlış oluyor?

İlk cevabınız cevap bile değil. Doğunca ne değiştiğini soruyorum.

Anne karnındaki bebek de yaşıyor, o da canlı, onun da yaşam hakkı var. Solunumunu plasentadan yapıyor diye yaşam hakkını mı kaybediyor?

O zaman siz eşcinselliğin veya dinsizliğin yasak olduğu bir ülkede bu kişilerin ya uyum sağlamak ya da defolup gitmek zorunda olduğunu mu savunuyorsunuz? Öyle ya size göre ölçü toplummuş
1. Doğmadı işte. Doğmamış. Zaten burada alınacak bebek sağlıklı bir bebek değil, ufak miktarda engeli varsa hadi neyse, çok ufak miktarda halledilir. Ama apaçık bir şekilde engelliyse, alınır. Burada bahsedilen bebek sağlıksız, hayatı boyunca zorda olacak, güçsüz ve zayıf bir bebek.

Güçlünün zayıfı çatır çutur yediği Dünya'da, çatır çutur yenmemesi için onu kurtarıyorum.

2. İşte, olay bu. Oluşturduğu bütün önemli. Tek başına tahtadan bir ev hiçbir işe yaramaz. Ama binlerce irili ufaklı apartman, binlerce metalden ve demirden tesis bir araya gelince mega şehirler, mega ekosistemler oluşuyor. İşte suyun köpekten ve köpeğin de benden (bilinç gücü olarak ya da direkt bilinç olarak) farkını ve üstünlüğünü bu oluşturuyor. İnsanın köpekten üstün olduğunu söylerken bahsettiğimiz şey köpeği öldür demek değil. Zeka olarak, bilinç olarak, güç olarak. Suya bıçağı sapla, hiçbir şey olmaz. Bana sapla, feleğim ağlar. Neden? Ortada bir şeyler dönüyor ve bu dönen şeylerin ne olduğu çoktaaaaaaaaaaaaan açıklandı. Bu kadar basit şeyleri size anlatmaya zahmet etmiyorum.

Çünkü siz acı çekmenin sebebinin ruh olduğunu falan zannediyorsunuz herhalde. Bıçağı saplayınca bunu ruh tespit ediyor da acı çekiyor falan.

Canlı, varlık, yaşayan gibi kelimelerin anlamlarına bakın da sonra ruhsal masallarınızı anlatırsınız. Başka bir konuda Kuantum hakkında konuşan adam, bu konuda daha neden nasıl acı çektiğini, suyun neden acı çekmeyip, canlının neden acı çektiğini bilmiyor. Hatta bu arkadaş, acı çekmeyen insanların olmadığını da bilmiyor galiba. Böyle bir hastalık var. Adama bıçağı çakıyorsun, adam "Noldu lan bu kırmızı sıvı nereden akıyor?" diyor.

Şimdi siz bu adamda ruh olmadığını mı iddia ediyorsunuz, ben mi yanlış anladım? :ggsy:

3. Bunları hep açıkladık, yazdık. (bakınız: diğer mesajlar) (bakınız: bir üstteki madde)

4. Bu iş o kadar da basit değil işte. Binlerce, hatta milyonlarca yıl sonucu ulaşan canlılığı, modern bilimi taş çatlasa 150 - 200 yıldır olan bir uygarlığın üretmesini beklemek gerçekçi değil. Siz sanıyorsunuz ki herhalde 3 - 5 atomu yanyana koyunca insan oluyor. Bu işler zaman alacak. Bir yandan kendi imkanlarımızla robotlar üretiyoruz ve bu robotlar gittikçe daha fazla "insan" oluyor. (bakınız: robotların "hissetmesi") Bir yandan da gerçekten ilgi çekici işler yapılıyor. (bakınız ksenobot)

5. Bunları hep açıkladık, yazdık. (bakınız: diğer mesajlar) (bakınız: 2 numaralı madde)

Son olarak şu zırvalığına gelelim sayın yargıç:
O zaman siz eşcinselliğin veya dinsizliğin yasak olduğu bir ülkede bu kişilerin ya uyum sağlamak ya da defolup gitmek zorunda olduğunu mu savunuyorsunuz? Öyle ya size göre ölçü toplummuş
Eşcinsellik ve dinsizlik nerede yasak? Yasalarca yasaklanmış mı? Madem yasak, niye eşcinseller ve dinsizler tutuklanmıyor (bu sebeplerden dolayı)?

Bana ilgili yasayı atar mısın?
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
Bu arada aklıma geldi: Önceki mesajlarında Hitler ile Ateistliği birleştirmiştin ve benim Hitler ile benzer kafada olduğumu söylemiştin ama bildiğim kadarıyla Hitler gayet inançlı biriydi. Şimdi birden aklıma geldi, o sıra okurken aklıma gelmemişti.
Hitler ile ateizmi değil makroevrim iddiasını birleştirdim. Evet Hitler makroevrim iddiasını doğru kabul ettiği için o vahşetlere ve katliamlara imza attı. Çünkü ne de olsa makroevrim iddiasına göre karşısındakiler hayvandı ve en ari ırk olan Almanların onları öldürmesinde bırakın sakınca olmasını evrimsel mekanizma için olması gereken güçlülerin zayıfları yok etmesiydi.
 

Hoder

Üye
Mesajlar
159
Tepki puanı
66
Düşünce
Ateist
Bu kadar agresif olmayınız. Sakin olmazsanız zihniniz güzel çalışmaz.

Şimdi arkanıza yaslanınız ve sakince düşününüz:

Şu anda siz varsınız. Sizin var olmanıza ne sebep oldu? Diyelim ki A sebebi. Peki A sebebinin olmasına ne sebep oldu? Diyelim ki B sebebi. Soru sormaya devam ettik ve bigbang a kadar geldik. Peki bigbang a ne sebep oldu? Diyelim ki C sebebi. Peki C sebebinin olmasına ne sebep oldu? Bu sebepleri sonsuza kadar geri götüremeyiz. Çünkü bu durumda en sondaki sizin var olmanız sonucunun oluşması için sonsuz sebebin gerçekleşmesi gerekirdi. Bu da hiçbir zaman mümkün olmayacağı için en sondaki sizin var olmanız sonucu hiçbir zaman ortaya çıkamazdı. Demek ki sebepler sonsuza kadar geri götürülemez, bir ilk sebep olmalı. Bunda yanlış var mı?
Ne zırvalıyorsunuz?

aid nursi'ye müridleri ''hoca bu radyodan ses nasıl geliyo'' diye sorduklarında said'in

''radyonun içindeki melekler sayesinde'' cevabını vermiştir. Demek radio dan gelen seslerin sebebi meleklermiş... ::D
Çin seddi ne seddi idi?

Sen önce radyo dan seslerin nasıl geldiğini öğren. Tanrı varmış sanrını, tanrı inancı olanları bulursan, sonra onlara kanıtlarsın. Anladın mı kürtçi sait şakirdi?
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Hoder

Üye
Mesajlar
159
Tepki puanı
66
Düşünce
Ateist
V @vostok un yazdıklarımı okuyup beğenmişsiniz. Benim yazdıklarımı da okuduktan sonra siz söyleyin H @Hoder benim yazdıklarım doğru mu yanlış mı? Eğer yanlışsa yazdıklarımın neresi neden yanlış? Çünkü V @vostok un yanlış olduğunu iddia ettiği kısımların neden yanlış olmadığını ortaya koydum.
Sizin yazdıklarınızı, dincilerin zırvalarını ben okumuyorum. Bir önceki iletimden arif olan ne dediğim anlar. Hatta kürtçi şakirdler bile anlar, ama idiot' a, inkara, gerçeği örtbasa yatarlar.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
apaçık bir şekilde engelliyse, alınır.
Bu durumda öldürmeniz/kurtarmanız(!) normalse anne karnından çıkınca da öldürmeniz/kurtarmanız(!) normal değil midir? Doğum dediğiniz şey solunum ve beslenme şekli vs nin değişmesinden ibaret. Anne karnında normal olan anne karnından çıktı solunum şekli vs değişti diye yanlış mı oluyor? Doğdu doğmadı demeniz hiç mantıklı değil.
İnsanın köpekten üstün olduğunu söylerken
Üstün olan bir bütün başka bir bütündeki atomları kendi bünyesine katarak onu da üstünün bir parçası haline getiriyor. Bu iyi bir şey değil mi?
Başka bir konuda Kuantum hakkında konuşan adam, bu konuda daha neden nasıl acı çektiğini, suyun neden acı çekmeyip, canlının neden acı çektiğini bilmiyor.
Canlının neden acı çektiğini tabii ki biliyorum. Size bilmediğim şeyleri sorduğumu mu zannediyorsunuz? :) Size soru sormamın sebebi açmazlarınızı ve çelişkilerinizi bizzat sizin ağzınızdan göstermek.
Siz sanıyorsunuz ki herhalde 3 - 5 atomu yanyana koyunca insan oluyor.
Ben öyle bir şey sanmıyorum. Saman adam safsatası yapıyorsunuz. Bırakın insanı tek bir hücre hatta organel canlı olarak yapılamıyor. Atomların bir araya gelmesinden farklı ne var ki yapılamıyor? O kadar atomu elimizdeki canlı şablonla aynı olacak şekilde yan yana koyacak teknolojimiz yok mu?
Eşcinsellik ve dinsizlik nerede yasak?
Bunların yasaklanmasının doğru olup olmadığı ayrı bir konu, baştan söyleyeyim konuyu saptırmayın.

Linkte yasak yerler var

Sizce bu ülkelerde yaşayan eşcinseller topluma uymalı ya da defolup gitmeli öyle mi?
 

kavak

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
3,519
Tepki puanı
1,371
Düşünce
Ateist
Eşcinsel veyahut hetero takılmak, bireysel özgürlükler alanına girer.
Bu nedenle hiç kimsenin de eşcinselleri tü kaka ilăn etmeye hakkı yoktur.
Hele ki, kutsal(!) kitapların hiç mi hiç yoktur.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
aid nursi'ye müridleri ''hoca bu radyodan ses nasıl geliyo'' diye sorduklarında said'in

''radyonun içindeki melekler sayesinde'' cevabını vermiştir.
Bu iddianız koca bir yalan ve iftiradan ibaret. Bunu kim size söylediyse sizin ona olan güveninizi istismar edip aklınızla dalga geçmiş.
Said Nursi Kürttür ama Kürtçü değildir. Ölmüş birine iftira atmaya utanmıyor musunuz?

Said Nursi bırakın Kürtçü olmayı aksine Said Nursi'nin Türkleri övdüğü çok yer var ama örnek olması için sadece birkaçını paylaşıyorum:

"Türkler hakkında sena-i Peygamberi muhakkaktır. Birkaç yerde Türklerden ehemmiyetle bahsetmiş; hadis var. Fakat bu hadisin hakiki sureti ne olduğunu, yanımda kütüb-ü hadisiye bulunmadığından bilemiyorum. Fakat manası hakikat ve Türk milletinin sena-i Peygamberiye mazhar olduğu hakikattir."
Bediüzzaman Said Nursî, Emirdağ Lâhikası-II, s. 39.

Said Nursi iftiranızın aksine Münazarat adlı eserinde şöyle yazar:

“Emin olunuz biz Kürtler başkalara benzemiyoruz. Yakînen biliyoruz ki, toplum hayatımız Türklerin hayat ve saadetinden neş’et eder.’’

Yine başka bir eserinde şöyle der:

“Bizim düşmanımız cehalet, zaruret ve ihtilâftır. Bu üç düşmana karşı san’at, marifet, ittifak silâhıyla cihad edeceğiz. Ve bizi bir cihette teyakkuza ve terakkîye sevk eden hakîki kardeşlerimiz Türklerle ve komşularımızla dost olup el ele vereceğiz. Zîra husûmette fenalık var; husûmete vaktimiz yoktur.’’
Son sözü yine Bediüzzamana bırakalım:

"Ben herşeyden evvel Müslümanım ve Kürdistan'da dünyaya geldim. Fakat bu Türklere hizmet ettim ve yüzde doksan dokuz menfaatli hizmetim Türklere olmuş ve en çok hayatım Türkler içinde geçmiş ve en sadık ve en halis kardeşlerim Türklerden çıkmış ve İslamiyet ordularının en kahramanı Türkler olduğundan, meslek ve hizmet-i Kur'aniyem cihetiyle, her milletten ziyade Türkleri sevmek ve taraftar olmak kudsi hizmetimin muktezası olduğundan, bana Kürt diyen ve kendini milliyetperver gösteren adamların bini kadar Türk milletine hizmet ettiğimi, hakiki ve civanmert bin Türk gençlerini işhad edebilirim.”
Sizin yazdıklarınızı, dincilerin zırvalarını ben okumuyorum
Okumadığınız halde yazdıklarımın zırva olduğunu iddia etmeniz dogmatik bir bakış değil mi?

Şu soruya halen cevap vermediniz:

Şu anda siz varsınız. Sizin var olmanıza ne sebep oldu? Diyelim ki A sebebi. Peki A sebebinin olmasına ne sebep oldu? Diyelim ki B sebebi. Soru sormaya devam ettik ve bigbang a kadar geldik. Peki bigbang a ne sebep oldu? Diyelim ki C sebebi. Peki C sebebinin olmasına ne sebep oldu? Bu sebepleri sonsuza kadar geri götüremeyiz. Çünkü bu durumda en sondaki sizin var olmanız sonucunun oluşması için sonsuz sebebin gerçekleşmesi gerekirdi. Bu da hiçbir zaman mümkün olmayacağı için en sondaki sizin var olmanız sonucu hiçbir zaman ortaya çıkamazdı. Demek ki sebepler sonsuza kadar geri götürülemez, bir ilk sebep olmalı. Bunda yanlış var mı?
 

kavak

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
3,519
Tepki puanı
1,371
Düşünce
Ateist
Gereken lüzum üzerine yeniden...
Eşcinsel veyahut hetero takılmak, bireysel özgürlükler alanına girer.
Bu nedenle hiç kimsenin de eşcinselleri tü kaka ilăn etmeye hakkı yoktur.
Hele ki, kutsal(!) kitapların hiç mi hiç yoktur.
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
11,300
Tepki puanı
817
Düşünce
Sünni
Eşcinsel veyahut hetero takılmak, bireysel özgürlükler alanına girer.
Bu nedenle hiç kimsenin de eşcinselleri tü kaka ilăn etmeye hakkı yoktur.
Hele ki, kutsal(!) kitapların hiç mi hiç yoktur.
6lack de Furor @6lack de Furor diyor ki “topluma ayak uyduracaksınız ya da defolup gideceksiniz”
 
Üst