İnanmayanlara sorular

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,232
Tepki puanı
982
Düşünce
Sünni
Defalarca ispatlanmış şeyleri tekrar kopyala yapıştır yapamam zamanımı boşa harcayamam.
Sizin mantığınızla siz ne iddia ederseniz edin biri kalkıp " Defalarca ispatlanmış şeyleri tekrar kopyala yapıştır yapamam zamanımı boşa harcayamam." yazarsa sizin iddialarınız şıp diye çürümüş mü olacak? :)
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,232
Tepki puanı
982
Düşünce
Sünni
Dedi, forumun gülü!
Üzgünüm, çünkü bu hezeyanlarının hiçbirisi bilimi ve bilimselliği rehber edinmiş üniversitelerin eşiğinden dahi içeri giremez.
Oxford, Stanford, Yale vb...sen anlamışseeeen?
O dediğin üniversitelerdeki edebiyat profesörleri bile Kuranın belagatına yaklaşamıyor :)

Aksini iddia ediyorsanız buyrun yazdıklarını gösterin :)
 

kavak

Vll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
5,843
Tepki puanı
3,115
Düşünce
Ateist
O dediğin üniversitelerdeki edebiyat profesörleri bile Kuranın belagatına yaklaşamıyor :)
Aksini iddia ediyorsanız buyrun yazdıklarını gösterin :)
Ne aksini bre?
İspatlamakla yükümlü olasan sensin, hadi tıpış tıpış oraya damla!.
Eğer bunu yapamıyorsan, kafamı boş saçmalıklarla şişirme.
Muhtemelen o dediğim unilerin nerede olduğunu dahi bilmezsin...
...ha evet şimdi hemencecik Google Dedeye sorarsın.

Yazmıştık...tıksırana kadar veyahut zekan gelişene kadar oku:
Dedi, forumun gülü!
Üzgünüm, çünkü bu hezeyanlarının hiçbirisi bilimi ve bilimselliği rehber edinmiş üniversitelerin eşiğinden dahi içeri giremez.
Oxford, Stanford, Yale vb...sen anlamışseeeen?
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Science

☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
699
Tepki puanı
403
Düşünce
Ateist
Yazmıştık:

Tekillik kuramına göre kuantum dalgalanma ile oluşan şeyler normalde tekrar yok olur. İlk sebep kuantum dalgalanma olsaydı tekillik kuramına göre kuantum dalgalanmadan başka hiçbir şey var olamazdı. Demek ki kuantum dalgalanma ilk sebep değil, yani ezeli yaratıcı kuantum dalgalanma olamaz.

Normalde düzenleme faktörü p, -2'ye ya da 4'e eşit olmadığı için sanal parçacıklar doğumlarından hemen sonra yok olmaktadır. Peki ne oldu da düzenleme faktörü -2 ya da 4 oldu ve sonuç olarak evren oluştu?

Buna sebep Yaratıcıdır deyip kestirip atmıyorum. Kuantum dalgalanma haricinde ortamda başka şey/şeylerin de mevcudiyetini gösterdiği için kuantum dalgalanmaya ezeli ilk sebep diyemeyeceğimizi gösteriyorum.

Madde evrenden sonra oluştu. Kullanıcı adınızdan sizin adınıza ben utanıyorum. Bilimsel konularda bu kadar cahil olmanız ayıp da değil konik de ama cahil olduğunuz konularda yorum yapmanız hem ayıp hem de kendinizi komik duruma düşürüyorsunuz, tercih sizin

Kuantum dalgalanmanın neden ilk sebep olamayacağını detaylı izah ettik

Evrim ağacı bizimle aynı fikirde değil. Siz mi yanılıyorsunuz evrim ağacı mı? Çünkü aynen şöyle yazmışlar:

"Henüz bir yargıya varmak ve kesin gözüyle bakmak için çok ama çok erken."

Biz dahil her şeyi yoktan var eden ilk sebeptir. Demek ki ilk sebep neyse Yaratıcı odur. Bunun neresi neden yanlış?

İnsanın yaratılış amacının kimin cennete kimin cehenneme gideceğini Yaratıcı tarafından öğrenilmesi olduğunu nereden çıkardınız? :)

İnanmayanı değil kötülük yapanı. Çünkü inananlardan da cehenneme giren olacak

Yazmıştık:

Tarihi belge yoksa o olayın hiç yaşanmadığını iddia edemezsiniz. Yukarıda bahsettiğim papirüs bulunmasaydı veya günümüze ulaşmasaydı o olayların yaşanmadığını iddia edenler doğru mu söylemiş olacaktı? :)

Çünkü İslamı inkarı dogma haline getirmiş tiplerin ayetleri nasıl sahtekarca cımbızlayıp çarpıttıklarını defalarca gözümle gördüm, kanıtladım.

Dinozorun kuşa maymunun insana dönüşmesi ölçüsündeki makroevrim iddiaları hayali varsayımlardır. Hayali varsayımları da kimse doğru kabul etmek zorunda değil.

Arzu edenler linki inceleyebilir
Henu kesin yargiya vermek cok ama cok erken demesinin sebebi kuantum dalgalanmanin kanitlanmamis olmasi degil cunku kuantum dalgalanmanin tanri olmadan evrenin "olusabilecegini " kanitlar ayrica daha tekilliğin anlamini bilmiyorsun bide benim ismime laf ediyosun tekillik kendiliginden simetri kirilmasina buda evrene neden olabilir ancak tekilligin neye donusmesini saglayacagi bilinemez bu evrende olabilir kuantum dalgalanmanin az biraz degisip sonra geri yok olmasinada ki o sebebide zaten soyledim tekillik ayrica yoktan var edenne ise yaratici o degildir.bu senin kendi mantiksiz iddan bunu kanit diye sunamazsin cunku ilk sebep kuantum dalgalanma demek yaratici yok demek 2. Si evrenin tasarlanamayacagi ile ilgili bir video attim eger tanri evreni tasarlamayacaksa yaratmasi icin bir neden yok demektir sebepsiz yere yaratmasi da bir zirva dir dolayisiyla tanri yoktur
 

Science

☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
699
Tepki puanı
403
Düşünce
Ateist
Yazmıştık:

Tekillik kuramına göre kuantum dalgalanma ile oluşan şeyler normalde tekrar yok olur. İlk sebep kuantum dalgalanma olsaydı tekillik kuramına göre kuantum dalgalanmadan başka hiçbir şey var olamazdı. Demek ki kuantum dalgalanma ilk sebep değil, yani ezeli yaratıcı kuantum dalgalanma olamaz.

Normalde düzenleme faktörü p, -2'ye ya da 4'e eşit olmadığı için sanal parçacıklar doğumlarından hemen sonra yok olmaktadır. Peki ne oldu da düzenleme faktörü -2 ya da 4 oldu ve sonuç olarak evren oluştu?

Buna sebep Yaratıcıdır deyip kestirip atmıyorum. Kuantum dalgalanma haricinde ortamda başka şey/şeylerin de mevcudiyetini gösterdiği için kuantum dalgalanmaya ezeli ilk sebep diyemeyeceğimizi gösteriyorum.

Madde evrenden sonra oluştu. Kullanıcı adınızdan sizin adınıza ben utanıyorum. Bilimsel konularda bu kadar cahil olmanız ayıp da değil konik de ama cahil olduğunuz konularda yorum yapmanız hem ayıp hem de kendinizi komik duruma düşürüyorsunuz, tercih sizin

Kuantum dalgalanmanın neden ilk sebep olamayacağını detaylı izah ettik

Evrim ağacı bizimle aynı fikirde değil. Siz mi yanılıyorsunuz evrim ağacı mı? Çünkü aynen şöyle yazmışlar:

"Henüz bir yargıya varmak ve kesin gözüyle bakmak için çok ama çok erken."

Biz dahil her şeyi yoktan var eden ilk sebeptir. Demek ki ilk sebep neyse Yaratıcı odur. Bunun neresi neden yanlış?

İnsanın yaratılış amacının kimin cennete kimin cehenneme gideceğini Yaratıcı tarafından öğrenilmesi olduğunu nereden çıkardınız? :)

İnanmayanı değil kötülük yapanı. Çünkü inananlardan da cehenneme giren olacak

Yazmıştık:

Tarihi belge yoksa o olayın hiç yaşanmadığını iddia edemezsiniz. Yukarıda bahsettiğim papirüs bulunmasaydı veya günümüze ulaşmasaydı o olayların yaşanmadığını iddia edenler doğru mu söylemiş olacaktı? :)

Çünkü İslamı inkarı dogma haline getirmiş tiplerin ayetleri nasıl sahtekarca cımbızlayıp çarpıttıklarını defalarca gözümle gördüm, kanıtladım.

Dinozorun kuşa maymunun insana dönüşmesi ölçüsündeki makroevrim iddiaları hayali varsayımlardır. Hayali varsayımları da kimse doğru kabul etmek zorunda değil.

Arzu edenler linki inceleyebilir
Bununla makro evrimi curutmus olmuyorsun genetik benzerligin kanit olmadigini soylemissin ancak hem fosiller ve donemleri ile orantili sekilde fiziksel ve genetik benzerlikler arti korelmis ogan demek bunun net makro evrimin kaniti
 

Part-Time God

☆☆
Süresiz Yasaklı
Mesajlar
635
Tepki puanı
1,017
Düşünce
Ateist
-İnancınızı değiştirmeden önce sağlam bir inanca sahip miydiniz ? Yoksa zaten sağlam olmayan inancınızı kendi gerekçelerinizle kestirip attınız mı?
Bu soruya, daha önce yazdığım başka bir mesaj ile yanıt vereyim:
Söylemek durumundayım ki, böyle bir şey nasıl olur hiçbir fikrim yok. Çünkü babam Ateist ve herhangi bir düşünce empoze edilmeden büyütüldüm. Evde hiç din konuları konuşulmaz. Annem, kendini Müslüman olarak tanımlasa bile din ile pek alakası olduğu söylenemez. Sadece bu konulara vakit ayırmak yerine daha farklı alanlara yönelmiş. Ayrıca toplum baskısıyla falan da uğraşmak istemiyor. İnsanlara açıklama yapmak yorucudur elbette.
Babam bu konuları sürekli erteledi. Bu tür şeyler sorduğumda "Bunlar ileride düşüneceğin şeyler. Şimdilik bu konular hakkında düşünmene gerek yok. Vakti geldiğinde zaten bunu anlayacaksın." derdi genellikle. Vaktin geldiğini anladığımda, sorguladım, eleştirdim ve Ateist olduğuma hükmettim.
-İnandığınız Dine yüz çevirmenize neden olan ayetler , olgular veya sorunlar neydi ?
İnanmadım hiçbir şeye, hiçbir zaman. Bu sebeple bu soruyu es geçmek durumundayım. :)
-Manevi bir ihtiyaç veya Tanrıya ihtiyaç hissetmiyor musunuz ?
Ne mutlu bana ki, hiçbir şekilde bu tür bir ihtiyaç hissetmiyorum.
 

Science

☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
699
Tepki puanı
403
Düşünce
Ateist
Yazmıştık:

Tekillik kuramına göre kuantum dalgalanma ile oluşan şeyler normalde tekrar yok olur. İlk sebep kuantum dalgalanma olsaydı tekillik kuramına göre kuantum dalgalanmadan başka hiçbir şey var olamazdı. Demek ki kuantum dalgalanma ilk sebep değil, yani ezeli yaratıcı kuantum dalgalanma olamaz.

Normalde düzenleme faktörü p, -2'ye ya da 4'e eşit olmadığı için sanal parçacıklar doğumlarından hemen sonra yok olmaktadır. Peki ne oldu da düzenleme faktörü -2 ya da 4 oldu ve sonuç olarak evren oluştu?

Buna sebep Yaratıcıdır deyip kestirip atmıyorum. Kuantum dalgalanma haricinde ortamda başka şey/şeylerin de mevcudiyetini gösterdiği için kuantum dalgalanmaya ezeli ilk sebep diyemeyeceğimizi gösteriyorum.

Madde evrenden sonra oluştu. Kullanıcı adınızdan sizin adınıza ben utanıyorum. Bilimsel konularda bu kadar cahil olmanız ayıp da değil konik de ama cahil olduğunuz konularda yorum yapmanız hem ayıp hem de kendinizi komik duruma düşürüyorsunuz, tercih sizin

Kuantum dalgalanmanın neden ilk sebep olamayacağını detaylı izah ettik

Evrim ağacı bizimle aynı fikirde değil. Siz mi yanılıyorsunuz evrim ağacı mı? Çünkü aynen şöyle yazmışlar:

"Henüz bir yargıya varmak ve kesin gözüyle bakmak için çok ama çok erken."

Biz dahil her şeyi yoktan var eden ilk sebeptir. Demek ki ilk sebep neyse Yaratıcı odur. Bunun neresi neden yanlış?

İnsanın yaratılış amacının kimin cennete kimin cehenneme gideceğini Yaratıcı tarafından öğrenilmesi olduğunu nereden çıkardınız? :)

İnanmayanı değil kötülük yapanı. Çünkü inananlardan da cehenneme giren olacak

Yazmıştık:

Tarihi belge yoksa o olayın hiç yaşanmadığını iddia edemezsiniz. Yukarıda bahsettiğim papirüs bulunmasaydı veya günümüze ulaşmasaydı o olayların yaşanmadığını iddia edenler doğru mu söylemiş olacaktı? :)

Çünkü İslamı inkarı dogma haline getirmiş tiplerin ayetleri nasıl sahtekarca cımbızlayıp çarpıttıklarını defalarca gözümle gördüm, kanıtladım.

Dinozorun kuşa maymunun insana dönüşmesi ölçüsündeki makroevrim iddiaları hayali varsayımlardır. Hayali varsayımları da kimse doğru kabul etmek zorunda değil.

Arzu edenler linki inceleyebilir
Ayrica solekantlar makroevrimide mikroevrimide curutmez aksine kanitlar https://www.google.com/amp/s/www.bi...i-iddia-edilen-balik-solekant-in-evrimi-94789 misir konusu ise tarihi belge yoksa o olayin yasanmadigi anlamina gelmez demissin bukadar buyuk bir olaydan.bahsediyoruz tarihi belge olmamasi ama bunun gercek olmasi ?
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,232
Tepki puanı
982
Düşünce
Sünni
Henu kesin yargiya vermek cok ama cok erken demesinin sebebi kuantum dalgalanmanin kanitlanmamis olmasi degil
Peki böyle demesinin sebebi ne?
kuantum dalgalanmanin tanri olmadan evrenin "olusabilecegini " kanitlar
Yazmıştık:

Normalde düzenleme faktörü p, -2'ye ya da 4'e eşit olmadığı için sanal parçacıklar doğumlarından hemen sonra yok olmaktadır. Peki ne oldu da düzenleme faktörü -2 ya da 4 oldu ve sonuç olarak evren oluştu?

Buna sebep Yaratıcıdır deyip kestirip atmıyorum. Kuantum dalgalanma haricinde ortamda başka şey/şeylerin de mevcudiyetini gösterdiği için kuantum dalgalanmaya ezeli ilk sebep diyemeyeceğimizi gösteriyorum.
ayrica yoktan var edenne ise yaratici o degildir.bu senin kendi mantiksiz iddan
Bakalım yoktan var edenin yaratıcı olmaı benim iddiam mı ve bu iddia mantıksız mı?

Yaratıcı tdk: Yaratma yeteneği olan
Yaratmak tdk: olmayan bir şeyi var etmek
Sonuç olarak ilk sebep olmayan şeyleri var etti, yani yarattı. Yaratanın yaratma yeteneği vardır, yani Yaratıcıdır. Demek ki İlk sebep neyse Yaratıcı odur.
ilk sebep kuantum dalgalanma demek yaratici yok demek
Hayır ilk sebep kuanrum dalgalanma ise Yaratıcı kuantum dalgalanmadır. Yaratıcının TDK tanımını ve ilk sebebin neden kuantum dalgalanma olamayacağını yukarıda detaylı izah ettik.
2. Si evrenin tasarlanamayacagi ile ilgili bir video attim
Bir videoda öyle diyor diye evren şıp diye tasarlanamaz hale gelmez :)
Bununla makro evrimi curutmus olmuyorsun genetik benzerligin kanit olmadigini soylemissin ancak hem fosiller ve donemleri ile orantili sekilde fiziksel ve genetik benzerlikler arti korelmis ogan demek bunun net makro evrimin kaniti
Tek tek gidelim:

Makroevrim iddiasına göre birbirine daha yakın akraba olanların genetik benzerliğinin daha fazla olması gerekmez mi?
Bu linkte itirazıma cevap yok. Sadece sölekanttan bahsediyor diye itirazımla alakasız link atarak itirazıma cevap vermiş olmazsınız :)
misir konusu ise tarihi belge yoksa o olayin yasanmadigi anlamina gelmez demissin bukadar buyuk bir olaydan.bahsediyoruz tarihi belge olmamasi ama bunun gercek olmasi ?
Var olan tarihi belgenin günümüze ulaşmamış olması da pek tabii mümkündür :)

Tarihi belge yoksa o olayın hiç yaşanmadığını iddia edemezsiniz. Yukarıda bahsettiğim papirüs bulunmasaydı veya günümüze ulaşmasaydı o olayların yaşanmadığını iddia edenler doğru mu söylemiş olacaktı? :)
 

Science

☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
699
Tepki puanı
403
Düşünce
Ateist
Peki böyle demesinin sebebi ne?

Yazmıştık:

Normalde düzenleme faktörü p, -2'ye ya da 4'e eşit olmadığı için sanal parçacıklar doğumlarından hemen sonra yok olmaktadır. Peki ne oldu da düzenleme faktörü -2 ya da 4 oldu ve sonuç olarak evren oluştu?

Buna sebep Yaratıcıdır deyip kestirip atmıyorum. Kuantum dalgalanma haricinde ortamda başka şey/şeylerin de mevcudiyetini gösterdiği için kuantum dalgalanmaya ezeli ilk sebep diyemeyeceğimizi gösteriyorum.

Bakalım yoktan var edenin yaratıcı olmaı benim iddiam mı ve bu iddia mantıksız mı?

Yaratıcı tdk: Yaratma yeteneği olan
Yaratmak tdk: olmayan bir şeyi var etmek
Sonuç olarak ilk sebep olmayan şeyleri var etti, yani yarattı. Yaratanın yaratma yeteneği vardır, yani Yaratıcıdır. Demek ki İlk sebep neyse Yaratıcı odur.

Hayır ilk sebep kuanrum dalgalanma ise Yaratıcı kuantum dalgalanmadır. Yaratıcının TDK tanımını ve ilk sebebin neden kuantum dalgalanma olamayacağını yukarıda detaylı izah ettik.

Bir videoda öyle diyor diye evren şıp diye tasarlanamaz hale gelmez :)

Tek tek gidelim:

Makroevrim iddiasına göre birbirine daha yakın akraba olanların genetik benzerliğinin daha fazla olması gerekmez mi?

Bu linkte itirazıma cevap yok. Sadece sölekanttan bahsediyor diye itirazımla alakasız link atarak itirazıma cevap vermiş olmazsınız :)

Var olan tarihi belgenin günümüze ulaşmamış olması da pek tabii mümkündür :)

Tarihi belge yoksa o olayın hiç yaşanmadığını iddia edemezsiniz. Yukarıda bahsettiğim papirüs bulunmasaydı veya günümüze ulaşmasaydı o olayların yaşanmadığını iddia edenler doğru mu söylemiş olacaktı? :)
Malmisin boyle.demesinin sebebinide sordugun duzenleme faktoru sorusunuda cevapladim hala cevabima.cevap vermek yerine papagan gibi ayni seyi tekrarliyorsun ayrica sacmalik daha bir videoda geciyor.diye demen sen once videoyu izle videodaki.adam yani kerem cankocak cern de bir bilim insanidir git videoyu izle laf salatasi yapma ! Sonra konus ayrica linkte bak gibi cevap var git bastan sona oku gerci sen 15kez okusan anlamazsin ayrica kuantum dalgalanma da bir yaratilma olayi yok ve izah ettik derkende hicbir mantıki kanit sunmuyorsun sadece belirli kosullara bagli olarak cumlesinden fizik bilmedigin icin tekilligi degil tanriyi cikartiyorsun ki firavunun askerleriyle birlikte olmesi gibi buyuk bir olaydan bahsediyoruz hadi kucuk bir olay olsa neyse bukadar buyuk bir olay ve bulunmamasi imkansizdir her turlu safsata ve laf salatasini yapmissin suan
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,232
Tepki puanı
982
Düşünce
Sünni
belirli kosullara bagli olarak cumlesinden fizik bilmedigin icin tekilligi degil tanriyi cikartiyorsun
Tekillikte ne oluyor ki normalde kaybolan parçacıklar kaybolmuyor?

Tekillikte ne oluyor ki yazıda geçen p değeri diğer değerler değil de Evren’in oluşması için gereken değer oluyor?

Bu soruların cevaplarını bilimsel kanıtlarla ortaya koymadığınız sürece tekillik deyip kaçmanız anlamsız.
firavunun askerleriyle birlikte olmesi gibi buyuk bir olaydan bahsediyoruz hadi kucuk bir olay olsa neyse bukadar buyuk bir olay ve bulunmamasi imkansizdir
Yazmıştık:

Var olan tarihi belgenin günümüze ulaşmamış olması da pek tabii mümkündür :)

Tarihi belge yoksa o olayın hiç yaşanmadığını iddia edemezsiniz. Yukarıda bahsettiğim papirüs bulunmasaydı veya günümüze ulaşmasaydı o olayların yaşanmadığını iddia edenler doğru mu söylemiş olacaktı? :)

Sırf önemli bir olay diye kayıtlar “biz yok olmayalım mumyalar gibi korunalım” diyecek hali yok ya :)

Şu soruya halen cevap vermediniz:

Makroevrim iddiasına göre birbirine daha yakın akraba olanların genetik benzerliğinin daha fazla olması gerekmez mi?
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

NisaGökçe

Yazar
Mesajlar
108
Tepki puanı
57
Düşünce
Kararsız
1-Evet dinime bağlıydım günahlarım yüzünden psikolojik sorunlar yaşamıştım ve namaz kılıyordum sürekli olmasada.
2-Kurandaki bütün çelişkiler,Kadınlarla olan bazı ayetler beni sadece sinirlendirdi ama onlar çelişki değildi ama kuranın insan eliyle yazıldığını düşünüyorum gerçekten insanlar yazmışsa o insanlardan nefret ettim.
3-Taciz,tecavüz,cinayet vb. haberler gördüğümde burada belki yeterli ceza almayacaksınız ama öbür dünya var diyerek kendimi rahatlatıyordum ayrıca bana yapılan haksızlıklara da aynı şekilde tepki veriyordum.Ama Tanrının olup olmadığını bilmediğim için korkudan ileri geri konuşamıyorum,rahat hissetmiyorum.
 

Science

☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
699
Tepki puanı
403
Düşünce
Ateist
Tekillikte ne oluyor ki normalde kaybolan parçacıklar kaybolmuyor?

Tekillikte ne oluyor ki yazıda geçen p değeri diğer değerler değil de Evren’in oluşması için gereken değer oluyor?

Bu soruların cevaplarını bilimsel kanıtlarla ortaya koymadığınız sürece tekillik deyip kaçmanız anlamsız.

Yazmıştık:

Var olan tarihi belgenin günümüze ulaşmamış olması da pek tabii mümkündür :)

Tarihi belge yoksa o olayın hiç yaşanmadığını iddia edemezsiniz. Yukarıda bahsettiğim papirüs bulunmasaydı veya günümüze ulaşmasaydı o olayların yaşanmadığını iddia edenler doğru mu söylemiş olacaktı? :)

Sırf önemli bir olay diye kayıtlar “biz yok olmayalım mumyalar gibi korunalım” diyecek hali yok ya :)

Şu soruya halen cevap vermediniz:

Makroevrim iddiasına göre birbirine daha yakın akraba olanların genetik benzerliğinin daha fazla olması gerekmez mi?
Genetik gatc şeklindedir bu çok çok nadiren tesadüfen yıllar içinde yakin olabilir bunun makroevrim le çelişen yani yok ancak insanın atalarına baktığımızda hem körelmiş organlar hem genetik benzerlik hem fiziksel benzerlik hemde bunların zamanlarına göre bağlantıları var hemde kazı yaparken derinlere kazdikca daha eski zamanlara ulaşılır ve daha derinlere kazdikca hep daha basit canlılar olduğunu görüyoruz buda makroevrim ispatlar zaten, yaratılış zırva si na göre ise bu imkansız buda makroevrimi kanitlar
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,232
Tepki puanı
982
Düşünce
Sünni
kuranın insan eliyle yazıldığını düşünüyorum
İnsan eliyle yazılan bir kitaba bakarak gelecekten net TARİH vererek söylenen haberlerin TÜMÜNÜN doğru çıkması mümkün mü, yoksa böyle bir şey varsa bu durumda “o kitap insan yazımı olamaz” demek mi gerekir?
Tanrının olup olmadığını bilmediğim için
Sebepler sonsuza kadar geri götürülemez. Çünkü bu durumda en sondaki sonucun oluşması için sonsuz sebebin gerçekleşmesi gerekirdi. Bu da hiçbir zaman mümkün olmayacağı için en sondaki sonuç hiçbir zaman ortaya çıkamazdı. Demek ki sebepler sonsuza kadar geri götürülemez, bir ilk sebep olmalı. Bunda yanlış var mı?

İlk sebep varsa o ilk sebebin bir sebebi yok, o ilk sebebin varlığı kendinden ve o ilk sebebin öncesi yok yani ezeli. Bunda yanlış var mı?

İşte o ilk sebep neyse Yaratıcı odur ve buradan anlıyoruz ki Yaratıcının varlığı kendindendir, Yaratıcı ezelidir ve madde termodinamiğin ikinci yasasına göre madde ezeli olamayacağı için Yaratıcı madde ötesidir. Bunda yanlış var mı?

Gördünüz mü mevcut bilimsel veriler ışığında işletilen mantık kuralları bize Yaratıcının kesin var olduğunu söylüyor.
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,232
Tepki puanı
982
Düşünce
Sünni
Genetik gatc şeklindedir bu çok çok nadiren tesadüfen yıllar içinde yakin olabilir
Şimdi anlamadım:

Makroevrim iddiasına göre birbirine daha yakın akraba olanların genetik benzerliğinin daha fazla olması gerekir mi gerekmez mi?
kazı yaparken derinlere kazdikca daha eski zamanlara ulaşılır ve daha derinlere kazdikca hep daha basit canlılar olduğunu görüyoruz buda makroevrim ispatlar zaten, yaratılış zırva si na göre ise bu imkansız
Yaratılışa göre bu imkansız değildir; çünkü Yaratıcı istediği sıralamayla yaratabilir.

Ayrıca mutlak anlamda bir basitten karmaşığa gidiş yoktur. Mesela:

Coelacanth'ların sözde atası hakkında hiçbir bulgu yoktur. Fosiller Coelacanth’ın, dinozorların sahneye çıkmasından 150-200 milyon yıl önce var olduklarını gösteriyor ve Güney Afrika’da bulunan dünyaca ünlü JLB Smith Balık Bilimi Enstitüsü’nün yöneticisi profesör Michael Bruton Coelacanth’ı son derece karmaşık bir hayvan olarak tanımlamaktadır ve hiçbir atası olmadan aniden ortaya çıkmışlardır.

Doğum, bu canlıların kompleks özelliklerinden biridir. Coelacanthlar yavrularını doğumla dünyaya getirirler. Portakal büyüklüğündeki yumurtaları, balığın içindeyken çatlar. Üstelik yavruların annenin bedeninden plasenta benzeri bir organ sayesinde beslendiklerine dair bulgular mevcuttur. Plasenta anneden yavruya oksijen ve besin sağlamanın yanı sıra yavrunun bedeninde solunum ve sindirimden arta kalan maddeleri uzaklaştıran kompleks bir organdır. Karbonifer döneme ait (360-290 milyon yıl önceki dönem) embriyo fosilleri böyle kompleks bir sistemin memelilerin ortaya çıkmasından çok önce var olduğunu göstermektedir.

Öte yandan, Coelacanthların çevredeki elektromanyetik alanlara duyarlı olduğunun tespit edilmesi bu canlılarda kompleks bir duyu organının da varlığını göstermiştir. Focus dergisinde bu sorun şöyle ifade edilmektedir:

Fosillere göre, balıkların ortaya çıktığı tarih, günümüzden yaklaşık 470 milyon yıl öncesine denk geliyor. Coelacanth’ın ortaya çıkması ise bu tarihten 60 milyon yıl sonra. Çok ilkel özelliklere sahip olması beklenen bu yaratığın, son derece karmaşık bir yapı sergilemesi şaşkınlık uyandırıyor.

Tüm bunlar makroevrim teorisine büyük birer darbedir: Plasenta benzeri bir organın ve elektromanyetik dalgaları algılayan kompleks yapıların bu kadar eski dönemlerde kusursuz şekilde bulunduklarının gösterilmesi, doğa tarihinde makroevrim teorisinin iddia ettiği gibi basitten komplekse doğru aşamalı makroevrim yaşanmadığını açıkça göstermektedir.

1966 yılında ele geçirilen bir Coelacanth yakalandıktan hemen sonra donduruldu. Bilim adamları balığın kanı üzerinde inceleme yaptıklarında çok şaşırdılar: Coelacanth, köpek balığı kanı taşıyordu!

Focus, Coelacanth’da köpek balığı kanı bulunmasını, Profesör Keith S. Thomson’un ifadesiyle “evrimsel bir sorun” olarak nitelemektedir. Dergi sorunu daha açık hale getirmekte ve moleküler analizlere dayanılarak, kıkırdaklı balıklar sınıfındaki köpek balıklarıyla, kemikli balıklar sınıfındaki Coelacanthlar arasında hiçbir evrimsel akrabalık kurulamadığını belirtmektedir. Görüldüğü gibi iki canlı arasındaki benzerliğe getirilecek hiçbir makroevrim yanlısı açıklama bulunmamaktadır. Makroevrimcilerin çoğu benzerliği açıklamada başvurdukları moleküler analiz yöntemleri bile bu konuda bir işe yaramamaktadır. Getirilebilecek tek açıklama, bu canlıların ortak bir tasarımla, yani Allah’ın yaratışıyla yaratıldıkları gerçeğidir.
 

Science

☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
699
Tepki puanı
403
Düşünce
Ateist
Şimdi anlamadım:

Makroevrim iddiasına göre birbirine daha yakın akraba olanların genetik benzerliğinin daha fazla olması gerekir mi gerekmez mi?

Yaratılışa göre bu imkansız değildir; çünkü Yaratıcı istediği sıralamayla yaratabilir.

Ayrıca mutlak anlamda bir basitten karmaşığa gidiş yoktur. Mesela:

Coelacanth'ların sözde atası hakkında hiçbir bulgu yoktur. Fosiller Coelacanth’ın, dinozorların sahneye çıkmasından 150-200 milyon yıl önce var olduklarını gösteriyor ve Güney Afrika’da bulunan dünyaca ünlü JLB Smith Balık Bilimi Enstitüsü’nün yöneticisi profesör Michael Bruton Coelacanth’ı son derece karmaşık bir hayvan olarak tanımlamaktadır ve hiçbir atası olmadan aniden ortaya çıkmışlardır.

Doğum, bu canlıların kompleks özelliklerinden biridir. Coelacanthlar yavrularını doğumla dünyaya getirirler. Portakal büyüklüğündeki yumurtaları, balığın içindeyken çatlar. Üstelik yavruların annenin bedeninden plasenta benzeri bir organ sayesinde beslendiklerine dair bulgular mevcuttur. Plasenta anneden yavruya oksijen ve besin sağlamanın yanı sıra yavrunun bedeninde solunum ve sindirimden arta kalan maddeleri uzaklaştıran kompleks bir organdır. Karbonifer döneme ait (360-290 milyon yıl önceki dönem) embriyo fosilleri böyle kompleks bir sistemin memelilerin ortaya çıkmasından çok önce var olduğunu göstermektedir.

Öte yandan, Coelacanthların çevredeki elektromanyetik alanlara duyarlı olduğunun tespit edilmesi bu canlılarda kompleks bir duyu organının da varlığını göstermiştir. Focus dergisinde bu sorun şöyle ifade edilmektedir:

Fosillere göre, balıkların ortaya çıktığı tarih, günümüzden yaklaşık 470 milyon yıl öncesine denk geliyor. Coelacanth’ın ortaya çıkması ise bu tarihten 60 milyon yıl sonra. Çok ilkel özelliklere sahip olması beklenen bu yaratığın, son derece karmaşık bir yapı sergilemesi şaşkınlık uyandırıyor.

Tüm bunlar makroevrim teorisine büyük birer darbedir: Plasenta benzeri bir organın ve elektromanyetik dalgaları algılayan kompleks yapıların bu kadar eski dönemlerde kusursuz şekilde bulunduklarının gösterilmesi, doğa tarihinde makroevrim teorisinin iddia ettiği gibi basitten komplekse doğru aşamalı makroevrim yaşanmadığını açıkça göstermektedir.

1966 yılında ele geçirilen bir Coelacanth yakalandıktan hemen sonra donduruldu. Bilim adamları balığın kanı üzerinde inceleme yaptıklarında çok şaşırdılar: Coelacanth, köpek balığı kanı taşıyordu!

Focus, Coelacanth’da köpek balığı kanı bulunmasını, Profesör Keith S. Thomson’un ifadesiyle “evrimsel bir sorun” olarak nitelemektedir. Dergi sorunu daha açık hale getirmekte ve moleküler analizlere dayanılarak, kıkırdaklı balıklar sınıfındaki köpek balıklarıyla, kemikli balıklar sınıfındaki Coelacanthlar arasında hiçbir evrimsel akrabalık kurulamadığını belirtmektedir. Görüldüğü gibi iki canlı arasındaki benzerliğe getirilecek hiçbir makroevrim yanlısı açıklama bulunmamaktadır. Makroevrimcilerin çoğu benzerliği açıklamada başvurdukları moleküler analiz yöntemleri bile bu konuda bir işe yaramamaktadır. Getirilebilecek tek açıklama, bu canlıların ortak bir tasarımla, yani Allah’ın yaratışıyla yaratıldıkları gerçeğidir.
İlk sorunun cevabını zaten söyledim tek başına genetik yetmez ancak insanın atalarına baktığımız zaman hem tarihsel bağlantı hem genetik hem fiziksel benzerlikler hemde körelmiş organlar var buda ancak makro evrim sonucuna götürür solekant a gelirsek 1. Si kaynak göster 2. Si evrimsel sorun ile evrimin olmadığını kanıtlayan veya evrimi zora sokan çok farklı kavramlardır
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,232
Tepki puanı
982
Düşünce
Sünni
İlk sorunun cevabını zaten söyledim tek başına genetik yetmez
Bu demek oluyor ki genetik benzerlik bilimsel olarak ölçü kabul edilemez. Çünkü tek başına yeterli bir veri bize sunamıyor. Demek ki genetik benzerlik bilimsel kanıt değil.
hem tarihsel bağlantı
Tarihsel bağlantı derken?
hem genetik hem fiziksel benzerlikler
Genetik benzerliğin ölçü olmadığı ortaya çıktı. Fiziksel benzerliğin ölçü kabul edilmesi zaten Aristo döneminde kaldı.
hemde körelmiş organlar var
Körelmiş organ iddiası da safsatadan ibaret. Önce hiçbir kanıt olmadan organlar için hayali bir ana görev uyduruluyor. Sonra da bu ana görevin kaybolduğu varsayılıyor. Sonra da bu varsayımı makroevrim iddiasına kanıtmış gibi pazarlıyorlar.
solekant a gelirsek 1. Si kaynak göster
Yukarıda zaten kaynakları da yazmışız.
2. Si evrimsel sorun ile evrimin olmadığını kanıtlayan veya evrimi zora sokan çok farklı kavramlardır
Evrimsel sorun nedir, tarif eder misiniz? :)
 

Science

☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
699
Tepki puanı
403
Düşünce
Ateist
Bu demek oluyor ki genetik benzerlik bilimsel olarak ölçü kabul edilemez. Çünkü tek başına yeterli bir veri bize sunamıyor. Demek ki genetik benzerlik bilimsel kanıt değil.

Tarihsel bağlantı derken?

Genetik benzerliğin ölçü olmadığı ortaya çıktı. Fiziksel benzerliğin ölçü kabul edilmesi zaten Aristo döneminde kaldı.

Körelmiş organ iddiası da safsatadan ibaret. Önce hiçbir kanıt olmadan organlar için hayali bir ana görev uyduruluyor. Sonra da bu ana görevin kaybolduğu varsayılıyor. Sonra da bu varsayımı makroevrim iddiasına kanıtmış gibi pazarlıyorlar.

Yukarıda zaten kaynakları da yazmışız.

Evrimsel sorun nedir, tarif eder misiniz? :)
Gene zirvalamissin genetik kanıt demek dna dizilisiyle alakalıdır eğer sadece 1_2 tanesinin dizilişi benzerse o zaman bu kanıt değildir ancak bütün canlıların dna si birbirleriyle benzer insanla muz bile yüzde 50 tarihsel bağlantı ise insanın ataları ( homo elektus neanderthal vb) kaç yıl önce olduklarına göre genetik benzerliği aynı sen yazdıklarımı anlamamak için ısrar ediyorsun anlaşılan dna dizilişi benzerliği milyonlarca yıl içindeyken 1_2 bilemedin 3_4 canlının benzerliği tesadüfen benzer olabilir ama bütün canlılar birbirleriyle bağlantılı yani genetik kanıtlar in kanıt olamayacağı safsatan çürümüş olur körelmiş organa gelirsek hayır ana görev uydurulmuyor ana görev araştırılıp bulunuyor bu iddianın dayanağını bilimsel bir siteden göster ( bilimsel site dedim ossurmaya çalışırken sıçan yurdum insanı. Com değil)
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,232
Tepki puanı
982
Düşünce
Sünni
Gene zirvalamissin genetik kanıt demek dna dizilisiyle alakalıdır eğer sadece 1_2 tanesinin dizilişi benzerse o zaman bu kanıt değildir ancak bütün canlıların dna si birbirleriyle benzer insanla muz bile yüzde 50
Madem genetik benzerlik kanıt neden tek başına yeterli bir veri bize sunamıyor o zaman?
körelmiş organa gelirsek hayır ana görev uydurulmuyor ana görev araştırılıp bulunuyor
Mesela hangi bilimsel çalışma neticesinde hangi organın ana görevinin ne olduğu bulundu da sonradan köreldiği anlaşıldı?
bu iddianın dayanağını bilimsel bir siteden göster
Hangi iddianın kaynağını soruyorsanız net olarak yazınız.

Şu soruya halen cevap vermediniz:

Evrimsel sorun nedir, tarif eder misiniz?
 

Son konular

Üst