İnsanlığın büyük kısmının cehenneme gidecek olması

Knightwalker

☆☆
Deneyimli
Mesajlar
3,348
Tepki puanı
775
Düşünce
Tarihselci
Farklı görüş filan yok. İslam'da tebliğ farz. Nerde bir İslam'ı duymamış var onun beleşe cennete girmesine siz engel olacaksınız. Gidip ona tebliği yapmayı allahınız size görev kılmış. Reddederse savaş farz. Siz muslim değilsiniz. Çünkü allahınızın yolunda savaşmıyorsunuz.
Aynısı bunlarda da var maalesef. Hristiyanlar da bu fraksiyonlardan dertli.


 
Yazan tarafından düzenlendi:

FİLEozof

ll ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,722
Tepki puanı
2,023
Düşünce
Panteist
Hz. Muhammed yazdı.
İmkansız.
Üstelik konu sapıyor gibime geldi ama devam edelim. A kişisi yazmış olsun, ya da Muhammed’in yazdığını varsayarak devam edeyim.
Bilmem. Niye yazmış olsun? Yani apaçık değil ki. Tahmin ederim sadece, kesindir diyemem.
Bir amacı olabilir de olmayabilir de.
Bir amacı olsa sadece x olabilir. Sadece y olabilir.
x ve y olabilir.
Sonuç itibariyle kapalı olduğu anlaşılmış olur.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

Knightwalker

☆☆
Deneyimli
Mesajlar
3,348
Tepki puanı
775
Düşünce
Tarihselci
Buna çarpı koyduğunuza göre mantığı güzelce kavramışsınız.
Şimdi sorum şu: Kuran açık bir kitap mı?
Hocam ihtiva / algı bakımından ilk muhattaplarına göre apaçık (anlaşılır) bir kitap. Fakat biz anlam bilim / epistemloji açılarından (anlaşılır) olan kitabı 1400 sene öncesine ait olduğundan dolayı anlamakta zorlanıyoruz. Doğrusu budur.
 

FİLEozof

ll ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,722
Tepki puanı
2,023
Düşünce
Panteist
Hocam “muhattap” değil “muhatap” olacak.
Fakat biz anlam bilim / epistemloji açılarından (anlaşılır) olan kitabı 1400 sene öncesine ait olduğundan dolayı anlamakta zorlanıyoruz. Doğrusu budur.
“İlk muhatap” dediğinize göre bizler de muhatabıyız Kuran’ın. Sizin bakış açınıza göre en azından imanî konularda. O halde yazdığımı tekrar yazayım. Madem ki biz de Kuran’ın muhatabıyız:
Kısacası “açıktır” ifadesi, muhatabı olduğu öznenin, sunulan nesneyi anlamasıyla anlam kazanacaktır.
 

Knightwalker

☆☆
Deneyimli
Mesajlar
3,348
Tepki puanı
775
Düşünce
Tarihselci
İmkansız.
Üstelik konu sapıyor gibime geldi ama devam edelim. A kişisi yazmış olsun, ya da Muhammed’in yazdığını varsayarak devam edeyim.
Bilmem. Niye yazmış olsun? Yani apaçık değil ki. Tahmin ederim sadece, kesindir diyemem.
Bir amacı olabilir de olmayabilir de.
Bir amacı olsa sadece x olabilir. Sadece y olabilir.
x ve y olabilir.
Sonuç itibariyle kapalı olduğu anlaşılmış olur.
Hocam şimdi 2 yaklaşım var sorunuza istinaden.

1- Hz. Muhammed "elif lam ra " yazdı ise ( ateist bakış açısı ) neden yazmış olabilir? Bu sorunun bir mantığı yok. Hiç kimse anlaşılamayacak bir kitap yazmaz.
ve
Henüz anlambilim / epistemoloji metodları bu cümlenin anlamını çözemedi.

2- Allah yazdırdı. Eser sahibinin müteşabih ayetleri çerçevesinde değerlendirilmeli.
ve
Henüz anlambilim / epistemoloji metodları bu cümlenin anlamını çözemedi.
 

Knightwalker

☆☆
Deneyimli
Mesajlar
3,348
Tepki puanı
775
Düşünce
Tarihselci

FİLEozof

ll ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,722
Tepki puanı
2,023
Düşünce
Panteist
Hz. Muhammed "elif lam ra " yazdı ise ( ateist bakış açısı ) neden yazmış olabilir?
Bir sürü “..... olabilir.” sayabilirim. Bunlardan biri “Allah yazdırdı.” ifadesini çürütecektir elbet. Tabii “Kimse açık olmayan bir kitap yazmaz. O halde Allah yazdı.” şartını koşmadıysanız bir şey demediğimi varsayın. 😁


Henüz anlambilim / epistemoloji metodları bu cümlenin anlamını çözemedi.

Henüz anlambilim / epistemoloji metodları bu cümlenin anlamını çözemedi.
O zaman açık değil demektir. Daha doğrusu “apaçık Kuran” ifadesi muhatabında mantıklı bir anlam ifade etmez, mantıksızdır.
 

Knightwalker

☆☆
Deneyimli
Mesajlar
3,348
Tepki puanı
775
Düşünce
Tarihselci
Bir sürü “..... olabilir.” sayabilirim. Bunlardan biri “Allah yazdırdı.” ifadesini çürütecektir elbet. Tabii “Kimse açık olmayan bir kitap yazmaz. O halde Allah yazdı.” şartını koşmadıysanız bir şey demediğimi varsayın. 😁
Hocam yazdım o şıkkı yukarıda.
 

FİLEozof

ll ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,722
Tepki puanı
2,023
Düşünce
Panteist
Daha doğrusu “apaçık Kuran” ifadesi muhatabında mantıklı bir anlam ifade etmez, mantıksızdır.
Aslında tam olarak şöyle söylemeliyim:
“Daha doğrusu ‘apaçık Kuran’ ifadesi muhatabında anlam kazanmaz. Anlam kazanmayan bir ifadeyi karşı tarafa iletmek mantıksızdır.”
 

Knightwalker

☆☆
Deneyimli
Mesajlar
3,348
Tepki puanı
775
Düşünce
Tarihselci
Aslında tam olarak şöyle söylemeliyim:
“Daha doğrusu ‘apaçık Kuran’ ifadesi muhatabında anlam kazanmaz. Anlam kazanmayan bir ifadeyi karşı tarafa iletmek mantıksızdır.”
Hocam apaçık, anlaşılır demek. Yukarıda anlatmaya çalıştığım gibi biz dil kısıtlamaları / özellikleri bakımından 1400 yıl önceki muhataplarına kıyasla anlamada zorlanıyoruz.
 

FİLEozof

ll ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,722
Tepki puanı
2,023
Düşünce
Panteist
Hocam apaçık, anlaşılır demek. Yukarıda anlatmaya çalıştığım gibi biz dil kısıtlamaları / özellikleri bakımından 1400 yıl önceki muhataplarına kıyasla anlamada zorlanıyoruz.
O zaman anlaşılır değil demeye getirmiyor musunuz?
Zaten siz demeseniz bile hem ilk muhatapları hem sonraki muhatapları, Kuran’daki bazı ifadelerin anlaşılır olduğundan, onları kesinkes doğru anladığından kesinlikle şüphe etmeli.
Boşuna “En doğrusunu Allah bilir.” demiyorlar.
 

siradan1mumin

Deneyimli
Mesajlar
993
Tepki puanı
212
Düşünce
Tarihselci
Aslında tam olarak şöyle söylemeliyim:
“Daha doğrusu ‘apaçık Kuran’ ifadesi muhatabında anlam kazanmaz. Anlam kazanmayan bir ifadeyi karşı tarafa iletmek mantıksızdır.”
Hocam bu apaçık Kuran ifadesinin geçtiği ayetleri bütünlük içinde bir değerlendirip analiz etmek lazım. Yoksa bir yere varamıycaz gibi.
 

Knightwalker

☆☆
Deneyimli
Mesajlar
3,348
Tepki puanı
775
Düşünce
Tarihselci
O zaman anlaşılır değil demeye getirmiyor musunuz?
Hocam ben zaten tarihselciyim. Anlam bilim olarak kolay anlaşılabilir olsaydı zaten tek bir Kur'an yorumu çıkardı.

Anlaşılması (Türklere) göre çok kolay olmayan bir metin. Bizden daha iyi "Araplar" anlar kendi dilleri ve kültürleri dahilinde yazıldığı için. Bize (Türkler) göre anlaması 1. muhatap Araplar ve günümüz Araplarına göre daha zor. Biz (Türkler) Arap filolojisi /Tefsir / Anlam bilim / Bilgi felsefesi olmadan anlamakta zorlanıyoruz.

Kur'anın apaçıklığı ihtiva / mesaj bakımından apaçık olması. biz Türklere veya Finlandiyalıların anlaşılabilir (apaçık) olmasından değil.
Zaten siz demeseniz bile hem ilk muhatapları hem sonraki muhatapları,
İlk muhatapları şüphe edemez çünkü uygulayıcı vardı (Hz. Muhammed). Bütün bu forumda sorduğunuz soruları Hz. Muhammed'e sorduğunuzu düşünün. Her şeyi canlı yaşadılar.
Kuran’daki bazı ifadelerin anlaşılır olduğundan, onları kesinkes doğru anladığından kesinlikle şüphe etmeli.
Hocam zaten filoloji / anlam bilim bakımından herkes en doğruyu anlasaydı.Tek bir Kur'an yorumu olurdu.
Boşuna “En doğrusunu Allah bilir.” demiyorlar.
Kesinlikle hocam.
 

siradan1mumin

Deneyimli
Mesajlar
993
Tepki puanı
212
Düşünce
Tarihselci
@FİLEozof Hocam birde şunu ekliyim. Kuran'ın açıklığından kasıt eğer birinci sınıf gibi içinde tamamen süslü kelimelerden arınmış anlamı gayet basit olan ve herkesin okuduğunda tek bir anlam çıkardığı metinler gibi olmasını kastediyorsanız o zaman da bu basit metini yazmak Tanrıya yakışan birşey midir sorusu ile yaklaşım yapabiliriz veya büyük çoğunluk okuduğunda çok basit bişekilde ne yazdığını anlamasına rağmen bir takım insanların anlamaması da yine bizim başta belirttiğimiz tanıma aykırı olur. Bu Kitab'a ilk baş, herkes okuduğunda tek bir anlamı anlayacak kadar açık olmalı derseniz eğer o zamanda okuduğu halde senden farklı anlayanların önünü arkasını kesemezsin ve bu durum çığ gibi büyür. Bu yüzdendir ki te'villerin çağdan çağa yada durumdan duruma değişkenlik gösterebilmesi de gayet olası durum içindedir ve hiçbir şekilde eleştirmeyiz. Eğer buraya kadar benle okeysen, ben şunu diyorum. Kuranın apaçık olması, kureyş arapçası ilə indiğini gösterir, nitekim bazı ayetlerde biz onu apaçık arapça indirdik de diyor. Açıklık konusuna ben dil olarak bakıyorum te'vil olarak değil ama bir ara bu konu hakkına daha detaylı araştırma yapıp daha kesin sonuca varmayı düşünüyorum.
 

FİLEozof

ll ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,722
Tepki puanı
2,023
Düşünce
Panteist
Kur'anın apaçıklığı ihtiva / mesaj bakımından apaçık olması. biz Türklere veya Finlandiyalıların anlaşılabilir (apaçık) olmasından değil.
Kuran açıktır deyince Kuran’ın içeriğinde ne varsa açık olmalıdır hocam. Çünkü “Bu elbise beyazdır.” denmekle sadece elbisenin yakası kastedilemeyeceği gibi Kuran açıktır denmekle sadece vermek istediği mesajın apaçıklığı kastedilemez. Kuran’ın içeriğinde ne varsa A’sı C’si B’si açık olmalı.
 

FİLEozof

ll ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,722
Tepki puanı
2,023
Düşünce
Panteist
süslü kelimelerden arınmış
Süslü kelimeler olabilir. Bu apaçıklığa mutlaka zarar verecek diye bir şey yok.
basit bişekilde ne yazdığını anlamasına rağmen bir takım insanların anlamaması da yine bizim başta belirttiğimiz tanıma aykırı olur.
Bütün sıkıntı olası muhatapları gözardı edip açıktır demesinde zaten. Yani “apaçık Kuran” ifadesini vallahi ben koymadım. 😁
Kuran’da yazıyor yani.
Kuranın apaçık olması, kureyş arapçası ilə indiğini gösterir, nitekim bazı ayetlerde biz onu apaçık arapça indirdik de diyor. Açıklık konusuna ben dil olarak bakıyorum
O zaman Kuran’ın muhatabı biz değiliz. Eğer bizsek bu Japon birine Türkçe konuşup “Apaçık konuştum.” demek gibidir. Buradaki mantıksızlığı fark ettiğinizi düşünüyorum.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

DemoKratos

Vl ☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
8,481
Çözümler
1
Tepki puanı
5,582
Düşünce
Ateist
Enfal 39 okuyunca olur gibi.

Ne farklı bir şey olacak, deli pekmezi bir belledi mi başka şey sayıklamazmış.

Aynısını sayıklıyor. Dinin tamamen allahın olmamasını fitne olarak tanımlıyor! "Vaaay sen Buda'ya mı tapıyorsun, fitne! Alaaakber! Katilu uuuuuu fiii sebi iiili alaaah alaaaahu akbaaar!"
 

Son konular

Üst