IŞİD'in uyguladığı cihat için uyguladığı ayetler

Athena

Çaylak
Mesajlar
76
Tepki puanı
63
Düşünce
Ateist
Bakara suresi 191. ayet: Onları bulduğunuz yerde öldürün. sizi çıkardıkları yerden siz de onları çıkarın. fitne çıkarmak, adam öldürmekten daha kötüdür. mescidi haram’ın yanında, onlar savaşmadıkça siz de onlarla savaşmayın. sizinle savaşırlarsa onları öldürün. inkar edenlerin cezası böyledir.

• Bakara Suresi 216. Ayet: Savaş size farz kılındı, gerçi o size hoş gelmez. Olabilir ki siz, bir şeyden hoşlanmazsınız; oysa ki o sizin için bir hayırdır. Yine olabilir ki, siz bir şeyi seversiniz, oysaki o sizin için bir kötülüktür. Allah bilir, siz bilmezsiniz.

• Âl-i İmrân Suresi 13. Ayet: Hiç şüphesiz karşı karşıya gelen iki toplulukta size bir âyet, bir işaret ve ibret vardır. Onlardan biri Allah yolunda savaşıyordu, öbürü de kâfirdi ve karşılarındakini göz kararıyla kendilerinin iki katı görüyorlardı. Allah da gönderdiği yardımla dilediğini destekliyordu. Gören gözleri olanlar için elbette bunda apaçık bir ibret vardır.

• Âl-i İmrân Suresi 121. Ayet: Hani sen sabah erkenden müminleri savaş mevzilerine yerleştirmek için ailenden ayrılmıştın. Allah, hakkıyla işiten ve bilendir.

• Nisa Suresi 16. Ayet: Eşcinselliği içinizden iki erkek yaparsa onlara eziyet edin.

• Tevbe suresi 5. ayet: O haram olan aylar çıktımı artık o bir müşrikleri nerede bulursanız öldürün, yakalayın, habsedin ve bütün geçid başlarını tutun, eğer tevbe ederler ve namaz kılıb zekâtı verirlerse sebillerini tahliye edin, çünkü Allah gafur, rahîmdir

• Tahrim 9. Ayet: Ey Peygamber! Kâfirlerle cihad et; onlara karsi sert davran. Onlarin varacaklari yer cehennemdir, ne kotu donustur.

• Muhammed suresi 4. ayet: Savaşta inkâr edenlerle karşılaştığınız zaman hemen boyunlarını vurun. Nihayet onlara üstün geldiğiniz zaman bağı sıkı bağlayıp esir alın. Sonra harp ağırlıklarını atıp, savaş bitince de onları ya karşılıksız olarak, ya da fidye ile salıverin. Allah'ın emri budur. Eğer Allah dileseydi onlardan başka türlü de intikam alırdı. Fakat böyle olması sizi birbirini

• Tevbe Suresi 73. Ayet: Ey Peygamber, kâfirlerle ve münafıklarla savaş. Onlara karşı katı ol. Onların varacakları yer cehennemdir ve orası ne kötü bir yerdir.
 

Ebu Cehil

Deneyimli
Mesajlar
1,368
Çözümler
1
Tepki puanı
1,198
Düşünce
Agnostik
Onlar bu ayetleri baz almıyorlar. Dinini değiştireni öldürün diye bir sürü hadis var, oradan yola çıkıyorlar. Bu saydığın ayetler, bağlamı kopartılmış ayetler. Ortada bir savaş durumu varsa zaten savaşın ortasında düşmanla sevişin demez, öldür der. Sen onu öldürmezsen düşman gelir seni öldürür.

Ortada bir savaş durumu var ve savaştan bahseden ayetlerde sevişin yazmaması kadar normal bir durum yok. Tabi ki öldür ya da esir al diyecek, başka bir çaresi var mı?

Mesela bir örneği ele alalım. Bakara 216'da savaş size farz kılındı diyor, bu söylem, gidin her şeyi işgal edin demek değildir. Şayet biri gelip size savaş açarsa, sizin de onlarla savaşmanız şarttır demektir. Buradan saldırı anlamı çıkmaz.

Misal Tevbe 5, hiç önceki ayete de baktın mı?
Tevbe suresi 5. ayet: O haram olan aylar çıktımı artık o müşrikleri nerede bulursanız öldürün, yakalayın, habsedin ve bütün geçid başlarını tutun, eğer tevbe ederler ve namaz kılıb zekâtı verirlerse sebillerini tahliye edin, çünkü Allah gafur, rahîmdir
Burada tüm müşrikleri demiyor farkettiysen. O müşrikleri diyor. Demek ki o müşriklerin hangi müşrik olduğunu öğrenmek için önceki ve sonraki ayetlere bakmak lazım. Tevbe 4.ayet, anlaşmayı bozmayıp, sizin arkanızdan iş çevirmeyen müşrikleri istisna tutar. Demek ki Tevbe 5, anlaşmayı bozan müşriklerle alakalı, Tevbe 1-13.ayetlerini okursan anlarsın neyi kastettiğini.

Ben, İslam savaş dini ya da barış dini diye birşey iddia etmiyorum, ama metodun yanlış, bir âyeti cımbızlayıp, önüne arkasına bağlamına bakmadan değerlendiremezsin.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

Entropyy

lV ☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,122
Tepki puanı
3,411
Düşünce
Ateist
Ortada bir savaş durumu var ve savaştan bahseden ayetlerde sevişin yazmaması kadar normal bir durum yok. Tabi ki öldür ya da esir al diyecek, başka bir çaresi var mı?
Hocam yanlız burda dikkat edilmesi gereken hep kafirler hedef alınmış yani düşman kafir inkar edenler vs.
Peki rejimi şeriat olan iki müslüman ülke savaşırsa bu ayetleri uygulayabilir misiniz?
Kime göre karşı taraf müslüman değil buna kim karar verecek?
Tamam iki müslüman ülkenin savaşması yasak diyelim, ama zorunlu artık savaştan başka çare yok.
Ne olacak? Bu ayetleri karşı müslüman ülkeye uygulama hakkınız var mı?
 

hhy_2021

Çaylak
Mesajlar
263
Tepki puanı
30
Düşünce
Kur'ancı
Hac 40-44 okunduğunda cihat niyetiyle sinegog ve kilise bombalamanın ne denli büyük bir hata olduğu ve hiyerarşi bozulmasından kaynsklandığı anlaşılacaktır.
Bununla birlikte günümüzde işgal eden, sömüren ve sömürünün devamı için parçala böl çatıştır yöntemi kullanan ülkelerin küresel düzenini de unutmamak gerekir...
İnsanlık suçu işleyenlete karşı insanlık adına suç işleyenlerin düzenlerini devam ettirmek için İslamiyet adına suç işleyenleri kullandıkları bir sistemdir bu...
 

Ebu Cehil

Deneyimli
Mesajlar
1,368
Çözümler
1
Tepki puanı
1,198
Düşünce
Agnostik
Hocam yanlız burda dikkat edilmesi gereken hep kafirler hedef alınmış yani düşman kafir inkar edenler vs.
Peki rejimi şeriat olan iki müslüman ülke savaşırsa bu ayetleri uygulayabilir misiniz?
Kime göre karşı taraf müslüman değil buna kim karar verecek?
Tamam iki müslüman ülkenin savaşması yasak diyelim, ama zorunlu artık savaştan başka çare yok.
Ne olacak? Bu ayetleri karşı müslüman ülkeye uygulama hakkınız var mı?
Onla ilgili de şu ayet var,
Hucurat 9: Eğer Mü'minlerden iki grup birbirleriyle vuruşurlarsa, hemen aralarını düzeltin. Eğer ikisinden biri, diğerine saldırırsa, saldırgan olanlarla, Allah'ın emirlerine uygun davranıncaya kadar savaşın. Eğer böyle davranmaktan vazgeçerlerse o zaman adaletle aralarını düzeltin ve hakkaniyetli olun. Allah, haktan yana olanları sever.

Hedef alınan kişinin, kafir, müşrik, yahudi, hristiyan olması bir şeyi değiştirmez ki. Zira İslam tarihine baktığımızda suçlu tarafın müşrikler olduğu vurgu edilir. Ben bunları savunduğumdan söylemiyorum, olan şeyler bunlar yani. Ha İslam tarihine çok mu güveniyorum, hayır güvenmiyorum, ama elde olan veriler bunu söylüyor. Kimse zaten peygamberine toz kondurmaz. Mesela Bedir savaşından bahseden ayetlerin tefsirini yaparken, gidip de peygamberini yerin dibine sokmazlar, tabi ki Müşrikler haksızdı diyecek. İslam tarihine baktığımızda, Müslümanlar Mekkede 13 yıl eziyet çekmiş miş miş.... yok işte müşrikler onların anasını ağlatmış mış mış... yazılan şeyler bunlar kardeşim, anlatılanlar bunlar.
 
Mesajlar
165
Tepki puanı
54
Düşünce
Ateist
Evlat, ışıd kendi coğrafayasının dışına çıktığı an teröristtir. Türkiye' de, AB' de orda burda can alırsa buna terörizm derler. Adından da anlaşılacağı üzere ırak-şam islam devleti. Her ne kadar içerisinde binbir çeşit insan olsada. Kurucu kadrosunda saddamın kızı v.b. ülkede(petrolde) hak iddia edecek insanlardan oluşan diyanetin aşağıda verdiği tefsirden 1. görüşü benimseyen islami referanslı bir yığından ibarettir. İşin aslı budur. bkz: Enfal-39, Bakara-193

Ebû Bekir İbnü’l-Arabî’nin de kaydettiği gibi (Ahkâmü’l-Kur’ân, II, 854) âyetin “fitne ortadan kalkıncaya ve dinin tamamı Allah için oluncaya kadar...” kısmını iki şekilde anlamak mümkündür: 1. “Dünyada veya bölgede hiçbir müşrik kalmayıncaya ve herkes müslüman oluncaya kadar.” 2. “Din ve vicdan hürriyeti yerleşinceye, herkesin serbestçe dinini yaşaması imkânı doğuncaya ve böylece hak olsun bâtıl olsun din seçimi ve dinî hayat baskıya değil, samimi inanca dayanıncaya kadar.” Biz ikinci anlayışı tercih etmiş bulunuyoruz (ayrıca bk. el-Bakara 2/193; en-Nisâ 4/75-76).


Kaynak : Kur'an Yolu Tefsiri Cilt: 2 Sayfa: 690

 
Yazan tarafından düzenlendi:

Ebu Cehil

Deneyimli
Mesajlar
1,368
Çözümler
1
Tepki puanı
1,198
Düşünce
Agnostik
Evlat, ışıd kendi coğrafayasının dışına çıktığı an teröristtir. Türkiye' de, AB' de orda burda can alırsa buna terörizm derler. Adından da anlaşılacağı üzere ırak-şam islam devleti. Her ne kadar içerisinde binbir çeşit insan olsada. Kurucu kadrosunda saddamın kızı v.b. ülkede(petrolde) hak iddia edecek insanlardan oluşan diyanetin aşağıda verdiği tefsirden 1. görüşü benimseyen islami bir topluluktan ibarettir. İşin aslı budur. bkz: Enfal-39, Bakara-193

Ebû Bekir İbnü’l-Arabî’nin de kaydettiği gibi (Ahkâmü’l-Kur’ân, II, 854) âyetin “fitne ortadan kalkıncaya ve dinin tamamı Allah için oluncaya kadar...” kısmını iki şekilde anlamak mümkündür: 1. “Dünyada veya bölgede hiçbir müşrik kalmayıncaya ve herkes müslüman oluncaya kadar.” 2. “Din ve vicdan hürriyeti yerleşinceye, herkesin serbestçe dinini yaşaması imkânı doğuncaya ve böylece hak olsun bâtıl olsun din seçimi ve dinî hayat baskıya değil, samimi inanca dayanıncaya kadar.” Biz ikinci anlayışı tercih etmiş bulunuyoruz (ayrıca bk. el-Bakara 2/193; en-Nisâ 4/75-76).


Kaynak : Kur'an Yolu Tefsiri Cilt: 2 Sayfa: 690

Ulema, en son inen ayetin geçerli olduğundan yola çıkmış, Bakara 193.ayet, onlara göre barış ayetlerinin hepsini nesh etmiş. Buradan yola çıkarak da ileri de diğer bölgeleri işgal etmişler. Sasani, Bizans gg olmuş. Sonra Maveraunnehir'e kadar gelmişler. Yetmemiş adamlar ebesinin hörekesine kadar fethetmeye çıkmışlar.
 

FİLEozof

lll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,141
Tepki puanı
2,271
Düşünce
Panteist
2:193’e göre yeryüzünde din yalnızca Allah’ın oluncaya kadar insanlar katledilmelidir.

Aksini başka bir ayetle gösterenler olacaktır fakat çelişkiden öteye gitmez.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

Athena

Çaylak
Mesajlar
76
Tepki puanı
63
Düşünce
Ateist
Nasıl barış dinî diyor bizim millet? Resmen okumadiklarini gözümüze gözümüze sokuyorlar. "Cehalet imani kurtarır"
 

hhy_2021

Çaylak
Mesajlar
263
Tepki puanı
30
Düşünce
Kur'ancı
Ulema, en son inen ayetin geçerli olduğundan yola çıkmış, Bakara 193.ayet, onlara göre barış ayetlerinin hepsini nesh etmiş. Buradan yola çıkarak da ileri de diğer bölgeleri işgal etmişler. Sasani, Bizans gg olmuş. Sonra Maveraunnehir'e kadar gelmişler. Yetmemiş adamlar ebesinin hörekesine kadar fethetmeye çıkmışlar.
Önceki yorumunuzun bir kısım ulemadan daha isabetli olduğunu düşünüyorum. Nesh yok bu konuda olsa olsa farklı durumlar ile ilgili ayetler söz konusudur. Gerek T. Dursun gerek M. Onfray bu ayetleri çelişkili görür ancak bağlamından koparılmış öncesi ve sonrası dikkate alınmamış şekilde yanlı bir yaklaşımdır bu. Sizin dininiz size benim dinim banadır ifadesi aynı toplumda bir arada yaşama teklifidir. Nitekim Medine Anayasasinda da ayni ifade geçer. Difğerleri saldirganliga karsi, maslahatlari korumak için hatta din ve ibadet özgürlüğü için savaşın meşru bir araç olduğunu bildirir. Din Bu Yanılgısında temellendirildi..
 
Mesajlar
165
Tepki puanı
54
Düşünce
Ateist
. Sizin dininiz size benim dinim banadır ifadesi aynı toplumda bir arada yaşama teklifidir. Nitekim Medine Anayasasinda da ayni ifade geçer. Difğerleri saldirganliga karsi, maslahatlari korumak için hatta din ve ibadet özgürlüğü için savaşın meşru bir araç olduğunu bildirir. Din Bu Yanılgısında temellendirildi..
Öyle bir şey yok!

Gayrimüslimler cizyesinin(haraç) karşılığında 3. sınıf vatandaş olarak yaşar. Diğerlerine istediğine tapabilirsin diye bir şey yok. Budiste din-inanç özgürlüğü yok mesela... Kırarlar senin kutsal heykellerini. Senide öldürürler.

Medine anayasası diye bir şey de yok. Anayasa-bubayasa : kuran+sünnetten oluşur. Yeryüzü tamamı ile fetholunup, müslimlere itaat edecek, boyun eğdirilecek. Yeryüzüne kuran ahkamı hükmedecek. Müslim olmak istemeyen gayrimüslim cizyesini verip horlanarak bir yaşam sürecek. Orjinal salt din budur.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

DemoKratos

Vl ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
9,103
Çözümler
1
Tepki puanı
6,094
Düşünce
Ateist
Ben, İslam savaş dini ya da barış dini diye birşey iddia etmiyorum, ama metodun yanlış, bir âyeti cımbızlayıp, önüne arkasına bağlamına bakmadan değerlendiremezsin.

Sen az şaşırdın gibi. Saçma sapan avatarlar da koymaya başladın, hayırdır?

Kim neyi bağlamından koparıyormuş yahu? Şaşırma. Din allahın olana kadar savaşın diyen bir kitaptan bahsediyoruz. Muslimler kudurmuş gibi din allahın değil diye saldırınca ötekilerin eli armut mu toplasaydı?

Dinsizlerin, bazen de hatta ateistlerin arasında zaman zaman ayrık otu gibi çıkan bu; "İslamı Kuran üzerinden eleştirmeyin, hadis üzerinden eleştirin" şaşkınlığının bir anlamı yok. Bu apaçık bir şaşkınlık. Korku tortularının zihinden atılamadığının işareti bu.

Cahil çöl yağmacılarının uydurduğu görünmez olduğunu iddia ettikleri puttan korkan, muslimlerden beter olsun. Aklınızı başınıza alın. Baş kentine girmeden bir ülke yenilir mi? Berlin'e girmeden Hitler yok edilebilir miydi? Kuran da İslam'ın baş kenti gibidir. Direk ve asıl yok edilecek hedef odur. Tali hedefleri yok etmek işe yaramaz.

Tabii olacak, tarlada ayrık otları çıkması normal. Dikensiz gül bahçesi bile yok. Hata yapılacak ki doğruyu bilenler uyaracak, bilinçlenme artacak. Bilinçlenme hata yapıla yapıla gerçekleşen bir durumdur.

Bilecek ve bilincinde olacaksınız: Kuran insanların içlerine korku salmak için yazılmıştır. Bu korku yoluyla inanç ayrımcılığına dayalı bir din diktatörlüğü kurulmuştur. Bu apaçıktır, bunu görmemek için körden beter olmak gerekir. Cahil çöl yağmacılarının oyununa gelecek kadar saftirik olmanın hiç bir mazereti yoktur.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

hhy_2021

Çaylak
Mesajlar
263
Tepki puanı
30
Düşünce
Kur'ancı
Öyle bir şey yok!

Gayrimüslimler cizyesinin(haraç) karşılığında 3. sınıf vatandaş olarak yaşar. Diğerlerine istediğine tapabilirsin diye bir şey yok. Budiste din-inanç özgürlüğü yok mesela... Kırarlar senin kutsal heykellerini. Senide öldürürler.

Medine anayasası diye bir şey de yok. Anayasa-bubayasa : kuran+sünnetten oluşur. Yeryüzü tamamı ile fetholunup, müslimlere itaat edecek, boyun eğdirilecek. Yeryüzüne kuran ahkamı hükmedecek. Müslim olmak istemeyen gayrimüslim cizyesini verip horlanarak bir yaşam sürecek. Orjinal salt din budur.
Cizye verenler askerlik bile yapmadan rahat bir şekilde yaşadı. İstisnai dönemler kaideyi bozmaz. Necran Hristiyanları Hz. Rasulü ziyaret ederek yeni dini ondan dinlediler. Kendi dinlerinde kalmak istediklerini ifade ettiler. Onların pazar günü ayinini peygamber mescidinde yapmaları sağlandi. Cizye anlaşmasi yaparak memleketlerine döndüler...
Medine anayasası Medine Vesikası olarak yazılı bir şekilde tarih kitaplarına geçmiştir. Hatta Müslüman geleneğinde bu anayasanın içeriğinin fıkhi değerlendirmede kullanilmama nedeni hadis olarak rivayet edilmemesidir... Zamanla tarihsel ve toplumsal değişmeler pratikteki uygulama ile teorinin ayrildigi durumlar olusturabilir. Örneğin siyasetnamelerde İslamdaki şura ilkesine pek yer verilmez.çünkü saltanat sisteminin etkisi söz konusudur... Bütün bunlara rağmen farklı inançtaki azınlıkların en rahat ve uzun süreçlerde yasayabildiği cografya Müslüman dünyasıdır. Endülüs,Balkanlar ve sömürülen kıtalardaki katliamlar ortadayken Hristiyanlığa mal etmeden bunlar görmezden geliniyor ise... İnsanlık suçu işleyenler bahanesiyle isgal ettikleri ülkelerde insanlık adına suç işleyenlere tepki olarak İslamiyet adina suç işleyenlerin yanlişları genellenerek İslamiyete mal ediliyorsa ya yanlı bir bakış ya da zavallı bir aldanış var demektir...
 

Ebu Cehil

Deneyimli
Mesajlar
1,368
Çözümler
1
Tepki puanı
1,198
Düşünce
Agnostik
Sen az şaşırdın gibi. Saçma sapan avatarlar da koymaya başladın, hayırdır?

Kim neyi bağlamından koparıyormuş yahu? Şaşırma. Din allahın olana kadar savaşın diyen bir kitaptan bahsediyoruz. Muslimler kudurmuş gibi din allahın değil diye saldırınca ötekilerin eli armut mu toplasaydı?

Dinsizlerin, bazen de hatta ateistlerin arasında zaman zaman ayrık otu gibi çıkan bu; "İslamı Kuran üzerinden eleştirmeyin, hadis üzerinden eleştirin" şaşkınlığının bir anlamı yok. Bu apaçık bir şaşkınlık. Korku tortularının zihinden atılamadığının işareti bu.

Cahil çöl yağmacılarının uydurduğu görünmez olduğunu iddia ettikleri puttan korkan, muslimlerden beter olsun. Aklınızı başınıza alın. Baş kentine girmeden bir ülke yenilir mi? Berlin'e girmeden Hitler yok edilebilir miydi? Kuran da İslam'ın baş kenti gibidir. Direk ve asıl yok edilecek hedef odur. Tali hedefleri yok etmek işe yaramaz.

Tabii olacak, tarlada ayrık otları çıkması normal. Dikensiz gül bahçesi bile yok. Hata yapılacak ki doğruyu bilenler uyaracak, bilinçlenme artacak. Bilinçlenme hata yapıla yapıla gerçekleşen bir durumdur.

Bilecek ve bilincinde olacaksınız: Kuran insanların içlerine korku salmak için yazılmıştır. Bu korku yoluyla inanç ayrımcılığına dayalı bir din diktatörlüğü kurulmuştur. Bu apaçıktır, bunu görmemek için körden beter olmak gerekir. Cahil çöl yağmacılarının oyununa gelecek kadar saftirik olmanın hiç bir mazereti yoktur.
İyi de, bu IŞİD ve türevi örgütler, dinini değiştireni öldürün hadisinden yola çıkıyor. Muhammed sonrası olan fetihlerde ise ayetlerden yola çıkmışlardı. Bu sebeple bir çok toprak fethettiler.

Yazmıştık:
Ulema, en son inen ayetin geçerli olduğundan yola çıkmış, Bakara 193.ayet, onlara göre barış ayetlerinin hepsini nesh etmiş. Buradan yola çıkarak da ileri de diğer bölgeleri işgal etmişler. Sasani, Bizans gg olmuş. Sonra Maveraunnehir'e kadar gelmişler. Yetmemiş adamlar ebesinin hörekesine kadar fethetmeye çıkmışlar.

Ama IŞİD böyle değil, zaten İslam alemi de bu dinini değiştireni öldürün hadisini Kuran'la bir tutuyorlar, o da dinin içinde zaten. Kuran'da yazmaması, onun İslam'da olmadığını göstermez. Kuran'da doğrudan dinini değiştireni öldürün diye bir ibare yok.

Savaşmak ve öldürmek arasında fark var. Sen, din Allah'ın olana kadar savaşın diyorsun da, bu savaş olayı, IŞİD'in yaptığı savaşmak değil, direkt öldürmek, bu yüzden diyorum, bunlar ayetten değil, hadisten yola çıkıyorlar. Ha illa ayet diyorsan, Tevbe 5'i de cımbızlayıp ordan da yola çıkabilirler, ama benim kanaatim hâlâ hadisten yola çıktıkları yönünde.

Misal, Kuteybe'nin yaptığı katliamlar Kuran tabanlı iken, IŞİD'in yaptıkları hadis tabanlı. Bilmem anlatabildim mi.
 

hhy_2021

Çaylak
Mesajlar
263
Tepki puanı
30
Düşünce
Kur'ancı
İyi de, bu IŞİD ve türevi örgütler, dinini değiştireni öldürün hadisinden yola çıkıyor. Muhammed sonrası olan fetihlerde ise ayetlerden yola çıkmışlardı. Bu sebeple bir çok toprak fethettiler.

Yazmıştık:


Ama IŞİD böyle değil, zaten İslam alemi de bu dinini değiştireni öldürün hadisini Kuran'la bir tutuyorlar, o da dinin içinde zaten. Kuran'da yazmaması, onun İslam'da olmadığını göstermez. Kuran'da doğrudan dinini değiştireni öldürün diye bir ibare yok.

Savaşmak ve öldürmek arasında fark var. Sen, din Allah'ın olana kadar savaşın diyorsun da, bu savaş olayı, IŞİD'in yaptığı savaşmak değil, direkt öldürmek, bu yüzden diyorum, bunlar ayetten değil, hadisten yola çıkıyorlar. Ha illa ayet diyorsan, Tevbe 5'i de cımbızlayıp ordan da yola çıkabilirler, ama benim kanaatim hâlâ hadisten yola çıktıkları yönünde.

Misal, Kuteybe'nin yaptığı katliamlar Kuran tabanlı iken, IŞİD'in yaptıkları hadis tabanlı. Bilmem anlatabildim mi.
Hadisleri sadece sıhhat yönünden değil siyer bütünlüğünde değerlendirmek gerekiyor...
 

Ebu Cehil

Deneyimli
Mesajlar
1,368
Çözümler
1
Tepki puanı
1,198
Düşünce
Agnostik
Hadisleri sadece sıhhat yönünden değil siyer bütünlüğünde değerlendirmek gerekiyor...
Siyer'de, Muhammed'in miraca çıkması da anlatılıyor. Miraç'ta diğer peygamberleri görmüş, sırası ile Allah katına kadar çıkmış. Sonra ona 5 vakit namaz hediye edilmiş falan. Bu tür anlatımlar siyerde var. Bunları da kabul edecek miyiz? Sonra gelelim, Bedir savaşı öncesi seriyyelere. Muhammed'in katılmadığı savaşlar. Bedir'den önce 3 kere seriyye oldu. Müslümanlar bu seriyyelerde kervana saldırı düzenlediler. Ve haram ay olmasına rağmen de bir müşriği haksız yere öldürdüler. Bunları da kabul edecek miyiz?

Yine İslam tarihine baktığımızda, İbn Hişam, İbn Sad gibi tarihçiler, Muhammed'in suikast düzenletip, Esma bint Mervan gibi şairleri öldürttüğü yazar. Siyer ve İslam tarihinde de öyle çok temiz vakalar yok yani. Bunları da kabul edecek miyiz?
 
Mesajlar
165
Tepki puanı
54
Düşünce
Ateist
Cizye verenler askerlik bile yapmadan rahat bir şekilde yaşadı. İstisnai dönemler kaideyi bozmaz. Necran Hristiyanları Hz. Rasulü ziyaret ederek yeni dini ondan dinlediler. Kendi dinlerinde kalmak istediklerini ifade ettiler. Onların pazar günü ayinini peygamber mescidinde yapmaları sağlandi. Cizye anlaşmasi yaparak memleketlerine döndüler...
Medine anayasası Medine Vesikası olarak yazılı bir şekilde tarih kitaplarına geçmiştir. Hatta Müslüman geleneğinde bu anayasanın içeriğinin fıkhi değerlendirmede kullanilmama nedeni hadis olarak rivayet edilmemesidir... Zamanla tarihsel ve toplumsal değişmeler pratikteki uygulama ile teorinin ayrildigi durumlar olusturabilir. Örneğin siyasetnamelerde İslamdaki şura ilkesine pek yer verilmez.çünkü saltanat sisteminin etkisi söz konusudur... Bütün bunlara rağmen farklı inançtaki azınlıkların en rahat ve uzun süreçlerde yasayabildiği cografya Müslüman dünyasıdır. Endülüs,Balkanlar ve sömürülen kıtalardaki katliamlar ortadayken Hristiyanlığa mal etmeden bunlar görmezden geliniyor ise... İnsanlık suçu işleyenler bahanesiyle isgal ettikleri ülkelerde insanlık adına suç işleyenlere tepki olarak İslamiyet adina suç işleyenlerin yanlişları genellenerek İslamiyete mal ediliyorsa ya yanlı bir bakış ya da zavallı bir aldanış var demektir...
Zırva!
 

Son konular

Üst