İslam Alimlerinin Kuran'a Bakarak Gelecekten Haber Vermeleri Mucizesi

FİLEozof

☆☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
1,254
Tepki puanı
538
Düşünce
Panteist
Kısacası durum İbn Berrecan’ın neye dalalet ettiği ortaya konulmayan bir söyleminin, İslam alimlerince yüceltilmesinden, ekleme yapılmasından ibaret. Fetih tarihini bulduğu söylenen kişilerle dolu olan tüm kaynaklar Kudüs’ün fethinden öncesine gi de mi yor!
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,336
Tepki puanı
986
Düşünce
Sünni
İktidarın helak olduğundan bahsetmiyor ki :)
İnatçıların helak olduğundan bahsediyor :)
Eceliyle ölmek helak olmanın neresinde?
Helak ortadan kalkmak demektir. Başkasının iktidarlarını ortadan kaldırmak için bir araya gelen darbecilerin iktidarları helak olmuştur. Siz illa fiziksel olarak bir şeylerin yerin dibine batmasını bekliyorsanız, sizin beklentileriniz başkası için anlam ifade etmez :)

Darbe liderlerinden biri de Mişel Eflak :)
Fotoğrafta.
Darbenin liderleri ile aynı fotoğraf karesinde Mişel Eflak da var sadece. Darbe liderlerinden olsaydı "ayrıca" diye belirtmezdi, Mişel Eflak'in de adını diğerleri gibi yazıp geçerdi.
Adamların hayatının kararması ile şehrin yanması arasında bağlantı kurmak...

Gerçekten ilginç. Adamlar koca bir şehir.

Yani mucize olmadığını kabullenmek bana zor geliyor de, bırakalım :)

Hani şehir efkarlıydı, aşk ateşiyle yöneticisine yanıyordu desen...
O biraz daha alakalı olur :)
"Şimdi İstanbul u yakıyor onunla yanıyorum
Her gece yeniden küllerimden doğuyorum
İstanbul yanıyor bende coşuyorum
Her gece yeniden kendimi buluyorum"

Adam sevgilisinden ayrılmış diye İstanbul gerçekten yanıyor mu yoksa adamın penceresinden olaya baktığımızda bu ifadeler doğru mu oluyor? :)
Önce şehrin yandığına dair iddiamız yoktu dedin, gösterince de şehir fiziksel yanmaz dedin.
Yukarıdaki dörtlükte şehrin yanmadığı şeklinde gelecek olan itiraza "şehrin yandığına dair bir iddiamız yok" denilmez mi? :)
Darbenin elebaşları (zorbalar) öldürüldü. Bunda yanlış var mı dedim? Yok dedin.
Evet darbenin elebaşlarından ilerde öldürülenler var.
Öldürülmeyen iki tane adam var dedim, iktidardan bahsettin.
Çünkü metinde de iktidarın sona ermesinden bahsediliyor. Ayrıca bahsettiğiniz iki adamdan biri zaten darbe elebaşı değil. :)
Gerçi zorbaların kim olduğunu 2.soruşumda 180° dönüş yaptın, orası ayrı mesele
Önce ne yazmıştım sonra ne yazdım da 180° dönüş oldu?
Hani ayet olsa kaşar peyniri gibi çek, çek çek de ayet değil bu. "Tefsir"
Tefsirin neyini çekeceksin?
Bir şeyin çekilebilmesi için kapalı anlatımların olması gerekir.
Bu da ortada NETliğin olmadığını gösterir. Gerçi sen yalan yanlış çekiyorsun o da başka. Adama şehir dedin yahu :kay:
Bir şeyleri çektiğimizi siz uydurdunuz. Kendi uydurduğunuz şeyi mutlak doğru kabul edip üzerine hüküm kuruyorsunuz :)
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,336
Tepki puanı
986
Düşünce
Sünni
Bugünkü nüshayı göster, bulamayacaksın.
Yoksa yukarıdaki alıntıda müellif belirsizlik olduğunu ifade etmiş zaten.
Yazmıştık:
Çünkü durum aynen şu:
Haşiyeyi bugünkü nüshaya yazıp yazmadıklarını bilmiyorum ama bu durum öyle bir haşiye olmadığı anlamına gelmez. Sadece haşiyeyi İbn Berrecan'ın yazıp yazmadığının bilinmediği anlamına gelir.

Kaldı ki kimin yazdığı zaten önemli değil. Tarihi kaynaklara göre haşiyede böyle bir haber olduğu Kudüs'ün Müslümanların eline geçmesinden önce biliniyor ve haber doğru çıkıyor.

Olay bu kadar basit :)
Kısacası durum İbn Berrecan’ın neye dalalet ettiği ortaya konulmayan bir söyleminin, İslam alimlerince yüceltilmesinden, ekleme yapılmasından ibaret. Fetih tarihini bulduğu söylenen kişilerle dolu olan tüm kaynaklar Kudüs’ün fethinden öncesine gi de mi yor!
Nureddin Zengi fetih tarihinden önce yaşamıştır ve Nureddin Zengi bu haşiyeden bahsediyor.

İslam alimlerinin Kudüsün fethinden sonra ekleme yaptığı da sizin temelsiz uydurmanız. Çünkü kim/kimler, nerede, ne zaman, nasıl ekleme yapmış sorularının cevabını veremeden sadece kuru bir iddia ortaya atıyorsunuz.
Sayfanın bu olduğuna emin misin?
Sayfa basan yayınevine göre değişir.
 

FİLEozof

☆☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
1,254
Tepki puanı
538
Düşünce
Panteist
Helak ortadan kalkmak demektir. Başkasının iktidarlarını ortadan kaldırmak için bir araya gelen darbecilerin iktidarları helak olmuştur. Siz illa fiziksel olarak bir şeylerin yerin dibine batmasını bekliyorsanız, sizin beklentileriniz başkası için anlam ifade etmez :)
Benim beklentim değil ki :)
Metinde yalnızca onların helak olduğunu sen iddia ettin.
Şehrin değil onların helak olduğunu sen söyledin. İktidarın helak olduğundan bahsetmiyor.


Şimdi İstanbul u yakıyor onunla yanıyorum
Her gece yeniden küllerimden doğuyorum
İstanbul yanıyor bende coşuyorum
Her gece yeniden kendimi buluyorum"

Adam sevgilisinden ayrılmış diye İstanbul gerçekten yanıyor mu yoksa adamın penceresinden olaya baktığımızda bu ifadeler doğru mu oluyor? :)
Burada şiirsel bir ifade olduğu zaten belli.
Fakat üzerine tartıştığımız şey bir rivayet. Doğrudan yapılan gözlemler.
İşime gelmeyen kısmı başka bir şey anlatıyor diyorsan, buna keyfilik, seçicilik denir :) Bunu iki kere yaptın!
Allah üzerine ateş gönderdi diyorsa, simsiyah oldu diyorsa şehrin yanması beklenir. :)
 

FİLEozof

☆☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
1,254
Tepki puanı
538
Düşünce
Panteist
Benim beklentim değil ki :)
Metinde yalnızca onların helak olduğunu sen iddia ettin.
Şehrin değil onların helak olduğunu sen söyledin. İktidarın helak olduğundan bahsetmiyor.




Burada şiirsel bir ifade olduğu zaten belli.
Fakat üzerine tartıştığımız şey bir rivayet. Doğrudan yapılan gözlemler.
İşime gelmeyen kısmı başka bir şey anlatıyor diyorsan, buna keyfilik, seçicilik denir :) Bunu iki kere yaptın!
Allah üzerine ateş gönderdi diyorsa, simsiyah oldu diyorsa şehrin yanması beklenir. :)
Burası, kim haklı kim haksız anlaşılması bakımından çok önemli.
Koyu yerler özellikle okunmalı, kontrol edilmeli.

Metni, daha doğrusu rivayeti incelediğimizde geneş itibariyle ve sırasıyla şu ifadeler geçiyor:

Allah onların devletinin zevaline izin verdiğinde gece şehre ateş gönderdi, şehir yandı simsiyah oldu.

Burada gayet net bir amaç sonuç ilişkisi var. En önemli ilkemiz bu. Temel ve değişmez, objektif bir çıkarım.

Allahın amacı devleti sona erdirmek.
Bu amacın gerçekleşmesi sonucunda yapılan ise “şehri yakmak”


Eğer senin dediğin gibi olsaydı
adamın içinin kararması hiçbir şey ifade etmezdi.
Bu sefer bu, amaç-sonuç değil de neden-sonuç olurdu.
Allahın devletin sonunu getirmesi ise nedenden öte bir amaç olduğundan bu ifadeler neden sonuç değildir. Neden sonuç ifadesi olmaması neyin sonucuyla olmuştur?
Yani bize neyi göstermiştir?
Bunun bir iç karartma değil gerçek anlamda şehri yakmak olduğunu göstermiştir.
 

FİLEozof

☆☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
1,254
Tepki puanı
538
Düşünce
Panteist
Nureddin Zengi fetih tarihinden önce yaşamıştır ve Nureddin Zengi bu haşiyeden bahsediyor.
Bunun kaynağı olarak neyi gösteriyorsun? Fetih tarihinden sonra yaşamış birini.
Yazmıştık:
Fetih tarihini bulduğu söylenen kişilerle dolu olan tüm kaynaklar Kudüs’ün fethinden öncesine gi de mi yor!

İslam alimlerinin Kudüsün fethinden sonra ekleme yaptığı da sizin temelsiz uydurmanız.
Yapmadığı da senin temelsiz uydurman olur.

Aksi halde İbn Berrecan’ın tefsirinde Kudüs şu şu şu şu tarihte fethedilecektir ifadesini bulmalıydık.

Hayali VARSAYIMlar NET TARİH teması ile bağdaşmaz.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

FİLEozof

☆☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
1,254
Tepki puanı
538
Düşünce
Panteist
Burada gayet net bir amaç sonuç ilişkisi var. En önemli ilkemiz bu. Temel ve değişmez, objektif bir çıkarım.

Allahın amacı devleti sona erdirmek.
Bu amacın gerçekleşmesi sonucunda yapılan ise “şehri yakmak”
Bu ifadeleri biraz daha açalım.

Bir amacı olanın fiili olur.
Amacı gerçekleştirmek için yapılan eylem sonuçtur (amaç-sonuç).
Örneğin sınavı kazanmak için çok çalıştım, cümlesinde bir amacınız vardır. Bunu gerçekleştirmek için de bir şeyler yaparsınız, çalışırsınız.

İşte burada da olduğu gibi Allah, amacı doğrultusunda şehri yakıyor.

Bu metnin doğru olması için şehrin fiziksel olarak yanması gerekmiyor, adamın gözünde şehir zaten yanıyor demek, yine saçma olur da... Hani biz yine de anlatalım: “Allah adamın devletine son vermek için adama şehir yanıyormuş gibi gösterdi.” demenin ne kadar mantıksız olduğunu.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

bilgelikyolunda

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
13,336
Tepki puanı
986
Düşünce
Sünni
Benim beklentim değil ki :)
Metinde yalnızca onların helak olduğunu sen iddia ettin.
Şehrin değil onların helak olduğunu sen söyledin. İktidarın helak olduğundan bahsetmiyor.
İlk mesajım:

"peygamber torunlarından adı Abdulilâh veya Abdullah olan önemli bir kişi/kişiler bâğiler tarafından öldürülecektir.”

İktidarın helak olması:

فإذا أذن الله في زوال مُلكهم
Fakat üzerine tartıştığımız şey bir rivayet. Doğrudan yapılan gözlemler.
Gelecekten verilen haberde mecaz kullanılamaz diye bir şart mı var? :)
Allah onların devletinin zevaline izin verdiğinde gece şehre ateş gönderdi, şehir yandı simsiyah oldu.
Şehir demiyor "o ikisinden biri" diyor. O ikisi diye kastettiği şehir olsaydı müennes kullanırdı ama müzekker kullanmış.

Sonuç olarak şehrin yandığını siz uydurdunuz. :)
Allahın amacı devleti sona erdirmek.
Allah'ın amacı bu değil, Allah buna izin verdiğinde bu gerçekleşiyor. Allah'ın amacının bu olduğunu siz uydurdunuz. :)
Bunun kaynağı olarak neyi gösteriyorsun? Fetih tarihinden sonra yaşamış birini.
Tarih kitapları elbette ki sonra yazılır. :)
Yapmadığı da senin temelsiz uydurman olur.
Bir fiilin yapıldığını gösteren net bir delil yoksa kimse o fiili yapmış olmakla itham edilemez.
Aksi halde İbn Berrecan’ın tefsirinde Kudüs şu şu şu şu tarihte fethedilecektir ifadesini bulmalıydık.
Tefsirde var ama metnin içinde değil haşiyede.
 

FİLEozof

☆☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
1,254
Tepki puanı
538
Düşünce
Panteist

Son konular

Son mesajlar

Üst