Kader ve İrade (İslamiyet)

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,882
Tepki puanı
1,422
Düşünce
Sünni
Siz hadisi atana kadar ben de ayeti atmayacağım. :)
Atmayın siz bilirsiniz. :)
Yani kişi gerçeği anladıktan sonra şüpheye düşemez.
Bu sizin temelsiz uydurmanız.
Gerçekleri gördüğü halde şüpheye düşen birinin olması imkansızdır.
Bu da sizin temelsiz uydurmanız.
Bilindiği gibi Farabi klasik deterministtir ve dolayısıyla deisttir.
Vahiy meleği Cebrail’in vahiy getirmesinden bahseden (Farabi, Fususu-l Hikem, s. 46) Farabi deist, öyle mi? :)
 

FİLEozof

lll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,141
Tepki puanı
2,271
Düşünce
Panteist
Atmayın siz bilirsiniz. :)
Aynı zamanda size de bağlı.
Bu da sizin temelsiz uydurmanız.
Temelini yazmışız ama siz cımbızcı gibi okursanız temelini göremezsiniz tabii.
Bakın nasıl temellendirmişiz:
Çünkü kuşku, gerçeğin ne olduğunu bilmemektir. Dolayısıyla gerçeğin ne olduğunu bilen birinden bahsediyorsanız bu kişi gerçeğin ne olduğunu bilmemenin zıttındadır, yani şüphede değildir.
Bir şeyin hem kendisi hem de değiliyle beraber aynı anda olması çelişkidir. Birisi hem şüphede hem şüphede değil, öyle mi?..🙂
 
Yazan tarafından düzenlendi:

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,882
Tepki puanı
1,422
Düşünce
Sünni
Bir şeyin hem kendisi hem de değiliyle beraber aynı anda olması çelişkidir. Birisi hem şüphede hem şüphede değil, öyle mi?..🙂
Hayır temel diye yazdığınız şey aynı anda oluyor ama iddianızda aynı andalık yok, öncelik sonralık var.

Bir kişi aynı anda hem gerçeği bilip hem şüphede olamaz ama gerçeği öğrendikten sonra çeşitli telkinlerle kendini tekrar şüpheye düşürebilir. :)
 

FİLEozof

lll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,141
Tepki puanı
2,271
Düşünce
Panteist
Bir kişi aynı anda hem gerçeği bilip hem şüphede olamaz ama gerçeği öğrendikten sonra çeşitli telkinlerle kendini tekrar şüpheye düşürebilir. :)
Bu durumda şüphedeki kişi önceki şeyin gerçekliğinden emin olmamıştır. Ya da kendini kandırıyordur.

Sonuçta Allah’ın şüphede olduğunu söylediği kimselerden bahsediyoruz.
Demek ki bu kişiler kendilerini avutmuyorlar, şüphedeler.
🙃
 

FİLEozof

lll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,141
Tepki puanı
2,271
Düşünce
Panteist
Hayır kişi emin olduğu şeyler için de daha sonra telkinlerle kendini şüpheye düşürebilir.
Demek ki o kişi az önce gördüklerinin gerçekliğinden emin değildir.
Ya da şüphedeyim diyerek yalan söylüyordur. Ama odak noktamız kişinin ne söylediği değil, hangi durumda olduğu. :)
Sonuçta Allah’ın şüphede olduğunu söylediği kimselerden bahsediyoruz.
Demek ki bu kişiler kendilerini avutmuyorlar, şüphedeler.
🙃
 

FİLEozof

lll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,141
Tepki puanı
2,271
Düşünce
Panteist
Bunu siz uydurdunuz.

Yazmıştık:
Kurgularınızı kendinize saklayınız. O kişi kendini kandırıyordur, eğer az önce gördüklerinin doğruluğundan eminse. Yani şüphede değildir. Konumuz kurgularınızın doğruluğu da değil.

O kişinin şüphede olduğunu Allah belirtiyor. Allah şüphede diyorsa o kişi gerçeği bilmiyordur. Yani önce neyi görüp görmediği bizi ilgilendirmez. Telkinlerle kendini ya kandırıyordur ya da şüphededir. Allah koyu yazılı olanı söylemiş. Allah gizli olanları bildiğine göre haticeye değil neticeye bakmalıyız. Bu kadar basit. :)
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,882
Tepki puanı
1,422
Düşünce
Sünni
Kurgularınızı kendinize saklayınız.
Siz mantık kurallarını benim kurgum zannediyorsanız, bu sizin probleminiz. :)

İnkar, kafirlik gerçek olduğu bilinen şeye karşı yapılır.

İnkar eden kafirlik yapan birinin daha sonra şüphede olduğundan bahsedebilmemiz için kendini telkinlerle şüpheye düşürmesi gerekir.

Mantıken bundan başka yol yok.
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,882
Tepki puanı
1,422
Düşünce
Sünni
Hayır. Bir şeyin üstünü bilmeden de örtebilirsiniz. Kafir “bile bile örten” demek değildir. “Bilmeden örten” demek de değildir. “Örten” demektir.
İslam'a göre bilenle bilmeyen zaten Allah katında bir tutulmayacak.

"Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?" (Zümer 9)
 

TENTEN

ll ☆
Yazar
Mesajlar
1,635
Çözümler
1
Tepki puanı
1,297
Düşünce
Apateist
İslam'a göre bilenle bilmeyen zaten Allah katında bir tutulmayacak.

"Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?" (Zümer 9)
Ahzâb / 72

(Medenî 90)
Biz emaneti, göklere, yere ve dağlara teklif ettik de onlar bunu yüklenmekten çekindiler, (sorumluluğundan) korktular. Onu insan yüklendi. Doğrusu o çok zalim, çok cahildir.
Bilenlerler bilmeyenler bir olmaz.
Ama bilen yok.
İnsanlar dağlara yere göklere göre cahilmiş.🤣
 

FİLEozof

lll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,141
Tepki puanı
2,271
Düşünce
Panteist
İslam'a göre bilenle bilmeyen zaten Allah katında bir tutulmayacak.

"Hiç bilenlerle bilmeyenler bir olur mu?" (Zümer 9)
Bu ifade kapalı. Bilgi düzeyi hariç başka neyde bir olup olmadıkları belli değil.
22:55 çözümlenmeden bir yere varılamaz. Ek olarak Kuran’da kafirlerin görmediğinden, duymadığından, anlamadığından; bu habersizlerin cehennemlik olduğundan söz edilir.
Bkz. 7:179
:)
 
Yazan tarafından düzenlendi:

DemoKratos

Vl ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
9,103
Çözümler
1
Tepki puanı
6,094
Düşünce
Ateist
Gerçekleri yalanlar örter. Buna göre; muslimler "Allah var Muhammed de onun elçisi" diye yalan söyledikleri için kafirler onlardır.

Olmayan bir şey örtülemez ve inkar edilemez. O nedenle muslimlerin kafir iddiası geçersizdir. İddia ellerinde patlar. Nerden gördün allahı ve elçisini de şahitlik yapıyorsun? Görmediğin bir şeye nasıl şahitlik yapıyorsun?
 

Hayatıniçinden

Ayrıldı
Mesajlar
1,208
Tepki puanı
83
Düşünce
Bağımsız
Yazıları okudum. Bir insan direkt Burak Tokur´u buraya kopyalar mı? Hiç mi kendi düşüncen yoktu be adam?
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

Hannibal

☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
1,331
Tepki puanı
938
Düşünce
Agnostik
Yazıları okudum. Bir insan direkt Burak Tokur´u buraya kopyalar mı? Hiç mi kendi düşüncen yoktu be adam?
Bu konuyu açan kişi şuan @Rütbesiz kullanıcı adını kullanıyor, bilginiz olsun. Bu papağan arkadaş çok nadir kendi fikirlerini yazar. Haftalardır forumda ve tek yaptığı iki-üç siteden bilgi kopyalayıp buraya atmak.
 

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,882
Tepki puanı
1,422
Düşünce
Sünni
Bilenlerler bilmeyenler bir olmaz.
Ama bilen yok.
İnsanlar dağlara yere göklere göre cahilmiş.🤣
Cahillik değişmez bir özellik değildir. Giderilebilir. :)
Bu ifade kapalı. Bilgi düzeyi hariç başka neyde bir olup olmadıkları belli değil.
22:55 çözümlenmeden bir yere varılamaz. Ek olarak Kuran’da kafirlerin görmediğinden, duymadığından, anlamadığından; bu habersizlerin cehennemlik olduğundan söz edilir.
Bkz. 7:179
:)
İnsan dünyaya gerçekleri görüp, duyup, anlayıp, gafil olmayacak bir potansiyelde gönderilir.

Kişi kendi özgür iradesiyle yaptığı tercihlerle kendini bu duruma düşürürse yaptıklarının sonuçlarından yine sorumludur.

Mevcut hukukumuza göre de biri "alkollüydüm" deyip sarhoşkenki gafletini sorumsuzluk gerekçesi olarak gösteremez.

"Mahkeme heyeti, sanığın sabit olan taksirle bir kişinin ölümü ile birden fazla kişinin yaralanması suçundan 9 yıl hapis cezasına, sanığın alkollü bir şekilde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle cezanın artırılarak 12 yıla çıkarıldığını söyledi."
Nerden gördün allahı ve elçisini de şahitlik yapıyorsun? Görmediğin bir şeye nasıl şahitlik yapıyorsun?
Yazmıştık:
İnsan delillerini gördüğü hakikate şahitlik edebilir. Allah'ın mahiyetine değil, Allah'tan başka ilah olmadığına şahitlik ediyoruz.
 

FİLEozof

lll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,141
Tepki puanı
2,271
Düşünce
Panteist
Mevcut hukukumuza göre de biri "alkollüydüm" deyip sarhoşkenki gafletini sorumsuzluk gerekçesi olarak gösteremez.
Bu analoji hatalı. Çünkü alkol kısmında iki farklı olay var:
1-) İradesiz olacağını bilerek alkol içmek/fazla kaçırmak.
2-) İradesiz olduktan sonra sağa sola saldırmak.

Buradaki özgür irade 1. durumda mevcuttur. Kişi bilinçli olduğundan yargılanabilir.

İslam konusunda tek olgu var: “İslam’ın doğruluğunu bilmeme.”
Dolayısıyla İslam’ın doğruluğundan habersiz olan birinin kendini habersiz etmesi mümkün değildir.

Şimdi X dininin doğru olduğunu düşünün. Siz X dininin doğruluğundan şüphedeyken, “doğru bir şey hakkında habersiz olduğunuzun da” farkın da değilsinizdir.

Konu eğer “gerçeği bilen şüpheci” gibi bir oksimorona çekilecekse zırva tevil kaldırmaz, onu şimdiden tekrar etmekte fayda var.

Analojide yine iki olgu olacak ama, 1. durumu şöyle değiştirebiliriz: Kişi alkol aldığının farkında değildir.

Hatta ben tek olgu olarak şöyle bir analoji daha yapayım:
A işini yapmamak suç olsun, A işini yapmamanın suç olduğunu B kişisi bilmesin. B kişisi A işini yapmadığında bunun suç olduğunu bilmediği için farkında olmadığının farkında değildir.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

bilgelikyolunda

ll ☆☆
Yazar
Mesajlar
16,882
Tepki puanı
1,422
Düşünce
Sünni

Son konular

Üst