Kuran'da kadın 3

Mesajlar
197
Tepki puanı
17
Düşünce
Sünni
Konu Sahibi
7-)ekinlik meselesi

﴾223﴿


Kadınlar sizin ekeneğinizdir; ekeneğinize hangi taraftan isterseniz oradan varın. Kendiniz için de önceden hazırlık yapın. Allah’tan sakının ve bilin ki O’na kavuşacaksınız. Müminleri müjdele.

Aslinda bu elestiri cok basittir cunku burda sadece Allah kadinin dollenmeyi yapacak alana sahip olmasi ile ekinligin tohumun o olayi yapmasina sahip olacak alana sahip olmasina benzetmistir.burda asil soylenmek istenen bu olayi yaparken herhangi bir hareketin kesinlikle yasak olmamasini soylemektir zaten ayette mujdele demesinin nedeni budur.

8-)kuranin kadini ortunmeye zorlamasi

Bazi kimsler su ayeti one surerek kuranda basortusu oldugu idda ederler.

31﴿


Mümin kadınlara da söyle, gözlerini haramdan sakınsınlar ve iffetlerini korusunlar. Açıkta kalanlardan başka süslerini göstermesinler. Başörtülerini yakalarının üzerinden bağlasınlar. Kocaları, babaları, kocalarının babaları, kendi oğulları, kocalarının oğulları, erkek kardeşleri, erkek kardeşlerinin oğulları, kız kardeşlerinin oğulları, kadınları, hizmetlerinde bulunan köleleri ve câriyeleri, cinsel arzusu bulunmayan erkek hizmetçiler, kadınların cinselliklerinin farkında olmayan çocuklar dışında kimseye süslerini göstermesinler. Yürürken, gizledikleri süsleri bilinsin diye ayaklarını yere vurmasınlar. Ey müminler! Hepiniz Allah’a tövbe edin, umulur ki kurtuluşa erersiniz!

Ancak sizde arastiri iseniz ben simdi yazmicam dahada fazla uzatmamak icin .burda asla sac ortme ile ilgili ayet yok .eger Allah musluman kadinlardan ortunmelerini isteseydi bu her bu konu acildiginda bahsederdi degilmi?su ayete bakalim

59﴿


Ey peygamber! Eşlerine, kızlarına ve müminlerin kadınlarına söyle, dış giysilerini üzerlerine bürünsünler. Bu, tanınıp rahatsız edilmemeleri için en uygun olanıdır. Allah ziyadesiyle bağışlamakta ve çok esirgemektedir.

Burda Allah sadece bedenlerin ortunmesini istiyor.

Son olarak su iki elestirye hemen cevap vereyim,

A-)sen ayetleri kivararak cevap veriyorsun

Hatta bu idda bak filanca kisi soyle cevirmis diye uzar.sunu soylemeliyim ki siz naturalist kinselersiniz ve dil bilimine sayginiz olmasi gerekir .sonuc olarak arapcada bir kelimenin 63837737373828 tane anlami yok kaldi ben neden o anlami kullanmamiz gerektigini detaylicada anlattim eger bir itiraziniz var ise bu modasi gecmis elestiri ile degil neden sizin dediniz kelime anlamini kullanmaniz gerektigi argumanini ile geliniz.

B-)sen ayetleri hep kafanca yorumlamizsin .

Buna felsefi bir ceval vereyim felsede iyilik prensibi diye bir durum var bu su demek siz bir argumanin en guclu makul haline cevap vermeniz gerekir hatta var olan her seklini curutmeniz .eger siz bu basit sozu benim neden boyle bir yoruma gittigi ayetler ile desteklerekde soylememe ragmen yapiyor iseniz bu sizin tam bir felsefe cahili oldugunuzun gostergesidir.

Yazim bu kadardi,cok uzun oldu bu yuzden bos yorum degilde adam gibi birseyler yazin yazacaksaniz suan ellerin kopmus olabilir.iyi gunler.
 
Mesajlar
197
Tepki puanı
17
Düşünce
Sünni
Konu Sahibi
6-)cariyelik meselesi

Ateisler kuranda var olan caiyelik uzerinden bir elestiri daha yoneltiyorlar .ancak bir insan sadece savas durumda kole alabilir peki bunun nedeni ne siz eger bir savasta cokca esir elde eder iseniz elinizde 4 secenek var.

-hepsini oldurmek

-hepsini serbest birakmak

-fidye almak

-onlari kole etmek

Ilk sencenek vahsice ,ikinci ise cok tehlikeli sizi zora sokabilir ucuncu ise herkes icin gecerli olmaz kuran savas esirleri icin fidye verilenleri serbest birakilmasi emreder burada ancak parasi olmayanlar kole olur bu koleden kasit o avrupadaki kolelik degil zorunluluk yuzunden kolelik oldugu cok belli cunku kuranda sahibin kolesine bazi gorevleri vardir

-ona evladim kizim oglum demek asla kolem ve asagilayici soz soylemek

-yedigi yemeyi onada yedirmek

-onun egitimini ustlenmek

-ona asla yapamayacagi bir isi yuklememek

Gordugunuz gibi tipki bir anne baba gibi sahip ciklimasi gerektigi soyluyor koleye kuran.yani tumuyle zorunluluktan koleligin kalmasi ki kole elde etmenin tek gerekcesi savas olmasi ve kuranda saldirmadan saldimari yasaklamasi gibi seyler olmasi koleligi zaten kendiliginden yok ediyor .peki gelelim asil konuya cariyeler kuran kadini kole yapip onun uzerindeb arzulari giderilecek bir varlik olarak mi bahseder?hayir hatta kuran bir cariye istemiyorsa asla iliskiye girmeyin der


﴾33﴿


Evlenme imkânı bulamayanlar, Allah lutfundan ihtiyaçlarını giderinceye kadar iffetlerini korusunlar. Bedelini ödeyerek hür olmak isteyen köle ve câriyelerinizin -kendilerinde hayır görürseniz- tekliflerini kabul edin. Allah’ın size verdiği maldan da onlara verin. Namuslu yaşamak isterlerse, dünya hayatının geçici menfaatini elde etmek için câriyelerinizi fuhuş yapmaya zorlamayın. Kim onları zorlarsa bilinsin ki Allah, onların zorlanmaları sebebiyle bağışlayıcıdır, esirgeyicidir.

Bence daha fazla soze gerek yok ama sunu ekleyeyim .kuran cariye genel manada daha cok ev isleri icin alinmis bir evlat gozu ile bakar ve yine kuranda zorlamamak yasak oldugu icin bu kimseler zorlanamaz herhengi bir ise.

Arkadaslar bu cevapi kopyalamayi unutmusum onuda burdan okuyuverin.
 

fameraft

☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
800
Tepki puanı
203
Düşünce
Muvahhid
7-)ekinlik meselesi

﴾223﴿


Kadınlar sizin ekeneğinizdir; ekeneğinize hangi taraftan isterseniz oradan varın. Kendiniz için de önceden hazırlık yapın. Allah’tan sakının ve bilin ki O’na kavuşacaksınız. Müminleri müjdele.

Aslinda bu elestiri cok basittir cunku burda sadece Allah kadinin dollenmeyi yapacak alana sahip olmasi ile ekinligin tohumun o olayi yapmasina sahip olacak alana sahip olmasina benzetmistir.burda asil soylenmek istenen bu olayi yaparken herhangi bir hareketin kesinlikle yasak olmamasini soylemektir zaten ayette mujdele demesinin nedeni budur.
Sana bir tavsiye vereceğim, bu ayetteki "tarla" denilen kelimeye bir bak(arapçasından), daha sonra daha sonra enam 138'de aynı ifadenin nasıl çevrildiğini bir bak. "Hars" tarla demek değil, mahsul demek. Bu ayette o kelimeyi "mahsul" dersen çok garip bir durum ortaya çıkıyor. Bunu eski tefsircilerde fark etmiş ama "Allah böyle demek istedi heralde" diyerek tarla anlamı vermişler. Bu arada kadınlara "tarla" demek öyle küçümsenecek bir aşağılama değil, bunun kökeni yunanlılara kadar gider benim bildiğim. Onlar da kadınlar spermi ektiğimiz tarlalardır derlerdi, kafa buydu. Belki ilk islam tefsirleri yunanlıların metinlerinden ve kendi geleneklerinden etkilenerek böyle bir meal vermiştir, doğrusunu Allah bilir.

Ayrıca ayetin devamında onlara istediğiniz yerden varın diyor, bu en iyi durumda bile anal sexi haram kılan ayet ile çelişir.

İşin özünü vakit bulursam yazacağım ama tüm olay gördüğünüz her "nisa" kelimesini kadın sanmanız. Öyle bir şey yok. Bu ayette de buraya "kadın" dersin işin içinden çıkamazsın. Bir kere kadın tarlanızdır dese hadi Allah böyle dedi yapacak bir şey yok deriz, ancak tarla demiyor "mahsül" diyor. Çıkın şimdi işin içinden çıkabilirseniz :) Oysa burdaki "nisa" kelimesine tıpkı başka yerlerde olduğu gibi "öncekiler" anlamı verirsen çok farklı bir yere çıkıyor.

Neyse, şu aralar yoğunum. Boş vaktim olursa yazarım.
 

fameraft

☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
800
Tepki puanı
203
Düşünce
Muvahhid
Evlenme imkânı bulamayanlar, Allah lutfundan ihtiyaçlarını giderinceye kadar iffetlerini korusunlar. Bedelini ödeyerek hür olmak isteyen köle ve câriyelerinizin -kendilerinde hayır görürseniz- tekliflerini kabul edin. Allah’ın size verdiği maldan da onlara verin. Namuslu yaşamak isterlerse, dünya hayatının geçici menfaatini elde etmek için câriyelerinizi fuhuş yapmaya zorlamayın. Kim onları zorlarsa bilinsin ki Allah, onların zorlanmaları sebebiyle bağışlayıcıdır, esirgeyicidir.
Eğer bu ayet cariyeler içinse, burdan çok kötü anlamlar çıkar. Daha önce bunun eleştirisini yapan ateistler oldu, forumda taratabilirsiniz. Bu ayetin cariyeler değil başka bir konu ilgili olduğunu düşünüyorum(bu arada kuranda cariye kelimesi geçmiyor bile-sanırım-, bu cariyelik nereden geliyor Allah aşkına). Şu geleneğin pisliklerini kaz kaz bitmiyor. Bu kadar şeyi görüp de dinden çıkan adama bir şey diyemiyorum fazla. Sorun bizde, adamlara doğru düzgün tebliğ yapamamışız ki. Şunu benim karşıma sunsalar bende büyük ihtimalle reddederdim, Allah bu kadar cinsiyetçi ve çok abes anlamlara gelen şeyler söylemiş olamaz diye. Ateistlerin yatacak yeri yok da, bu ayetleri böyle çarpıtıp bugünlere getirenlerin hiç yeri yok...
 

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,683
Tepki puanı
2,050
Düşünce
Ateist
Her seferinde sağ ellerinizin sahip oldukları diye uzatmamak için kısaca cariye deniyor. Yoksa cariye kelimesi evet geçmez.
 

GökTanrıcılık18

☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
724
Tepki puanı
329
Düşünce
Agnostik
İslamda anlamadığım şey neden başörtüsü ve tesettür islamda var. Yani kadını çağdışı yapıyor. Bence kadın dediğin kendi ekonomik özgürlüğünü sağlayıp güzel giyinmesi ve çağdaş olması kadına yakışır. Ve yanlış anlaşılma olmasın islama inanmasam bile başörtüsüne karşı değilim. Ve başörtüsü takan kadınlara saygım var. Ayrıca başörtüsüne karşı saygılıyım.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:
Mesajlar
197
Tepki puanı
17
Düşünce
Sünni
Konu Sahibi
İslamda anlamadığım şey neden başörtüsü ve tesettür islamda var. Yani kadını çağdışı yapıyor. Bence kadın dediğin kendi ekonomik özgürlüğünü sağlayıp güzel giyinmesi ve çağdaş olması kadına yakışır. Ve yanlış anlaşılma olmasın islama inanmasam bile başörtüsüne karşı değilim. Ve başörtüsü takan kadınlara saygım var. Ayrıca başörtüsüne karşı saygılıyım.
Kuranda basortusu yok asla sunni islamda var ve ben sunni degilim isterseniz kendiniz arastirin asla kuranda basortusu yok.
 

kavak

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
2,787
Tepki puanı
1,004
Düşünce
Ateist
Kuranda basortusu yok asla sunni islamda var ve ben sunni degilim isterseniz kendiniz arastirin asla kuranda basortusu yok.
Senin kafan iyi mi?
Zaten kendisi İslamdan bahsediyor!
Eee...neden bu Arap kitabını araya şıkıştırma gereğini duyuyorsun?
Sünni değilsen, sadece kitapçı isen...git değiştir --> Muvahhid ol.
Nasılsa zırt pırt değiştirme şampiyonusun, yani pek fazla zorlanmazsın.
Yoksa Şii misin?!:akay:
İslamda anlamadığım şey neden başörtüsü ve tesettür islamda var. Yani kadını çağdışı yapıyor. Bence kadın dediğin kendi ekonomik özgürlüğünü sağlayıp güzel giyinmesi ve çağdaş olması kadına yakışır. Ve yanlış anlaşılma olmasın islama inanmasam bile başörtüsüne karşı değilim. Ve başörtüsü takan kadınlara saygım var. Ayrıca başörtüsüne karşı saygılıyım.
 

GökTanrıcılık18

☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
724
Tepki puanı
329
Düşünce
Agnostik
Gerçi hristiyanlıkta da başörtüsü var. Ama en azından yeni ahit sadece dua ederken başörtüsü var. Ve yanlış bilmiyorsam eğer çarşaf ve peçe eski ahitte yani tevratta var diye biliyorum. Musevilik çok çağdışı ve çok tehlikeli dindir. Neyse konuyu dağıtımayım ve konu amacından sapmasın. Konu Kuran'da kadın 3
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,683
Tepki puanı
2,050
Düşünce
Ateist
Gerçi hristiyanlıkta da başörtüsü var. Ama en azından yeni ahit sadece dua ederken
Hrist dininde farz ve haram yoktur. Neden, çünkü Yeni Ahit hüküm içermez. Eski Ahiti kabul eder ama uymayı zorunlu görmez. Yeni Ahit sadece vaazlar ve nasihatler, hikayeler içerir. Rahibelerin başını örtmesi tamamen simgeseldir, vecibe olarak örtmezler. Rahibe oldukları bilinsin diye.

Bu yapısıyla Hrist dini çok işlevsel olmuş ve reforma açık olmuştur. İslam ise tekrar şeriat yapma çabasına girerek daha çağında bile gerici davranmış, kısmen ve büyük ölçüde Yehud dini şeriatına öykünmüştür.
 

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,683
Tepki puanı
2,050
Düşünce
Ateist
Peki Yahudiler nasıl reform yapmadan çağa ayak uydurdular? Onların yöntemi de zekice. Onlar da dini folklorize ettiler. Bununla ne demek istiyorum, giyim tarzını bir yöresel folklor kıyafetinden öte önemsemediler. İbadetleri de anca bir folklorik danstan öte görmeyerek modernleşmeyi başardılar.

Ama bu yöntem tabii Hrist dinindeki reforma yatkınlık kadar etkili olamaz. Bunun en önemli göstergesi Yahudilerin sünneti hâlâ farz olarak, olmazsa olmaz görmeye devam etmeleri. Sünnet olmayanı ayıplamaları. Bunu kıran Yahudi sanırsam çoktur ama çoğunluğu hâlâ sünneti zorunlu görüp yaptırıyorlar.

İslam dininde modernleşmeye bir tek Türkler yeltendi, bir ölçüde başarılı oldu, bir bakıma da büyük ölçüde aksamaya uğradı. Batılılar aman sakın bu Türkler modernleşmede örnek olmasınlar diye çok çaba gösterdiler ve halkın cahilliği sayesinde belirli oranda modernleşmeyi engelleyip gericiliğe prim yaptırdılar.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,683
Tepki puanı
2,050
Düşünce
Ateist
Ancak biz bu olumsuz gelişmeden, aklımızı başımıza alırsak olumlu sonuçlar çıkarabiliriz. Ne gibi? Şöyle:

Cahilce ve aptalca bir zan ile, Batı bizim İslama tekrar sarılmamızdan korkuyor gibi bir kanı yerleşmişti. Bunun tam tersi olduğunun apaçık ortaya çıkması aslında bir kazanım ve uyanış sağlayabilir. Pek umut olmasa da bu olasılık içinde. Tam tersine Batı aman Türkler modernleşir başımıza iş çıkarır diye bizi din bataklığına itmeye, dine sarılmaya zorluyor.

Buna Nixon doktrini deniyor. Bu doktrine göre tüm İslam ülkelerinde şeriatçıların yönetime gelmesi sağlanarak din bataklığından çıkmalarına izin verilmemelidir. Din bataklığından çıkarlarsa uyanır ve dert olurlar. Geri kalmaya devam etmeleri için sürekli dine sarılmaya zorlanmaları lazımdır.
 

GökTanrıcılık18

☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
724
Tepki puanı
329
Düşünce
Agnostik
Hrist dininde farz ve haram yoktur. Neden, çünkü Yeni Ahit hüküm içermez. Eski Ahiti kabul eder ama uymayı zorunlu görmez. Yeni Ahit sadece vaazlar ve nasihatler, hikayeler içerir. Rahibelerin başını örtmesi tamamen simgeseldir, vecibe olarak örtmezler. Rahibe oldukları bilinsin diye.

Bu yapısıyla Hrist dini çok işlevsel olmuş ve reforma açık olmuştur. İslam ise tekrar şeriat yapma çabasına girerek daha çağında bile gerici davranmış, kısmen ve büyük ölçüde Yehud dini şeriatına öykünmüştür.
Hocam evet hristiyanlıkta islam gibi farz,haram yoktur. Ama pavlus mektuplarında dua ederken başörtüsü taksınlar diyor. Evet doğru söylüyorsunuz hristiyan dini reforma açıktır. Ve dediğiniz gibi hristiyanlıkta başörtüsü simgesel olabilir.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,683
Tepki puanı
2,050
Düşünce
Ateist
pavlus mektuplarında dua ederken başörtüsü taksınlar diyor.
Kişisel görüşten öteye gitmez. Zaten dediğim gibi Eski Ahit (Tora, bizde Tevrat dedikleri) istenirse uyulacak istenmezse uyulmayacak konumda ya. Pavlus da bu konuda uyulmasını tavsiye etmiş sadece.

Ben izninle reforma açıklık kapalılık konusunda bir konu daha belirtmekte yarar görüyorum: Akla bir soru gelebilir: Batılılar o halde radikal İslamcı teröristleri niye vuruyorlar? Madem İslama sarılınması işlerine geliyor?

Vuruyorlar çünkü bu örgütler her an Batı kontrolünden çıkma, başına buyruk davranma eğiliminde. Bunları kullandıktan, iyice binek yaptıktan sonra kontrolden çıktığı, zararı sahibine vermeye başladığı anda vuruyorlar. Kullandıkları sürece sorun yok. Kullanışlı konumda kalmaya zorlamak için vuruyorlar bunları. Örneği en tipik olarak Usame Ladin idi. Fakat Mursi de iyi örnek oldu. İktidara getiren de düşüren de ABD. Onun son kullanma tarihi erken doldu sadece. Baktılar yok kadınlara pazardan muz alma yasağı filan gibi gülünç saçma sapan zırvadan işlerle İslamdan nefret ettirecek, ipini çektiler.

Türkiye'de de bir ateizme kayma İslamdan nefret etme havası uyandığı için aman Türkler İslamdan nefret ederler uzaklaşırlar diye, İslam pompalamada biraz vites düşürdü Batılılar. Ama el altından İslam pompalamaya daha temkinli devam tabii.
 

GökTanrıcılık18

☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
724
Tepki puanı
329
Düşünce
Agnostik
Kişisel görüşten öteye gitmez. Zaten dediğim gibi Eski Ahit (Tora, bizde Tevrat dedikleri) istenirse uyulacak istenmezse uyulmayacak konumda ya. Pavlus da bu konuda uyulmasını tavsiye etmiş sadece.

Ben izninle reforma açıklık kapalılık konusunda bir konu daha belirtmekte yarar görüyorum: Akla bir soru gelebilir: Batılılar o halde radikal İslamcı teröristleri niye vuruyorlar? Madem İslama sarılınması işlerine geliyor?

Vuruyorlar çünkü bu örgütler her an Batı kontrolünden çıkma, başına buyruk davranma eğiliminde. Bunları kullandıktan, iyice binek yaptıktan sonra kontrolden çıktığı, zararı sahibine vermeye başladığı anda vuruyorlar. Kullandıkları sürece sorun yok. Kullanışlı konumda kalmaya zorlamak için vuruyorlar bunları. Örneği en tipik olarak Usame Ladin idi. Fakat Mursi de iyi örnek oldu. İktidara getiren de düşüren de ABD. Onun son kullanma tarihi erken doldu sadece. Baktılar yok kadınlara pazardan muz alma yasağı filan gibi gülünç saçma sapan zırvadan işlerle İslamdan nefret ettirecek, ipini çektiler.

Türkiye'de de bir ateizme kayma İslamdan nefret etme havası uyandığı için aman Türkler İslamdan nefret ederler uzaklaşırlar diye, İslam pompalamada biraz vites düşürdü Batılılar. Ama el altından İslam pompalamaya daha temkinli devam tabii.
Hocam uzun ve detaylı cevabınız için teşekkür ederim.
 

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
4,683
Tepki puanı
2,050
Düşünce
Ateist
Hocam uzun ve detaylı cevabınız için teşekkür ederim.
Sağol. Ben hep düşünürdüm, bu Batılıların bu Hrist diniyle ne işi olur diye. Fakat olayı görmüşler yani, potansiyeli farketmişler. Proje hiç fena değil. Bir yeni kitap yaz, içinde nasihatten başka bir şey olmasın. Eski kitabı istersen uyar, istemezsen uymazsın konumuna getir. Böylece tüm insiyatifi elinde tut. Gereğine göre istediğin formatı biç. Hiç fena fikir değil. Romalılar bunu hemen görmüşler.

Vay uyanıklar dedim. Potansiyeli nasıl da görmüşler hemen. Ama şu var ki Hrist dininin artık kullanıla kullanıla cılkı çıktı. Yalama oldu. Kimse İncil'i alıp her şeyini vermeye yanaşmamaya başladı. Bunun üzerine ne yapalım dediler, baktılar İslamda şehit olana yetmişiki huri safsatası var. Hemen bunu gördü uyanıklar. Muslimleri lejyoner olarak kullanmaya başladılar. Bir ülkeyi mi karıştıracaksın, hemen kurdur el altından bir radikal İslami terör örgütü, mikser gibi karıştırsınlar orayı.
 
Üst