Bir insan düşünelim mahkemelik bir olay yaşadı hatta bu mahkemelik olay bir katilin içeriye girmesine kadar gitsin. En sevdiği arkadaşını öldüren bir katilin içeriye girip ceza görmesini istiyor yıllar boyu oradan çıkmasın diyor. Bu katil mahkemeye çıkınca diyor "ben yaptım zevkte aldım diyor atın beni içeri" yani suçunu itiraf ediyor ve belli dönem sonrası bu kişi içeriye giriyor.
Farklı bir insan düşünelim ama bu kişi bilimle ilgilenen biri olsun işte diyor ruh-irade vs. gibi kavramlar bilimsel değildir irade diye bir şey yoktur biz milyonlarca atomuz işte bıçakta da atom var süreçler diyor yaşayamayanlar elendi gibi şeyler söylüyor ve gözünün önünde en sevdiği arkadaşını biri öldürüyor çevresinde ki kişiler "zorunluluktan" yardım ediyor değil tam tersine karışmıyorlar ama karışanlarda var karışanlardan birisi kendisi kaçanlar biride farklı birileri. Katil yakalanıyor mahkemeye çıkarılıyor ve ne olsa beğenilir? Katilde bilimle ilgilenen biri ve hakim "Hakim bey! Getirin x cihazını bana takınız beynime bakınız çok mutlu olduğum o vesile ile çıkabilir ve bunu yaparken çok mutlu oldum ama bunu ben yapmadım iradem yok bunu yapan bıçak. Bıçaktaki atomlar sebep/vesile oldu ölüme biri içeriye girecekse bıçağı içeriye atınız" tarzında kendisini savunuyor. Diğer kişi ise ne yapabilir? Hak verip "Hakim bey süreçler bunu içeriye atmayın" mı derdi yoksa kıvırıp "Hakim bey atın bunu içeriye" tarzında cümleler mi kurardı?
Bilim yapmayalım demiyoruz ama böyle yorumlanan bilgiye net karşıyım/karşıyız. Hatta öyle bir yere bile sürekler ki bir bebeğin katliamına ahlaksız bile diyemezsin çünkü bir yerde sıkışır bu seküler-bilim ve bazı şeylerin bilimsel olmadığını kabul ederse anlar ki "bilimsel olmayan şeyleri de hayatımızın içinde olduğunu kabul ettim buradan sonra Allah'ın varlığı hakkında bilimsel bir delil istemem kendim ile çelişmem olur ve biliminde bir inanç olduğu ortaya çıkar" tarzında bir cümle kafasından geçirir ya vicdani olarak iradeyi vs. kabul eder ya da robottan farkım yok deyip vicdansızlığına devam eder.
Farklı bir insan düşünelim ama bu kişi bilimle ilgilenen biri olsun işte diyor ruh-irade vs. gibi kavramlar bilimsel değildir irade diye bir şey yoktur biz milyonlarca atomuz işte bıçakta da atom var süreçler diyor yaşayamayanlar elendi gibi şeyler söylüyor ve gözünün önünde en sevdiği arkadaşını biri öldürüyor çevresinde ki kişiler "zorunluluktan" yardım ediyor değil tam tersine karışmıyorlar ama karışanlarda var karışanlardan birisi kendisi kaçanlar biride farklı birileri. Katil yakalanıyor mahkemeye çıkarılıyor ve ne olsa beğenilir? Katilde bilimle ilgilenen biri ve hakim "Hakim bey! Getirin x cihazını bana takınız beynime bakınız çok mutlu olduğum o vesile ile çıkabilir ve bunu yaparken çok mutlu oldum ama bunu ben yapmadım iradem yok bunu yapan bıçak. Bıçaktaki atomlar sebep/vesile oldu ölüme biri içeriye girecekse bıçağı içeriye atınız" tarzında kendisini savunuyor. Diğer kişi ise ne yapabilir? Hak verip "Hakim bey süreçler bunu içeriye atmayın" mı derdi yoksa kıvırıp "Hakim bey atın bunu içeriye" tarzında cümleler mi kurardı?
Bilim yapmayalım demiyoruz ama böyle yorumlanan bilgiye net karşıyım/karşıyız. Hatta öyle bir yere bile sürekler ki bir bebeğin katliamına ahlaksız bile diyemezsin çünkü bir yerde sıkışır bu seküler-bilim ve bazı şeylerin bilimsel olmadığını kabul ederse anlar ki "bilimsel olmayan şeyleri de hayatımızın içinde olduğunu kabul ettim buradan sonra Allah'ın varlığı hakkında bilimsel bir delil istemem kendim ile çelişmem olur ve biliminde bir inanç olduğu ortaya çıkar" tarzında bir cümle kafasından geçirir ya vicdani olarak iradeyi vs. kabul eder ya da robottan farkım yok deyip vicdansızlığına devam eder.
