Mikro evrim makro evrimin bir parçası değil midir?

KemalY

Çaylak
Mesajlar
160
Tepki puanı
120
Düşünce
Agnostik
Sorum başlıkta. Yani ilk olarak tür içi küçük değişimler oluşuyor, çok daha uzun yıllarda ise bu makro evrime, türleşmeye yol açıyor. Böyle biliyorum fakat emin değilim Eğer bir parçası ise insanların mikro evrimi kabul edip makro evrimi reddetmesi çok saçma.
 

Plütoncu

☆☆
Denetmen
Mesajlar
1,728
Çözümler
1
Tepki puanı
2,034
Düşünce
Ateist
Cevap basit: İşlerine gelmiyor.
Tek dayanak noktaları meraksızlık, kusursuz bir yaratılıştan bahsediyorlar sürekli.
Dawkins'in kitabında bulunan bir pasajı kendime referans alarak şöyle açıklayabilirim:

Bir tür kurbağanın dirsek eklemleri öylesine hassasmış ki, bu eklemdeki bir parça kemiğin çıkarılması direkt olarak kolu iptal ediyormuş. Burası asla evrimle açıklanamazmış ve bu da bizi tanrıya götürürmüş.

Burada konu şu: Tembellik. Bilim bu dirsek eklemini kolaylıkla veya zorluklarla evrimsel süreçte inceleyebilir. Ara organlar, ara türler ile açıklayabilir. Fosil kayıtları vs. bir sürü kaynak dahilinde bir kurbağa ekleminin evrimi saptanabilir. Ancak yaradılışçılar işin kolayına kaçarak, bilimde bu 'henüz' cevaplandırılmamış boşlukları tanrıyla dolduruyorlar. Bu bir tembelliktir, bu gibi iddiaları öne süren biyologlar günün sonunda yenilirler, çünkü hepsi safsatadır.

Mikro evrimi reddetmezler, dayanak noktaları orası. Böylece bilimi kısmen kabul ederek ılımlı bir davranış sergilerler. Ancak makro evrimi reddederler ve ne idüğü belirsiz kaynaklarla size evrimin yalan olduğunu ispatlama çabalarına girerler. Tek kanıtları da yukarıda bahsettiğim durumdur, buna Dawkins "indirgenemez karmaşıklık" der.
 

Retrospective

lll ☆☆☆
Geliştirici
Mesajlar
5,662
Tepki puanı
4,691
Düşünce
Ateist
Cevap basit: İşlerine gelmiyor.
Tek dayanak noktaları meraksızlık, kusursuz bir yaratılıştan bahsediyorlar sürekli.
Dawkins'in kitabında bulunan bir pasajı kendime referans alarak şöyle açıklayabilirim:

Bir tür kurbağanın dirsek eklemleri öylesine hassasmış ki, bu eklemdeki bir parça kemiğin çıkarılması direkt olarak kolu iptal ediyormuş. Burası asla evrimle açıklanamazmış ve bu da bizi tanrıya götürürmüş.

Burada konu şu: Tembellik. Bilim bu dirsek eklemini kolaylıkla veya zorluklarla evrimsel süreçte inceleyebilir. Ara organlar, ara türler ile açıklayabilir. Fosil kayıtları vs. bir sürü kaynak dahilinde bir kurbağa ekleminin evrimi saptanabilir. Ancak yaradılışçılar işin kolayına kaçarak, bilimde bu 'henüz' cevaplandırılmamış boşlukları tanrıyla dolduruyorlar. Bu bir tembelliktir, bu gibi iddiaları öne süren biyologlar günün sonunda yenilirler, çünkü hepsi safsatadır.

Mikro evrimi reddetmezler, dayanak noktaları orası. Böylece bilimi kısmen kabul ederek ılımlı bir davranış sergilerler. Ancak makro evrimi reddederler ve ne idüğü belirsiz kaynaklarla size evrimin yalan olduğunu ispatlama çabalarına girerler. Tek kanıtları da yukarıda bahsettiğim durumdur, buna Dawkins "indirgenemez karmaşıklık" der.
Mikroyu kabul edip, makroyu reddetmenin hem ayranım dökülmesin hem götüme demir çubuk girmesin demekten farkı yoktur. Bu tür gerizekalı bir davranışı sadece Teistler yapabilirdi elbet. :)
 

kavak

V ☆☆☆
Denetmen
Mesajlar
9,015
Çözümler
1
Tepki puanı
5,945
Düşünce
Ateist
Bu soruyu toprak --> insan bağlamında ısrarla kaşarlı(!) müslümanlara sormak lazım.
Aradaki o ok var ya, işte o ok, bildiğiniz oklardan değil.😎
 

Son konular

Son mesajlar

Üst