Nasıl Deist Oldum?

Ivar

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
243
Tepki puanı
117
Düşünce
Bağımsız
Hülasa; zırva tevil kaldırmaz.
🤔☝️
Her fiili yapan bir kişi vardır. Bu kuraldır. Aynı zamanda da evrenin tesadüf yaratılması imkansızdır. Evren tesadüf yaratıldığına göre neden daha değişmiyor? Yani aslında burada dünyadan bahsedelim. Dünya ilk oluştuğunda büyük bir meteor yağmuru oldu ve meteorlar içindeki sular sayesinde yeryüzü su ile kaplandı. Neden daha bu olmuyor? Tesadüf ise illâ ki olmaktadır.
Bunun bir sürü örneği var:
Bir binanın yaratıcılarını düşün...
Resmin ressamı...
Zırvalamaya devam ediyorsun.

Fiili gerçekleştiren Fail ifadesi hukuki terimdir. Bir maddi olgunun varlığını ifade eder. Bu benzetme buraya uymaz. Mümkün değil. Ortada ne bir fiil var. Nede fail. Ne de faili meçhul suç!.

1d60f23ae51fb7b51bc34b36cd6a5986.jpg


Azmettiren "tanrı".

Bina örneği gene olmaz. Ortada bilinçli bir inşaata ve mimara işaret eden hiçbir bilimsel veri yoktur.
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

PastayıSeven

Ayrıldı
Mesajlar
528
Tepki puanı
107
Düşünce
Sünni
Bu nasıl mantık? Ekosisteme hayvanların zarar verdiği zamanlar da oluyor.
Hayvanları fazla olması ekosistemi bozar, hayvanların az olması ekosistemi gene bozar. Bir hayvan ekosisteme fayda sağlarken başka konuda zarar sağlarsa zaten başka bir hayvan da bu zararı kapatır.
🤔☝️

Zırvalamaya devam ediyorsun.

Fiili gerçekleştiren Fail ifadesi hukuki terimdir. Bir maddi olgunun varlığını ifade eder. Bu benzetme buraya uymaz. Mümkün değil. Ortada ne bir fiil var. Nede fail. Nede faili meçhul suç!.

1d60f23ae51fb7b51bc34b36cd6a5986.jpg


Azmettiren "tanrı".

Bina örneği gene olmaz. Ortada bilinçli bir inşaata ve mimara işaret eden hiçbir bilimsel veri yoktur.
Ortada nasıl fiil yok? Evreni yaratmak? Binayı bilinçli bir kişi bilgisi ve kudreti ile yapar.
 

Ivar

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
243
Tepki puanı
117
Düşünce
Bağımsız
Ortada nasıl fiil yok? Evreni yaratmak? Binayı bilinçli bir kişi bilgisi ve kudreti ile yapar.
Anlattık, anlamadın. Veya anlayıpta anlamıyor ayağına yatttın. Bunlar bizim değil sizlerin sorunu. Forumda bu dandirik soruların cevapları çoktan verilmiştir.

Yapma- etme fiili somut gözlemlenmek zorundadır. Yukarıda uyarmışız. Anlamamazlığa vermişsin: "Hukuki terimler". Fiili yapan eden "olgu" olmadan önce tanımlanmıştır: yani salt gözlemlenmiştir. Faili meçhul daha önce birebir bir olay gerçekleşmiş olduğundan o adla tanımlıdır. Daha önce yaşanmış, gözlemi sabit ve kesin bir olayın olgusudur. Yapanın tespit edilmemesi teknik bir sorundur. Senin iddia ettiğin: "ol dedi oldu" diye bir olay ortada yok. O senin sanrın. Tanımlayacaksın. Ben tanımladım oldu ile olmuyor işte. Olsa dükkan senin. Atomlara emir veren var iddianı nasıl kanıtlayacaksın. Kaldı ki, atomlara insanlar hükmetmektedir(eviriyo- çeviriyo). Yapan eden, inşaa eden biri varsa o da insandır. Bak bu geçerli bir olgudur. Niye yoruyorsun insanları?
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

Evren

Düşüncesini Saklıyor
Mesajlar
1,775
Tepki puanı
384
Düşünce
Bağımsız
Hayvanlar hayatta kalmak için birbirini yiyor evrende düzen yok demek ki düzenleyen de yok diyen bir arkadaş..


Atomlara emir veren var iddianı nasıl kanıtlayacaksın. Kaldı ki, atomlara insanlar hükmetmektedir(eviriyo- çeviriyo). Yapan eden, inşaa eden biri varsa o da insandır. Bak bu geçerli bir olgudur. Niye yoruyorsun insanları?
..
 

Ivar

Süresiz Yasaklı
Mesajlar
243
Tepki puanı
117
Düşünce
Bağımsız
Hayvanlar hayatta kalmak için birbirini yiyor evrende düzen yok demek ki düzenleyen de yok diyen bir arkadaş..

Öyle bir cümlemi kurmuşum? Düzen yok; dolayısı ile düzenleyende yok diyen ben değilim. Sensin. Uydurma!.

Önce, bir tanrı var iddiasındaysan; tanrıyı tut getir. Bize kanıtla.
Sonra, öyle bir cümlem var iddiasında isen; gene göster de, okuyanlar görsün bakalım nerede yazıyormuş?
 
Yazan tarafından düzenlendi:
Mesajlar
8
Tepki puanı
12
Düşünce
Ateist
Zaten tanrının varlığı bilimsel olarak şöyle kanıtlanmıştır:
Fiziğin en temel kaidesi fail muktedirdir. Ve bir fiil varsa fail olmak zorundadır. Bunları unutmuyoruz ilk kaidemiz failin muktedir olması fiilin yapanın fiili yapacak güce sahip olmasıdır. Şimdi baktığın zaman atomlarda ne ilim ne şuur ne de irade var. Baktığında kainat sanatlı bir eser ve sanatlı bir eser sanatkarı da icap eder bu yüzden bu atomlar bu sanatlı eseri oluşturamayacağı için bir sanatkar lazımdır. Bunlar atomalar olamaz arkada bir fail olması lazım.
Evrenin işleyiş mekanizmalarına bir göz atalım. Onlarda ne görüyoruz?



Kendiliğinden örgütlenmeyi görüyorsunuz.

Kaos görüyorsunuz.

Düzenle iç içe bir düzensizlik görüyorsunuz.

Düzenin düzensizlikten çıktığını görüyorsunuz.

Enerjinin dağılma paradigması olan entropi görüyorsunuz.

Evrende mevcut enerjinin mümkün olduğu kadar hızlı ve etkili bir şekilde dağılması gerektiğini görüyorsunuz.

Kendiliğinden bir düzene giren sistemlerin entropilerini çevreye devrettiğini ve çevrede rastgeleliğin arttığını görüyorsunuz.



Yani yalnız düzensizlikden çıkan bir düzen görmüyoruz. Aynı zamanda ortaya çıkan düzenin düzensizliği artırdığını görüyoruz.



Düzensizlik tek başına gerçekleşmiyor. Düzenle birlikte gerçekleşiyor ve bu düzen etrafdaki düzensizliği artırıyor.

Böyle bir sistemi bir yaratıcıya bağlamak anlamsız. Gerçekler fiktif iddialardan çok daha ilginçdirler.



Evreni yaratan kuvvetin aslında düzeni değil, düzensizliği yaratmış olması gerekiyor.

Bu düzensizlikten düzen ortaya çıkıyor ve o düzen bu keresinde düzensizliği artırıyor.

Ortada üstün ve mantıklı bir aklın varlığını düşündürecek bir gözlem yok. Rastgelelik var. Stokastisite var.



Bütün bunlar evrenin bir yaratıcıya gereksinimi olmadığını ve bazı fizik kanunlarına uyarak kendiliğinden ortaya çıktığını gösteriyor.

Evreni bir yaratıcı ile açıklamak bütün bu gözlemleri ihmal etmek anlamına geliyor.

Oysa evren kendi kendini oluşturmakla bir yaratıcının kendisini oluşturmasından çok daha muhteşem ve gizemli bir davranış sergiliyor.



Bütün görkemi ile evrenin oluşumunun bir yaratıcı ile açıklanması, ona yapılacak en büyük haksızlık, hatta hakarettir.
 

PastayıSeven

Ayrıldı
Mesajlar
528
Tepki puanı
107
Düşünce
Sünni
Evrenin işleyiş mekanizmalarına bir göz atalım. Onlarda ne görüyoruz?



Kendiliğinden örgütlenmeyi görüyorsunuz.

Kaos görüyorsunuz.

Düzenle iç içe bir düzensizlik görüyorsunuz.

Düzenin düzensizlikten çıktığını görüyorsunuz.

Enerjinin dağılma paradigması olan entropi görüyorsunuz.

Evrende mevcut enerjinin mümkün olduğu kadar hızlı ve etkili bir şekilde dağılması gerektiğini görüyorsunuz.

Kendiliğinden bir düzene giren sistemlerin entropilerini çevreye devrettiğini ve çevrede rastgeleliğin arttığını görüyorsunuz.



Yani yalnız düzensizlikden çıkan bir düzen görmüyoruz. Aynı zamanda ortaya çıkan düzenin düzensizliği artırdığını görüyoruz.



Düzensizlik tek başına gerçekleşmiyor. Düzenle birlikte gerçekleşiyor ve bu düzen etrafdaki düzensizliği artırıyor.

Böyle bir sistemi bir yaratıcıya bağlamak anlamsız. Gerçekler fiktif iddialardan çok daha ilginçdirler.



Evreni yaratan kuvvetin aslında düzeni değil, düzensizliği yaratmış olması gerekiyor.

Bu düzensizlikten düzen ortaya çıkıyor ve o düzen bu keresinde düzensizliği artırıyor.

Ortada üstün ve mantıklı bir aklın varlığını düşündürecek bir gözlem yok. Rastgelelik var. Stokastisite var.



Bütün bunlar evrenin bir yaratıcıya gereksinimi olmadığını ve bazı fizik kanunlarına uyarak kendiliğinden ortaya çıktığını gösteriyor.

Evreni bir yaratıcı ile açıklamak bütün bu gözlemleri ihmal etmek anlamına geliyor.

Oysa evren kendi kendini oluşturmakla bir yaratıcının kendisini oluşturmasından çok daha muhteşem ve gizemli bir davranış sergiliyor.



Bütün görkemi ile evrenin oluşumunun bir yaratıcı ile açıklanması, ona yapılacak en büyük haksızlık, hatta hakarettir.
Evren düzensizlik yok. Onu düzensiz yapan insandır. :D :D
 
Mesajlar
8
Tepki puanı
12
Düşünce
Ateist
Evren düzensizlik yok. Onu düzensiz yapan insandır. :D :D
Ben düzen yok demedim ki, kaotik bir düzen var dedim. Yani her ne kadar evrene giderek artan bir düzensizlik hakimse de, düzen bir istisna olmayıp, sık karşılaşılan bir olgudur. Her karmaşık ve düzensiz süreçte krpitik (gizli) düzenlerle karşılaşmak olasıdır. Bazen bu düzen o kadar barizdir ki, mükemmel olduğu izlenimi uyandırır. Yapılan dikkatli bilimsel incelemeler ise evrendeki düzensizliklerin ne tam anlamı ile karmaşık düzensizlikler olduklarını, ne de gözlemlenen düzenlerin mükemmelliğini gösterir. Evrende mevcut düzen ve düzensizliklerde, düzenlerde düzensizliklerin, düzensizliklerde ise düzenlerin olduğunu gösteren ilginç davranış örnekleri vardır. Sonuç olarak diyebiliriz ki evrende ne gerçek anlamda bir düzen, ne de tam bir düzensizlik vardır. Her ne kadar evrendeki düzenden santral bir kontrol mekanizması sorumlu değilse de, yapılan gözlemler evrende mevcut düzensizliklere bir sınır konulduğu, onların tahdit edildiği izlenimi uyandırmaktadır. Evrende madde ve enerjinin kollektif davranışları düzenli değildir. Ama, eğer düzensizlikler rastgelelik iseler, onlar tam anlamı ile rastgele de değillerdir. Kaotiktirler. Evrene kaotik bir düzen hükmetmektedir.

Kaos evrenin uyduğu bir davranış şeklidir. Aynı yasaya multiversler de uyacaktır. Onların hepsine kaotik çözümleri farklı olan fizik kanunları hükmedecekdir.

Fizikte ve biyolojide bazı süreçlerin anlaşılmasında kaos çok önemlidir. Karşılaşılan süreçlerin çözümü kaotikse, onların geçmişte geçirdikleri evreleri ve gelecekte geçireceklerini doğru olarak saptamak mümkün değildir. Bu bağlamda evrim güzel bir örnektir. Evrimin başlangıç koşullarında gerçekleşecek en ufak bir sapma, sonucu derin bir şekilde etkileyecektir. Bugün yaşayan bir türün ilerde nasıl değişeceğini ve nasıl türlere bölüneceğini saptamak imkansızdır. Her ne kadar bugün yaşayan bir türün benzeri bir örneğin ilerde de tekrarlayacağını düşünmek doğru ise de, o örneğin ayrıntılarını bilmek mümkün değildir.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
16,412
Tepki puanı
1,341
Düşünce
Sünni
İlk önce evrim diye bir şeyin olduğunu fark ettim
Değişim anlamındaki ve bilimsel bir gerçek olan evrim İslam ile çelişmez.
toplam 21 tane çelişkili ayet, 19 tane bilimsel hata, 6 tane toplumsal hata (günümüze uymayan) , 2 tane de Arap kavminin övülmesi ve 1 tane de hadis ve ayetin çelişmesini gördüm. Burada yazdıklarıma sonra başka forumlarda değinirim...
Denk gelirsem ve müsait olursam cevap yazmaya çalışırım.
Amerika'da ki, Asya'da ki, Avustralya'da ki adamın belki tanrısı ikiye bölünüyor, böyle yakın bir tarihte neden hiç bir yazılı kanıt yok.
Zamanında benzer bir soruya şöyle cevap yazmıştık:
Olay Mekkede ve çok kısa bir zaman diliminde gerçekleşiyor. Mekkenin batısında birçok yerde henüz hava kararmadığı için ay görülemiyor. Mekkenin doğusunda bir çok yerde de gecenin ilerleyen saatleri olduğu için insanlar uykuda. İnsanların elektriğin olmadığı o zamanlar güneşin batmasından kısa süre sonra uyuduklarını da düşünmek gerekir. Mekkeye yakın yerlerde ise havanın bulutlu vs olmasından dolayı da ayın görülemeyeceği, görülebilecek yerlerde de bu çok kısa sürede gerçekleşen mucize esnasında kaç kişinin tam da o anda gökyüzüne bakmış olabileceği ihtimalleri düşünülünce bu olayın tarihe geçmemesi değil aksine tarihe geçmesi şaşırtıcı olurdu.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
16,412
Tepki puanı
1,341
Düşünce
Sünni
Ben düzen yok demedim ki, kaotik bir düzen var dedim.
Kaotik düzen demişsiniz. Zamanında kaotik sistem diyenlere şöyle yazmıştık:
Düzen ise belli yöntem, ilke veya yasalara göre kurulmuş olan durum, soyut ve somut nesnelerin bir sıraya, bir hedefe, bir amaca göre sıralanması demektir. İnanmayan TDK sözlüğünden kendi bakabilir.

Birinin evli bekar olması ne derece mümkün ve mantıklıysa kaotik sistem de o derece mümkün ve mantıklıdır.

Bilim Güneş sistemi içinde yaşadığımızı söylüyor. Güneş gibi yıldız sistemlerinin birleşmesiyle oluşan en üstteki yapının da evren olduğunu söylüyor.

Yine bilim bize insanın solunum, sindirim, sinir vs sistemlerinden oluştuğunu söylüyor.

Hal böyleyken isteyen bilime ve mantığa aykırı olarak kafasını kuma gömüp kendi yalan yanlış iddialarını dogma haline getirip savunmaya devam edebilir.
Fizikte ve biyolojide bazı süreçlerin anlaşılmasında kaos çok önemlidir. Karşılaşılan süreçlerin çözümü kaotikse, onların geçmişte geçirdikleri evreleri ve gelecekte geçireceklerini doğru olarak saptamak mümkün değildir. Bu bağlamda evrim güzel bir örnektir. Evrimin başlangıç koşullarında gerçekleşecek en ufak bir sapma, sonucu derin bir şekilde etkileyecektir. Bugün yaşayan bir türün ilerde nasıl değişeceğini ve nasıl türlere bölüneceğini saptamak imkansızdır.
Bu durumda mevcut türlerin ortak atası olduğu iddia edilen türlerin gerçekten ortak ata olduğu ve iddia edilen evrim zincirleri aslında hayal ürünü mü/hayali VARSAYIM mı?

Ayrıca evrende kaos olsaydı kütle bazen çeker bazen çekmezdi ve nerede ne zaman çekip çekmeyeceği öngörülemezdi. Bu durumu bütün yasalar için düşünebiliriz. Bu durumda bilim asla yapılamazdı. Çünkü bilim deney ve gözlemlerin aynı şartlarda aynı sonucu vereceği üzerine kuruludur. Evrenin herhangi bir yerinde kaos olduğunu iddia etmek orada bilimin olamayacağını ve yasaların işlemediğini iddia etmektir.

Evrenin neresinde bilim olamaz ve yasalar işlemez?

Kanıtınız nedir?
Uçmuşsunuz bu cevabı yazarken. Ben böyle bir cevap yazacak olsam utancımdan gönder tuşuna basamazdım. Sizi tebrik ediyorum, o tuşa bsabilmişsiniz.
Asıl utanç verici olan yazılanların neresi neden yanlış gösteremeyip ad hominem (insan karalama) safsatası yapmaktır.
 

Hannibal

☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
1,159
Tepki puanı
784
Düşünce
Agnostik
Asıl utanç verici olan yazılanların neresi neden yanlış gösteremeyip ad hominem (insan karalama) safsatası yapmaktır.
Yazılanlar tamamen varsayım olduğu için neresi neden yanlış göstermemizi beklemiyorsunuz galiba. Yok geç saatlermiş yok bulut varmış yok kısa süreli olmuş. Bu bilgileri söylediğinize göre siz de oralardaydınız muhtemelen.
 

bilgelikyolunda

ll ☆
Yazar
Mesajlar
16,412
Tepki puanı
1,341
Düşünce
Sünni
Yazılanlar tamamen varsayım olduğu için neresi neden yanlış göstermemizi beklemiyorsunuz galiba. Yok geç saatlermiş yok bulut varmış yok kısa süreli olmuş. Bu bilgileri söylediğinize göre siz de oralardaydınız muhtemelen.
Sizin de benim de bu konudaki bilgi kaynağımız ilgili kitaplar.

Eğer bu olayı sorguluyorsanız bu olayları anlatan kitaplardaki bilgilere göre sorgulamanız gerekir.

Hiçbir geçerli neden olmadan bazı anlatımları cımbızlayıp diğer verileri yok kabul etmek dogmatik bir yaklaşım olur.
Bu sizin temelsiz uydurmanız.
 

Son konular

Üst