Richard Dawkins ve Kardinal Pell TV Programında

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,098
Tepki puanı
1,382
Düşünce
Ateist
Videonun ilk bölümünü izledim. Kalanını da izleyeceğim. Dikkatimi çeken noktalar oldu:

Bir kere Dawkins agnostik takılırdı, onu bırakmış. Direk ve net ateist olarak konuşuyor. Ateizmin yükselişte olduğunun bir çok belirtisinden sadece biri. Çoktandır izlemiyordum, tabii biraz da yaşlanmış. Ama enerjisi azalmamış.

Söylediği bir şey dikkatimi çekti. "Neden" sözcüğünü biz ateistler ve teistler farklı anlıyoruz dedi. Ben determinist olduğum için nedenselliğe çok önem veririm ve aslında determinizmin niye tam anlaşılamadığının, bu iki farklı algılamaya bağlı olduğunu anladım.

Teistler "neden" sorusunu "ne amaçla" diye anlıyorlar. Halbuki neden böyle bir şey değil. Neden, ortaya çıkmasını sağlayan, yani etken, yani faktör yani İngilizce factor demek. "Niçin" diye bir kullanım var. İngilizcede "why?" İşte teistlerin "cause" den anladıkları bu! Türkçede de aynı! Neden deyince niçin anlıyorlar. İngilizcede de böyle, nedeni de cause - because ikili kullanımı.

Jeton düştü Dawkins bunu vurgulayınca. Biz teistlerle neredeyse farklı dil konuşuyoruz. Bizim nedensellikten kastımız yani casuality bir şeyin ne amaçla böyle olduğu değil! Onun öyle olmasına yol açan etkenleri kastediyoruz biz! Dawkins'in örneklediği gibi dağlar niçin var diye bir soru saçma ve aptalcadır. Tam bir teist sorusu! Ateist böyle bir soru sormaz. Ateist dağların neden var olduklarını sorarken onları var eden maddesel faktörleri kasteder. Dağların var olmasının bir amacı değil, nedenleri vardır. Papaz tabii kızdı aptalca bir sorudur deyince ama yapacak bir şey yok, bizce bu soru aptalca! Gerçeği söylemezsek gizlemiş oluruz. Aptalca bir soru aptalca bir sorudur.

Teistlere göre dağların yaratılmasını nedeni yani amacı, gayesi yeri sabit tutmak, sarsılmasını önlemekmiş sözde! Biz ateistler ise böyle bir düşüncenin aptalca olduğunu, dağları tersine yer kabuğunun ve magmanın hareketlerinin yarattığını, yani dağların neden var oldukları sorusunun yanıtının yerkabuğunun ve magmanın hareketleri nedeniyle olduğunu söyleriz.

Dawkins çok zeki bir adam. Bence yaşayan en büyük ve önemli düşünür. Daha önce agnostik söylemleri vardı ama ben ateist olduğunu, taktiksel manevra olarak agnostik söylem geliştirdiğini savunurdum. Haklı çıktım. Şimdi apaçık kesin net ateistim demesine sevindim. Bir tanesin iyi ki varsın üstat Dawkins!

Evrim bu yüzden tanrı ile taban tabana zıt. Evrim öyle çalışayım ki sonuçta insanı yaratayım dememiştir. Öyle bir şey yoktur! Amaç ahlak gibi, hukuk gibi, erdem gibi, adalet gibi, bilim gibi, sanat gibi kendi üreteceğimiz bir şeydir. Bize dayatılan bir şey değildir. Onu üretebilirsek hayatımızın anlamı olur. Üretemezsek olmaz. Bunu bizim yaratmamız gerekiyor.

Tıpkı doğada adalet olmadığı, adaleti biz yarattığımız gibi. Bu bir insanlık değeri ve insanlığın öz malı. Dikte edilmiş bir şey değil. Olmayan, bizim yaratıp var ettiğimiz bir şey.
 
Yazarı tarafından düzenlendi:

Eskiköyeyeniadet

☆☆
Üye
Mesajlar
163
Tepki puanı
57
Düşünce
Sünni
Benim de il
Videonun ilk bölümünü izledim. Kalanını da izleyeceğim. Dikkatimi çeken noktalar oldu:

Bir kere Dawkins agnostik takılırdı, onu bırakmış. Direk ve net ateist olarak konuşuyor. Ateizmin yükselişte olduğunun bir çok belirtisinden sadece biri. Çoktandır izlemiyordum, tabii biraz da yaşlanmış. Ama enerjisi azalmamış.

Söylediği bir şey dikkatimi çekti. "Neden" sözcüğünü biz ateistler ve teistler farklı anlıyoruz dedi. Ben determinist olduğum için nedenselliğe çok önem veririm ve aslında determinizmin niye tam anlaşılamadığının, bu iki farklı algılamaya bağlı olduğunu anladım.

Teistler "neden" sorusunu "ne amaçla" diye anlıyorlar. Halbuki neden böyle bir şey değil. Neden, ortaya çıkmasını sağlayan, yani etken, yani faktör yani İngilizce factor demek. "Niçin" diye bir kullanım var. İngilizcede "why?" İşte teistlerin "cause" den anladıkları bu! Türkçede de aynı! Neden deyince niçin anlıyorlar. İngilizcede de böyle, nedeni de cause - because ikili kullanımı.

Jeton düştü Dawkins bunu vurgulayınca. Biz teistlerle neredeyse farklı dil konuşuyoruz. Bizim nedensellikten kastımız yani casuality bir şeyin ne amaçla böyle olduğu değil! Onun öyle olmasına yol açan etkenleri kastediyoruz biz! Dawkins'in örneklediği gibi dağlar niçin var diye bir soru saçma ve aptalcadır. Tam bir teist sorusu! Ateist böyle bir soru sormaz. Ateist dağların neden var olduklarını sorarken onları var eden maddesel faktörleri kasteder. Dağların var olmasının bir amacı değil, nedenleri vardır. Papaz tabii kızdı aptalca bir sorudur deyince ama yapacak bir şey yok, bizce bu soru aptalca! Gerçeği söylemezsek gizlemiş oluruz. Aptalca bir soru aptalca bir sorudur.

Teistlere göre dağların yaratılmasını nedeni yani amacı, gayesi yeri sabit tutmak, sarsılmasını önlemekmiş sözde! Biz ateistler ise böyle bir düşüncenin aptalca olduğunu, dağları tersine yer kabuğunun ve magmanın hareketlerinin yarattığını, yani dağların neden var oldukları sorusunun yanıtının yerkabuğunun ve magmanın hareketleri nedeniyle olduğunu söyleriz.

Dawkins çok zeki bir adam. Bence yaşayan en büyük ve önemli düşünür. Daha önce agnostik söylemleri vardı ama ben ateist olduğunu, taktiksel manevra olarak agnostik söylem geliştirdiğini savunurdum. Haklı çıktım. Şimdi apaçık kesin net ateistim demesine sevindim. Bir tanesin iyi ki varsın üstat Dawkins!

Evrim bu yüzden tanrı ile taban tabana zıt. Evrim öyle çalışayım ki sonuçta insanı yaratayım dememiştir. Öyle bir şey yoktur! Amaç ahlak gibi, hukuk gibi, erdem gibi, adalet gibi, bilim gibi, sanat gibi kendi üreteceğimiz bir şeydir. Bize dayatılan bir şey değildir. Onu üretebilirsek hayatımızın anlamı olur. Üretemezsek olmaz. Bunu bizim yaratmamız gerekiyor.

Tıpkı doğada adalet olmadığı, adaleti biz yarattığımız gibi. Bu bir insanlık değeri ve insanlığın öz malı. Dikte edilmiş bir şey değil. Olmayan, bizim yaratıp var ettiğimiz bir şey.
Benim de ilgimi çeken şey coğrafya ne kadar değişirse değişsin temelde aynı şeylerin tartışılması. Papaz yerine herhangi bir dinden bir din adamını koy konuşma pek farklı olmazdı.
 

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,098
Tepki puanı
1,382
Düşünce
Ateist
Benim de ilgimi çeken şey coğrafya ne kadar değişirse değişsin temelde aynı şeylerin tartışılması. Papaz yerine herhangi bir dinden bir din adamını koy konuşma pek farklı olmazdı.
Evet ben de ikinci konu olarak bunu söyleyecektim, önce davrandın. Yalnız ona geçmeden, Dawkins konuşmasının kısa bir bölümünde bile çok önemli konulara değindi. Bunlardan biri de ahlakın kaynağı ile ilgili. Tabii ki adalet doğada olmadığı halde onu bizim yaratmamız gibi ahlak da aynı. Onu da biz yaratıyoruz. Ahlakın gökten inmesine ihtiyacımız yok!

Şimdi belirttiğin konuya geleyim, evet. Müftü de olsa aynı şeyleri söyleyecekti, işte neymiş Hitler ve Stalin ateizmin ürünleriymişmiş! Tabii ki alakası yok. Dawkins'in dediği gibi Stalin evet ateist ama Hitler değil. Stalin'in ise yaptıkları ateizm nedeniyle değil, tamamen siyasi nedenlerle! Hristiyan da olsa aynı şeyleri yapacaktı.

O kadar çok konuya değindi ki çok iyiydi. Doğal seçilimi sosyolojiye uygularsak zayıfları mı öldüreceğiz? Standart teist sorusu. İyi de bunu niye yapalım? Biz doğal seçilimi doğanın mekanizması olarak açıklıyoruz, ideolojimiz olarak değil ki? "E doğada böyle biz de böyle yapalım dersiniz!" Hayır yahu, ne alaka? Doğada etçiller çiğ et yiyor, biz de öyle yapalım mı diyeceğiz? Ne alakası var? Bizi evrim diğer türlerden farklılaştırdı, bir de biz bunun üzerine kültürel evrimimizi, yetmedi teknolojik evrimimizi ekledik. Biz çok farklılaştık. Daha da farklılaşacağız. Daha taş devri insanından çok da farklı hale gelmedik. Ama evrim sürecek!
 

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,098
Tepki puanı
1,382
Düşünce
Ateist
Bu haberi de vereyim de daha bir anlamlı olsun. :D
Hadi ya! Vay canına! Tam "buyur buran yak"lık mevzu olmuş! Naaptın sen @rhynkar ya, lafı sözü hep bitirdin, diyecek laf kalmadı!

Vay pabucumun ahlak savunucusu kardinal efendi vay! "Siz ateistler ahlakı nasıl oluşturacaksınız" ha? :ggsy: Bunlara göre illa her bi bot gökten inecek! Eeee, Yunus adı verilmiş Kuran bölümünün yüz numaralı ayetinden haberi var anlaşılan kardinalin!!! :kay:
 

rhynkar

☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
403
Tepki puanı
203
Düşünce
Ateist
Hadi ya! Vay canına! Tam "buyur buran yak"lık mevzu olmuş! Naaptın sen @rhynkar ya, lafı sözü hep bitirdin, diyecek laf kalmadı!

Vay pabucumun ahlak savunucusu kardinal efendi vay! "Siz ateistler ahlakı nasıl oluşturacaksınız" ha? :ggsy: Bunlara göre illa her bi bot gökten inecek! Eeee, Yunus adı verilmiş Kuran bölümünün yüz numaralı ayetinden haberi var anlaşılan kardinalin!!! :kay:
Bu program eski bir program. Henüz suçlamalar yargılama falan olmadan önce çekilmişti. Ama ona rağmen Kardinal "Hatırlıyorum da İngiltere'de iken İngiliz oğlanları hazırlıyorduk" (boys) deyip bir duraksayınca salon ve Dawkins'in kahkahası gerçekten çok şaşırtıcı. :D Yani açık açık söyleyeceğim kimse kusura bakmasın. Çocuk istismarı yapan çok fazla din adamı olması ülkemize ya da İslam'a has bir özellik değil. Dünya genelinde bu durum böyle bence.
 

rhynkar

☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
403
Tepki puanı
203
Düşünce
Ateist
Benim de ilgimi çeken şey coğrafya ne kadar değişirse değişsin temelde aynı şeylerin tartışılması. Papaz yerine herhangi bir dinden bir din adamını koy konuşma pek farklı olmazdı.
Evet ben de ikinci konu olarak bunu söyleyecektim, önce davrandın.
Bu konuda size katılmıyorum. Benzer şeyler tartışılabilirdi ancak konuşma çok ama çok farklı olurdu. Bir kere Kardinal evrim ile ilgili soru cevaplıyor! Biz de olsa "şimdi şu ceketimi şuraya assam" diye girerlerdi konuya. :D
 

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,098
Tepki puanı
1,382
Düşünce
Ateist
Doğal seçilim adı üstünde, doğal nedenlerle işler. Yapay insan müdahaleleri yapay seçilimdir. Darwin olan bir mekanizmayı açıklamıştır.

Örneğin güneşte nükleer füzyon gerçekleştiğini keşfetmek ve açıklamak, hidrojen bombası yapın demek değildir.
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
7,313
Tepki puanı
494
Düşünce
Sünni
güneşte nükleer füzyon gerçekleştiğini keşfetmek ve açıklamak, hidrojen bombası yapın demek değildir.
İşte dinler de böyle. Dünya ve ahiret mutluluğunu sağlayan kurallar bütünü olan dini birileri kötüye kullanıyor diye dini suçlamak, hidrojen bombası yüzünden güneşteki nükleer keşif yapanları suçlamak kadar mantıksız
 

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,098
Tepki puanı
1,382
Düşünce
Ateist
Doğal seçilimin doğanın çalışma mekanizması olması ve ideoloji ile alakasının bulunmamasına karşın...

Din ise hukuk yapma iddiasında olduğu (geçerli bir hukuk yapmayı başaramasa da) için ideolojidir. İslam özellikle siyasete direk müdahale eden bir dindir. Hükmün allaha at olduğu iddiasıyla siyasete müdahil biçimde tasarlanmıştır. Bunun açık kanıtı şeriat, yani İslamın hukuk yapma iddiasıdır. Bu iddiasını yüzüne gözüne bulaştırır, bir mirası bile paylaştıramaz, o ayrı. Her iddia sahibi iddiasını gerçekleştiremiyor tabii.
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
7,313
Tepki puanı
494
Düşünce
Sünni
Doğal seçilimin doğanın çalışma mekanizması olması ve ideoloji ile alakasının bulunmamasına karşın...

Din ise hukuk yapma iddiasında olduğu (geçerli bir hukuk yapmayı başaramasa da) için ideolojidir. İslam özellikle siyasete direk müdahale eden bir dindir. Hükmün allaha at olduğu iddiasıyla siyasete müdahil biçimde tasarlanmıştır. Bunun açık kanıtı şeriat, yani İslamın hukuk yapma iddiasıdır. Bu iddiasını yüzüne gözüne bulaştırır, bir mirası bile paylaştıramaz, o ayrı. Her iddia sahibi iddiasını gerçekleştiremiyor tabii.
Doğal seçilimi ideolojik olarak kötüye kullanabileceğiniz gibi dünya ve ahiret mutluluğunu sağlayan kurallar bütünü olan dini de ideolojik olarak kötüye kullanabilirsiniz.

Kötüye kullanmak doğal seçilimi ideoloji haline getirmediği gibi, yine kötüye kullanmak da dini ideoloji haline getirmez.

İslamda mirasla ilgili de hiçbir sorun yoktur. Sorun sizin bilinçaltınızı okuduğunuz metinlere yansıtmanızda
 

bilgelikyolunda

☆☆☆☆☆
Üye
Mesajlar
7,313
Tepki puanı
494
Düşünce
Sünni
Makroevrim iddiası insanın evrimleşmiş bir hayvan olduğu ve doğada güçlü olanın kazanıp diğerlerinin elendiği acımasız bir mücadele olduğu VARSAYIMı üzerine kurulu.

Dr Mengele gibi Nazi doktorları bu VARSAYIMdan hareketle, bilim insanlarının bugün sayısız fare, kurbağa vs üzerinde deney yapmayı normal görmesi gibi, insanlar üzerinde deney yapmayı normal görüyordu. Madem insan ile fare arasında evrimleşme haricinde hiçbir fark yok, zaten insanın manevi yönü de yok, öyleyse acımasız bir mücadele olan doğada zayıf insanlara acınmamalı ve daha güçlü insanlar oluşturabilmek için bu insanlar kobay olarak kullanılabilmeliydi.

İşte maneviyatı inkar eden Makroevrim iddiasının insanı götürebileceği korkunç noktalardan biri...
 

Burcuva

☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
3,098
Tepki puanı
1,382
Düşünce
Ateist
Kuantumsal Pauli dışlama ilkesini kullanılarak Yahudileri dışlayıp antisemitizmi geliştirmek de Avusturyalı ünlü fizikçi Wolfgang Pauli'nin suçudur! (:D :kay: (:D :kay:

Kuran'da müşrikleri gördüğünüz yerde öldürün yazar ama Pauli bulduğu ilkeye "Yahudileri dışlayın" yazmayı unutmuş!!! O unuttuğu için sayılmaz! Biz yine de Yahudileri dışlayalım! :ggsy:
 
Üst