Sizce dinler gerekli mi?

Plütoncu

☆☆☆☆☆
Denetmen
Mesajlar
2,768
Çözümler
1
Tepki puanı
3,518
Düşünce
Ateist
Soru başlıktaki gibidir. Önce sizin fikirlerinizi merak ediyorum.
 

KemalY

☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
674
Tepki puanı
667
Düşünce
Ateist
Eski çağlarda gerekli olabilir. Güvenlik kamerası yok, yasa yok. Tanrı ise görünmez bir güvenlik kamerası. Dinler günümüz için gereksizdir.
 

phecabres

Deneyimli
Mesajlar
309
Tepki puanı
406
Düşünce
Agnostik
Kısmen gereklidir. Mesela intihar edicek birisi olsun.
Bu kişi intihar etmeden önce onunla beraber 2-3 kişiyide yanında götürebilir değil mi?
Sonuçta hapis cezası yok bir şey yok. Zaten intihar edicekti.
Ama o kişiye din aşılarsan, cehennem ile tehdit edersen o kişi belki intihardan bile vazgeçebilir. Böylelikle diğer dediğim 2-3 insana da zarar gelmemiş olur.
Tabii ki de dinin getirdiği rahatsızlıklar da var.
Mesela dinin siyasete alet edilmesinden nefret ediyorum.
İnsanların din yüzünden kendi atasına saygı duymayıp arap seviciliği yapmasından nefret ediyorum.
 

kavak

V ☆☆☆☆☆
Denetmen
Mesajlar
10,002
Çözümler
1
Tepki puanı
6,953
Düşünce
Ateist
Çevreme ve buraya damlayan insanlara baktığımda, bazıları için hălă gerekli anlaşılan. Hayatın amansız, gaddar, adaletsiz ve başına buyruk bir şey olduğunu kabullenemiyorlar bir türlü. Sıkıntılı, zor ve özel anlarında onları teskin edecek, onlara iç huzuru sağlayacak güvenli(!) bir limanın olmasını arzuluyorlar.

Halbuki bilhassa sıcak yaz günlerinde farkında olmadan ezdiğimiz binlerce karıncadan pek fazla bir farkımız yok.
 

mad hatter

☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
1,043
Tepki puanı
749
Düşünce
Bağımsız
Kollektif bilincin evrimi açısından şeylerin gerekli olup olmadıkları zaman dilimleri ve yapılar vardır. Dinler olmasaydı insanlık nasıl bir şeye evrilmiş olurdu bilemeyiz. Çok daha kötü de olabilirdi, tam tersi de. Bu konuda skeptik kalmayı tercih ediyorum açıkçası.
 

Kant

Deneyimli
Mesajlar
614
Tepki puanı
368
Düşünce
Ateist
Eski çağlarda devlet kurabilmenin ön koşulu gücünü tanrıya dayandırmak idi. Tanrı sayesinde insanlar hukuka düzene lidere itaat ediyorlardı. Yani eski devletlerin iyiliği açısından dinlerin gerekli olduğu söylenebilir.

Şimdi ise buna gerek kalmadı. Günümüzde ise dinin faydasından çok zararının olduğu aşikar. Bu yüzden bu soruya verilecek cevap eskiden gerekliydi şimdi ise bırakın gereksiz olmasını artık kurtulunması gereken bir lanet.
 

Şizofrenist

Ayrıldı
Mesajlar
109
Tepki puanı
53
Düşünce
Bağımsız
:D Eski zamanlarda halkı yönlendirmek için iyi bir araçtı.
Şimdi yeni araçlar da var ancak kullanılmaya devam ediyor.
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

DemoKratos

Vl ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
9,098
Çözümler
1
Tepki puanı
6,092
Düşünce
Ateist
Kısmen gereklidir. Mesela intihar edicek birisi olsun.
Bu kişi intihar etmeden önce onunla beraber 2-3 kişiyide yanında götürebilir değil mi?
Sonuçta hapis cezası yok bir şey yok. Zaten intihar edicekti.
Ama o kişiye din aşılarsan, cehennem ile tehdit edersen o kişi belki intihardan bile vazgeçebilir. Böylelikle diğer dediğim 2-3 insana da zarar gelmemiş olur.
Tabii ki de dinin getirdiği rahatsızlıklar da var.
Mesela dinin siyasete alet edilmesinden nefret ediyorum.
İnsanların din yüzünden kendi atasına saygı duymayıp arap seviciliği yapmasından nefret ediyorum.

Öyle bir kişi psikopat manyaktır. Psikopat olmasa durduk yerde cinayet işlemeyi düşünmez. Dört manyak psikopat için de insanlığın başına din tebelleş etmek saçmalık.

Dinden gelecek hayır gelmez komaz olsun din diye bir şeye hiç bir ihtiyaç yoktur.
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

mad hatter

☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
1,043
Tepki puanı
749
Düşünce
Bağımsız
Öyle bir kişi psikopat manyaktır. Psikopat olmasa durduk yerde cinayet işlemeyi düşünmez. Dört manyak psikopat için de insanlığın başına din tebelleş etmek saçmalık.

Dinden gelecek hayır gelmez komaz olsun Din diye bir şeye hiç bir ihtiyaç yoktur.
Değerli DemoKratos, kendi gelişkin bilincinizi referans alarak ihtiyaç yok dediğinizde elbette haklısınız, ama mesela darkwebde gezindiniz mi hiç? Dünyada ne tür toplumların, insanların yaşadıklarını internet sayesinde öyle böyle biliyoruz. Dolayısıyla dinlerin tarihsel süreçte yarattıkları ahlaki, siyasi, ticari vb bağlarla belki de insandaki potansiyel psikopatiyi bir ölçüde durdurmuş olabileceğini düşününüyorum.
 

DemoKratos

Vl ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
9,098
Çözümler
1
Tepki puanı
6,092
Düşünce
Ateist

Aynı şey. Üç manyak için din tebelleş etmeye gerek yok. Gerekirse ropocoplar yapılır bunları takır takır doğrar. Hem yakalar hem yargılar hem infaz eder. Din min saçmalıkları bu psikopat manyaklara hiç bir şey yapamaz.

Şunu kafanıza sokun: Psikopatlar hiç bir şeyi takmaz. Din min onlara hiç işlemez. Onlar için normal insanlara din eziyeti tamamen gereksiz olduğu gibi saçma ve çok da zararlıdır. Psikopatlar öldürmeye eğilimli oldukları gibi, kendilerini öldürtmeye de eğilimlidirler. Beyinleri normal değil. Beyni normal olmayanlar yüzünden beyni normal olanlara lüzumsuz eziyet edilmez.
 

Plütoncu

☆☆☆☆☆
Denetmen
Mesajlar
2,768
Çözümler
1
Tepki puanı
3,518
Düşünce
Ateist
Öyle bir kişi psikopat manyaktır. Psikopat olmasa durduk yerde cinayet işlemeyi düşünmez. Dört manyak psikopat için de insanlığın başına din tebelleş etmek saçmalık.

Dinden gelecek hayır gelmez komaz olsun Din diye bir şeye hiç bir ihtiyaç yoktur.
Kişisel bazda bakınca bazısı için din gerekli değildir. Bazısı için gereklidir. Her insan dinsizliği veya tanrısızlığı kaldırabilecek psikolojiye sahip değildir. Bazısı için tanrı, sığınmak için müthiş bir kaynaktır ve kişiyi inanılmaz ölçüde rahatlatabilir, din de aynı şekilde. Ben-hiç değilse içinde bulunduğum toplumda- şunu çok duydum:

"Ateist değil misin artık istediğini yap, cehennem yok senin için!"

Bu bakış açısına sahip birinin elinden dinini ve tanrısını alırsanız bu kişi topluma büyük zararlar verebilir ve böyle nice insan var. Böyle kitlelerin dünyada yaygın olması demek, dinin gerekli olması demek. Her insanın ahlaki görüşleri ve psikolojisi buna uygun değildir. Bazısı için din gerçekten çok gereklidir. O yüzden geçmişin aleti olarak da görmüyorum ben.
Eski zamanlarda halkı yönlendirmek için iyi bir araçtı.
Eski çağlarda devlet kurabilmenin ön koşulu gücünü tanrıya dayandırmak idi.
Evet geçmişte bu böyleydi, şu an sözde seküler bir dünyada yaşıyoruz ancak yine de bizim gibi toplumlar için din gereklidir. Evet büyük zararları var, ama bu toplumun elinden bir anda dini alırsanız çok büyük zararlı getirileri olabilir. Toplumun büyük kesimi için ahlak, dinden geliyor. Böyle bir kısıtlayıcı olmasa çoğu kişi zararlı olabilir. O yüzden şimdilik, dinler gerekli. Dinsizlik bir anda gelecek bir şey değil, çok uzun sürecek. Ancak dinler ortadan kalktığında insanlık şahlanabilecek.
 

Kant

Deneyimli
Mesajlar
614
Tepki puanı
368
Düşünce
Ateist
Evet geçmişte bu böyleydi, şu an sözde seküler bir dünyada yaşıyoruz ancak yine de bizim gibi toplumlar için din gereklidir. Evet büyük zararları var, ama bu toplumun elinden bir anda dini alırsanız çok büyük zararlı getirileri olabilir. Toplumun büyük kesimi için ahlak, dinden geliyor. Böyle bir kısıtlayıcı olmasa çoğu kişi zararlı olabilir. O yüzden şimdilik, dinler gerekli. Dinsizlik bir anda gelecek bir şey değil, çok uzun sürecek. Ancak dinler ortadan kalktığında insanlık şahlanabilecek.
Evet doğru bir noktaya değindin. Ahlak... Keşke ahlakı temellendirebilseydik. Umarım gelecekte testisli bir filozof çıkarda evrensel olmasa bile işe yarar bir ahlak kuramı ortaya atar. Tabii bu bilimsel gelişmelere de bağlı. Eğer ahlak sorunu kalkarsa tanrının tabutuna en büyük çivi çakılır. Bu sorun hallolursa toplumların sekülerleşmesi amansız bir hız kazanır. Büyük bir devrim olur. İnsanların değer yargıları müthiş bir hızla sorgulanır. Ve kültürel alanda da çok önemli gelişmeler yaşanır.
 

o26ur

Çaylak
Mesajlar
149
Tepki puanı
83
Düşünce
Ateist
Dinler, insanlığın başına gelmiş en büyük talihsizliktir. Kopernik ile başlayan güneş merkezli anlayışın ardından Kepler ve Galileo ile dünyanın yuvarlak, gezegenlerin elips şeklindeki yörüngelerde döndüğünün anlaşılmasından sonra, Newton'un koyduğu mekanik yasalar sayesinde sanayi devriminine girilmesi, buharlı makinelerin insanlığa katkıları ardından Einstein'ın göreceliliği ile sinyalizasyon, digitalleşme cağı ve modern nano teknoloji, möleküler biyoloji v.s.

Bunlara baktığımızda son 400 yılda oluşan şeyler, sadece dünyanın yuvarlak olduğu anlaşıldıktan sonra oluşmuştur. Dünya'nın yuvarlak olduğunu bulan ilk kişı M.Ö 500'de Pisagordur. Dinler ise yuvarlak diyen herkesi öldurmüş ve de cezalandırmıştır. Bilim ve teknoloji'nin önünü kapatmıştır. Semavi dinler neredeyse 1500 yılı heba etmiştir. Belki şu an hepimiz orta yaşı 600 olarak konuşuyorduk. Nasıl bir teknoloji de olacağımızı hayal bile edemiyorum.

Coğu eski medeniyet ve yerel gruplara baktığımızda din temmeli çöküşlerıni görüyoruz. Mesala Mayalar topraklarına düşecek yağmurların zamanını bilemediklerinden, krallarını tanrı gözünde gördüklerinden dolayı yağmur yağdırması için varlarını yoklarını krala bağışlarlar. 80 yıl süren kuraklık ve kıtlıklar oluşur. Kral yok edilir, bununla ilintili iç savaşlar oluşur. Medeniyet dağılır, tarih bunun gibi çöküşlerle dolu.

Dinler olmasaydı, insanlar yasalarını daha etkili oluşturup ve denetimini daha iyi yapacağına eminim.
 

DemoKratos

Vl ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
9,098
Çözümler
1
Tepki puanı
6,092
Düşünce
Ateist
elinden dinini ve tanrısını alırsanız bu kişi topluma büyük zararlar verebilir

Yok, öyle bir şey olmaz. Din kötü insanlar için bir kılıftır. İyi insanlar için hiç bir şeydir. Kötü olup da din yüzünden kötülük yapamayan insan çok çok nadirdir. Tersine kötülüklerine dini kılıf yapar.

İnsanları din min hizaya getirmez. İnsanları yasa hizaya getirebilir ancak. Yasaların dini olmasına hiç gerek de yok. Laik yasalar gereklidir.

Bütün bu konuştuklarımız toplumsal bazdaki din için. Kişisel bazda inanca karışamayız. İnanç özürlüğü esastır.

Ellerinde dinleri ve tanrıları olduğu için bütün zararları görüyoruz. Dinleri ve tanrıları olmadan bakalım ne zarar göreceğiz bir baksak fena olmayacak.
 

Plütoncu

☆☆☆☆☆
Denetmen
Mesajlar
2,768
Çözümler
1
Tepki puanı
3,518
Düşünce
Ateist
Ellerinde dinleri ve tanrıları olduğu için bütün zararları görüyoruz. Dinleri ve tanrıları olmadan bakalım ne zarar göreceğiz bir baksak fena olmayacak.
Jung'un da dediği gibi: "Bir toplumun elinden aniden dinini alırsanız, akıl hastalığı salgını başlatırsınız."

Aniden almakla, yavaş yavaş bilinçlendirmek arasındaki farktan bahsediyorum. Aniden alırsak bu sonuçlar ortaya çıkabilir:
Bu bakış açısına sahip birinin elinden dinini ve tanrısını alırsanız bu kişi topluma büyük zararlar verebilir
 

Ahlaksız

lll ☆☆
Yazar
Mesajlar
2,541
Tepki puanı
2,480
Düşünce
Ateist
Aslında bunun tartışılması bu yüzyılda yapılmamalı. Dinmiş veya komünizmmiş, bitti bu konular. Niye biliyor musunuz?
Yapay zeka öyle bir noktaya geldi ki, daha şimdiden üretim/hizmet aşamalarında insanların elinden işini aldı.!
Yani sorulması/tartışılması gereken soru şu; ''İNSAN GEREKLİ Mİ?''
 

DemoKratos

Vl ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
9,098
Çözümler
1
Tepki puanı
6,092
Düşünce
Ateist
Jung'un da dediği gibi: "Bir toplumun elinden aniden dinini alırsanız, akıl hastalığı salgını başlatırsınız."

Aniden almakla, yavaş yavaş bilinçlendirmek arasındaki farktan bahsediyorum. Aniden alırsak bu sonuçlar ortaya çıkabilir:

Bu toplumun dinini elinden aniden almak olanaksız olduğuna göre endişelenmeye gerek yok! 😁

Dinden çıkınca direk ateist olmayı ben de pek doğru bulmuyorum ama deist olmakta hiç bir sakınca görmüyorum. Yani önce dini, sonra tanrıyı aşamalı olarak bırakmalı.

Yalnız tekrar vurguluyorum, biz bunları toplumsal bazda tartışıyoruz. Kişisel inançlara karışmayız. Toplum ateist olsun diye bir şartım da yok. Laik olsun yeter. Ateizme sonra bakarız. Din sömürüsü bir bitsin. Sonrasına bakılır.

Bu dine acımanız tutar kıyamazsanız çok büyük tehlikedesiniz söyleyeyim. Bu, kuduzu başını okşayarak tedavi etmeye çalışmakla eşdeğerdir.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

Knightwalker

☆☆☆☆
Deneyimli
Mesajlar
4,806
Tepki puanı
1,190
Düşünce
Tarihselci
Soru başlıktaki gibidir. Önce sizin fikirlerinizi merak ediyorum.
20. yüzyıl ve sonrası için dinlerin sosyolojik olguları gerekli değil bence. Dinlerin kişisel / manevi / ontolojik yönü ise bence ilelebet gerekli olacaktır.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

DemoKratos

Vl ☆☆☆☆☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
9,098
Çözümler
1
Tepki puanı
6,092
Düşünce
Ateist
Bir de dini inanç şart değil. Felsefi inançlar hatta dinden çok daha etkili ve işe yarardır.

Üstelik ateizm felsefi inançları kapsamaz. Konu din ise, ateizm kökten ve toptan eski deyimle külliyen reddeder. Ama felsefi inançlara bakılır, değerlendirilir. Sonuçta yarın yağmur yağmayacağı da bir inanç. Ateizm bu inancı da reddedecek değil.
 

Son konular

Üst