Tevratta muhammed geçiyor mu?

Tiglath

ll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
1,563
Çözümler
3
Tepki puanı
1,346
Düşünce
Ateist
Dediğiniz gibi bir 'sahte peygamber' olabilir ama ben böyle birisinin de olmadığını düşünüyorum. Bu yazılanların da güvenilir metinler olmadığını, sonradan bu metinlerin ortaya konduğunu düşünüyorum. Mesela bu yazılanları emevi sikkeleri yalanlıyor. Çünkü sikkeler üzerinde 'haç' ve 'Muhammed' var ya da tarihçi Walter Kaegi'nin yazdıkları yalanlıyor.
Zaten 7.yüzyılda arap yarımadasının her yerini hristiyanlar sarmışlar. Birinin çıkıp, 'ben peygamberim' demesi rasyonel değil ki. Hristiyanların karşısına geçip, 'ben peygamberim' diyemezsiniz ki. Peygamber konusu İsa ile bitmiştir. İnsanlar İsa'yı ya 'peygamber' ya da 'tanrı' olarak görmüşler. Arap yarımadasındaki hristiyanların bir bölümü İsa'yı peygamber kabul etmiş, bir bölümü de tanrı. Bu ortamda birisinin peygamberliğini ilan etmesi anlamsızdır.

İsa'yı peygamber olarak kabul edenler, İsa'dan sonra birisinin peygamber olacağını kabul etmezler.
İsa'yı tanrı olarak kabul edenler de, İsa'dan sonra birisinin peygamber ya da tanrı olacağını kabul etmezler.

Nasara'nın ne olduğunu yazmıştım;
Kuran'daki müminler (ebiyonitler) ve hristiyanlar (elkasaitler) kimlerdir? | AntiDogmatik
O tarihte doğu cephesinde hristiyanlıktan başka bir gücün çıkamayacağını bende düşünüyorum. Çünkü konjonktür buna uygun değil. Ancak Hristiyanlığın yoruma açık bazı alanlarında at koşturulabilirdi. Bu da paraclete ( İsa’nın doğrulayıcısı) konusu olabilir. Mani gibi monatistler önceleri bu girişimde bulunmuş. Yani birazda uyanık davranarak Hristiyanlığı kendi kültürleriyle birleştirmeyi denemişler. Şu an bilindiklerine göre başarılı da olmuşlar.


Kurandaki ismi belirsiz bu kişide böyle bir role soyunmuş. Bu kişi kim?
 

Ahlaksız

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
2,038
Tepki puanı
1,842
Düşünce
Ateist
O tarihte doğu cephesinde hristiyanlıktan başka bir gücün çıkamayacağını bende düşünüyorum. Çünkü konjonktür buna uygun değil. Ancak Hristiyanlığın yoruma açık bazı alanlarında at koşturulabilirdi. Bu da paraclete ( İsa’nın doğrulayıcısı) konusu olabilir. Mani gibi monatistler önceleri bu girişimde bulunmuş. Yani birazda uyanık davranarak Hristiyanlığı kendi kültürleriyle birleştirmeyi denemişler. Şu an bilindiklerine göre başarılı da olmuşlar.


Kurandaki ismi belirsiz bu kişide böyle bir role soyunmuş. Bu kişi kim?
Kuran'a müdahale eden bir kişi olduğunu düşünüyorsunuz. Bu olabilir de, olmayabilir de. Ben bir kişinin değil, yüzlerce/binlerce kişinin müdahalesinin olduğunun, bu sürecin YÜZLERCE YIL devam ettiğinin kanaatindeyim.

Kuran başı sonu belli olan, ne anlattığı belli olan bir kitap değil. Yahudileri veya hristiyanları övüyor mu, yeriyor mu; bu bile belli değil. Bir yerde övüyor, bir yerde yeriyor. Bir standart yok.

Kuran'daki o çok eşlilik konuları, illa bir kişiye bağlanmak zorunda değil. ''Bir arap kral vardı, o çok eşli olmak istiyordu, o yüzden Kuran'a bu ayetleri koydu'' diyebilirsiniz ama böyle olmak zorunda değil işte.

Makkabiler konusunda yazmıştık sizinle. Kuran'da bahsedilen bazı konular, makkabilere bağlanabilir. Ben hatta siyerdeki Muhammed'in (yani Kuran'da değil, hadislerde geçen Muhammed), şu kişi olduğunu düşünüyorum;
Matatyahu - Vikipedi (wikipedia.org)
Siyerdeki bu Muhammed'in mitolojideki karşılığı da İSA'dır.

Hitti, ilk Kuran'ın 933 yılında ortaya çıktığını söylüyor, Matatyahu'nun ölümünden kabaca 1000 sene sonra. Yani karşımızda 1000 senelik bir süreç var.

Maniheizm önemli tabi. Bu din gibi bir sürü din/mezhep çıkmıştır. Dinler arası bu senkretizm veya savaşlar zaten bilinen şeyler.
Bu paraclete dediğiniz şey de, kutsal ruh. Muhammed'le filan alakası yok.
----------
Dinler arası geçiş için, belli şeylerin olması/olgunlaşması lazım. Bunlar sözlü/yazılı argümanlar olabileceği gibi, ritüeller de olabilir. Yani bir benzerlik olması lazım ve bu benzerliğin önemli olması lazım. Bunun haricinde, insanların din değiştirmesi için, muhakkak ciddi bir zorlama veya din değiştirince maddi/sosyal bir rahatlama olması lazım.

7.yüzyılda Arap yarımadasının her köşesinde hristiyanlar yaşıyorlar. Hristiyanlardan önce bu bölgede yahudiler ve paganlar var. (Zerdüştler, sabiiler ve hanifler de var diyorlar ama bunlar tartışılır)

Yahudilerin beklediği bir mesih var. Bu bakımdan bu bölgede yahudi bir mesih inancının doğması/yaygınlaşması çok normal. Paganlar da Meryem'in arketipi sayılan İştar/Sin gibi tanrıçalara ya da İsa'nın arketipi sayılan Dionysos gibi tanrılara tapıyorlar. Yani bu bölgede hristiyanlığın yaygınlaşması için ortam müsait.
Bölgede kimisi yahudi bir mesih bekliyor, kimisi ölen ve dirilen bir tanrıya inanıyor, kimisi de bakire bir tanrıçaya tapıyor.

Yahudiler ve paganlar, misyonerlerin yüzlerce yıllık tebliği neticesinde hristiyanlığa geçiyorlar.
Hristiyanlığa geçmiş bu insanların, hristiyanlık sonrası bir dine inanmaları için, ya bu bahsettiğim benzerliklerin bulunması lazım ya da ciddi bir zorlama/faşizm filan lazım.

Ne yapılmış?
1- Muhammed diye birisi, Matatyahu ve İsa üzerinden inşa edilmiş.
2- Cizye/haraç gibi şeyler üzerinden toplumsal bir baskı yapılmış.

Haliyle arap yarımadasının tümünün birkaç yüzyılda İslam dinine yatay geçiş yapması gayet doğaldır.

Teknolojinin nerdeyse hiç olmadığını düşünün. Bugün izin verilse ve arap yarımadasında yavaş yavaş bir dini tebliğe başlasak, 200 yıl sonra, arap yarımadasında bir tane bile müslümana rastlamama ihtimaliniz var. Dediğim bu.
Yalnız bu tebliğ edilen dinin, İslam dini ile çok yakın benzerliklerinin olması lazım.!
 

Tiglath

ll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
1,563
Çözümler
3
Tepki puanı
1,346
Düşünce
Ateist
Kuran'a müdahale eden bir kişi olduğunu düşünüyorsunuz. Bu olabilir de, olmayabilir de. Ben bir kişinin değil, yüzlerce/binlerce kişinin müdahalesinin olduğunun, bu sürecin YÜZLERCE YIL devam ettiğinin kanaatindeyim.

Kuran başı sonu belli olan, ne anlattığı belli olan bir kitap değil. Yahudileri veya hristiyanları övüyor mu, yeriyor mu; bu bile belli değil. Bir yerde övüyor, bir yerde yeriyor. Bir standart yok.

Kuran'daki o çok eşlilik konuları, illa bir kişiye bağlanmak zorunda değil. ''Bir arap kral vardı, o çok eşli olmak istiyordu, o yüzden Kuran'a bu ayetleri koydu'' diyebilirsiniz ama böyle olmak zorunda değil işte.

Makkabiler konusunda yazmıştık sizinle. Kuran'da bahsedilen bazı konular, makkabilere bağlanabilir. Ben hatta siyerdeki Muhammed'in (yani Kuran'da değil, hadislerde geçen Muhammed), şu kişi olduğunu düşünüyorum;
Matatyahu - Vikipedi (wikipedia.org)
Siyerdeki bu Muhammed'in mitolojideki karşılığı da İSA'dır.

Hitti, ilk Kuran'ın 933 yılında ortaya çıktığını söylüyor, Matatyahu'nun ölümünden kabaca 1000 sene sonra. Yani karşımızda 1000 senelik bir süreç var.

Maniheizm önemli tabi. Bu din gibi bir sürü din/mezhep çıkmıştır. Dinler arası bu senkretizm veya savaşlar zaten bilinen şeyler.
Bu paraclete dediğiniz şey de, kutsal ruh. Muhammed'le filan alakası yok.
----------
Dinler arası geçiş için, belli şeylerin olması/olgunlaşması lazım. Bunlar sözlü/yazılı argümanlar olabileceği gibi, ritüeller de olabilir. Yani bir benzerlik olması lazım ve bu benzerliğin önemli olması lazım. Bunun haricinde, insanların din değiştirmesi için, muhakkak ciddi bir zorlama veya din değiştirince maddi/sosyal bir rahatlama olması lazım.

7.yüzyılda Arap yarımadasının her köşesinde hristiyanlar yaşıyorlar. Hristiyanlardan önce bu bölgede yahudiler ve paganlar var. (Zerdüştler, sabiiler ve hanifler de var diyorlar ama bunlar tartışılır)

Yahudilerin beklediği bir mesih var. Bu bakımdan bu bölgede yahudi bir mesih inancının doğması/yaygınlaşması çok normal. Paganlar da Meryem'in arketipi sayılan İştar/Sin gibi tanrıçalara ya da İsa'nın arketipi sayılan Dionysos gibi tanrılara tapıyorlar. Yani bu bölgede hristiyanlığın yaygınlaşması için ortam müsait.
Bölgede kimisi yahudi bir mesih bekliyor, kimisi ölen ve dirilen bir tanrıya inanıyor, kimisi de bakire bir tanrıçaya tapıyor.

Yahudiler ve paganlar, misyonerlerin yüzlerce yıllık tebliği neticesinde hristiyanlığa geçiyorlar.
Hristiyanlığa geçmiş bu insanların, hristiyanlık sonrası bir dine inanmaları için, ya bu bahsettiğim benzerliklerin bulunması lazım ya da ciddi bir zorlama/faşizm filan lazım.

Ne yapılmış?
1- Muhammed diye birisi, Matatyahu ve İsa üzerinden inşa edilmiş.
2- Cizye/haraç gibi şeyler üzerinden toplumsal bir baskı yapılmış.

Haliyle arap yarımadasının tümünün birkaç yüzyılda İslam dinine yatay geçiş yapması gayet doğaldır.

Teknolojinin nerdeyse hiç olmadığını düşünün. Bugün izin verilse ve arap yarımadasında yavaş yavaş bir dini tebliğe başlasak, 200 yıl sonra, arap yarımadasında bir tane bile müslümana rastlamama ihtimaliniz var. Dediğim bu.
Yalnız bu tebliğ edilen dinin, İslam dini ile çok yakın benzerliklerinin olması lazım.!
Milliyeti Arap olan savaşçı bir grup, bir önder liderliğinde başarılar kazanınca hristiyanlığı temel alıp, üzerine kendi kültürünü harmanlayıp bir takım denemelerde bulunmuş olabilir. Hem lokal halkın, hem de diğer halkların tepkisini çekmeyecek, razı olacakları bir düzen yaratılmak istenmiş olması muhtemel. Muhtemelen işlerine yarayacak her argümanı bulmuş ya da uydurmuşlar. Lahmi’lerden başlayıp Emevilerin bitimine kadar bu tarihi didik didik araştırmak gerekiyor. Abbasi döneminin ise bu çalışmaları yalan-yanlış yorumlamak olduğunu düşünüyorum.
 
Yazan tarafından düzenlendi:

Ahlaksız

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
2,038
Tepki puanı
1,842
Düşünce
Ateist
Milliyeti Arap olan savaşçı bir grup, bir önder liderliğinde başarılar kazanınca hristiyanlığı temel alıp, üzerine kendi kültürünü harmanlayıp bir takım denemelerde bulunmuş olabilir. Hem lokal halkın, hem de diğer halkların tepkisini çekmeyecek, razı olacakları bir düzen yaratılmak istenmiş olması muhtemel. Muhtemelen işlerine yarayacak her argümanı bulmuş ya da uydurmuşlar. Lahmi’lerden başlayıp Emevilerin bitimine kadar bu tarihi didik didik araştırmak gerekiyor. Abbasi döneminin ise bu çalışmaları yalan-yanlış yorumlamak olduğunu düşünüyorum.
Ol(a)maz. Çünkü Kuran arapları alenen kötüler. 😀
 

Tiglath

ll ☆
Genel Kurul Üyesi
Mesajlar
1,563
Çözümler
3
Tepki puanı
1,346
Düşünce
Ateist
Ol(a)maz. Çünkü Kuran arapları alenen kötüler. 😀
Evet böyle ayetler var.

Tevbe Suresi, 97. ayet: Bedeviler inkar ve nifak bakımından daha şiddetlidir. Allah'ın elçisine indirdiği sınırları bilmemeye de onlar daha 'yatkın ve elverişlidir.' Allah bilendir, hüküm ve hikmet sahibidir.

Bunu Kuran yazarının bilinçli yazdığını düşünüyorum. Halkı iktidar tarafından kutuplaştırmak her zaman işe yarar. Mutlaka o zamanlarda da cihada, gaspa katılmayan duyarlı bir muhalefet grubu vardı. Bu muhalifler şeytanlaştırılmış ve dışlanmış.
 

Ahlaksız

ll ☆☆☆☆
Yazar
Mesajlar
2,038
Tepki puanı
1,842
Düşünce
Ateist
Evet böyle ayetler var.

Tevbe Suresi, 97. ayet: Bedeviler inkar ve nifak bakımından daha şiddetlidir. Allah'ın elçisine indirdiği sınırları bilmemeye de onlar daha 'yatkın ve elverişlidir.' Allah bilendir, hüküm ve hikmet sahibidir.

Bunu Kuran yazarının bilinçli yazdığını düşünüyorum. Halkı iktidar tarafından kutuplaştırmak her zaman işe yarar. Mutlaka o zamanlarda da cihada, gaspa katılmayan duyarlı bir muhalefet grubu vardı. Bu muhalifler şeytanlaştırılmış ve dışlanmış.
Sevgili tiglath; Bir yazarın işi olamaz bu. Mesela Kuran'da nuh tufanı da var. Birisi oturup Nuh tufanını mı yazdı? Böyle bir şey yok. Yapılan şey, KES/YAPIŞTIR.

Var olan mitolojik metinleri bir yerde toplamanın, üzerlerinde gerekirse oynamanın ve ortaya bir kutsal kitap çıkarmanın adıdır Kuran.

Araplar veya bir arap yazdıysa bunu, niye defalarca araplar kötüleniyor ve yahudiler övülüyor Kuran'da?!

Karşımızda yahudileri, İsa ve annesini öven bir kitap var. Bir kitap hem yahudileri, hem de İsa'yı övüyorsa, bu kitabı kim/kimler yazmış olabilir?
Yahudi asıllı hristiyanlar.
 
Moderatör tarafından düzenlendi:

Son konular

Son mesajlar

Üst